Дело № 2-3763/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Гареевой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1 ФИО13., ее представителя по устному ходатайству ФИО2 ФИО14

ответчиков ФИО1 ФИО16 ФИО1 ФИО15

представителей ответчика ФИО1 ФИО17 доверенности ФИО1 ФИО18, по устному ходатайству ФИО3 ФИО19.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО20 к ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 ФИО21 о взыскании долга наследодателя с наследников,

установил:

ФИО1 ФИО24. обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО25 ФИО1 ФИО26 о взыскании долга наследодателя с наследников, который впоследствии был уточнен, просит суд взыскать с ответчиков соразмерно их долям в наследственном имуществе денежные средства в сумме 3196430,87 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО27 является наследодателем ответчиком. Истица оплачивала коммунальные и иные расходы, связанные с содержанием его имущества, оплачивала электричество, делала ремонт его квартиры, что подтверждается договорами на выполнение работ, чеками и квитанциями. ФИО1 ФИО28 умер 

<

 дата > Истица лично понесла расходы на его похороны и иные расходы, связанные с его лечением до момента смерти. Поскольку наследодатель имел пенсию 6000 руб., был инвалидом. Все его питание и содержание осуществляла она, также после смерти продолжала оплачивать коммунальные и иные платежи. После смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: ..., данное имущество было принято ответчиками. 

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО29 исковые требования поддержала в полном объеме, расходы по госпошлине, пояснила, что ФИО1 ФИО30. приходился ей бывшим супругом, с 2010 года не работал, находился на инвалидности, самостоятельно нести расходы не мог, часто лежал в больнице после операции, несколько месяцев не мог ходить. Она оплачивала коммунальные платежи, всего на сумму 222000 рублей, прилагает чеки на сумму 184000 рублей. Наследодатель проживал совместно с их дочерью, ответчицей ФИО1 ФИО31 квартира им покупалась для дочери, а после его смерти квартира перешла по закону дочери и матери наследодателя. Мать никогда не проживала в указанной квартире. Часть денег ФИО1 ФИО32 отдал ей в счет погашения расходов, обещал полностью рассчитаться, когда продаст дом, после продажи дома он рассчитался. Документально они не оформляли долги расписками. Она ежемесячно переводила деньги на карточку дочери ФИО6, перечисляла ей и бывшему супругу, т.к. дочь проживала с отцом с 2010 года, у них было совместное питание, быт. Она перечисляла деньги на продукты, хозяйственные нужды, купила им стиральную машину. Брак с наследодателем был расторгнут в 1996 г., ранее они проживали вместе, но потом продали квартиру и купили две квартиры и стали проживать отдельно. Она приобщает распечатку бонусной карты из аптечной сети «Фармленд», что подтверждает то, что она покупала супругу лекарства, себе она не покупала. Квартирантам квартиру они не сдавали, ФИО5 жил в квартире. Дочь ФИО6 училась в ..., какая форма обучения – очная или заочная, ей не известно. О том, что после смерти ФИО5 остались деньки в банке, она не знала. Она полностью понесла расходы на похороны ФИО5, привезла хоронить его в курорт. 

Представитель истца ФИО1 ФИО33 - ФИО2 ФИО34. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, при этом пояснил. Что несение расходов на нужды наследодателя документально доказаны. ФИО5 поддерживал отношения с истицей, она оказывала ему материальную помощь. Деньги, которые мама дала ФИО5, он частично отдал истице, что подтверждает тот факт, что он хотел с ней рассчитаться. Наследодатель не работал. 

Ответчик ФИО1 ФИО35. в судебном заседании исковые требования признала, при этом пояснила суду, что с 

<

 дата > по 

<

 дата > проживала с отцом ФИО1 ФИО38 который периодически ездил к матери ФИО1 ФИО36. и прописан был у матери, чтобы получать лекарственные препараты от сахарного диабета, которые он отдавал своей матери. А отцу лекарства покупала мама - ФИО1 ФИО37. Она не имела постоянной работы и стабильного дохода, делал тату. В период 2015-2017 г.г. она обучалась в ... в Уральской медицинской Государственной академии очно - заочно, приезжала, сдавала сессии, зачеты, когда она уезжала, отец проживал у истицы. Материальные затраты, связанные с похоронами папы она не несла, мама по своей инициативе взяла расходы на себя, у нее такой возможности не было. Папа умер на лестничной площадке, в подъезде мамы. При жизни, папа говорил, что рассчитается за все с мамой. Квартиру отец покупал для нее. Мама перечисляла ей на карту деньги на продукты, бытовые нужды, которые они расходовали вместе с отцом. У отца были дорогие препараты, инсулин, их покупала мама. Отец периодически навещал свою мать, также иногда проживал у бывшей супруги, т.к. ее квартира находится недалеко от больницы, мама ухаживала за ним после операции. Отец был зарегистрирован в ..., а проживал в своей квартире. Бабушка ни разу в квартире не была, им не помогала материально. 

Ответчик ФИО1 ФИО39. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила суду, что сын ФИО1 ФИО40., приехал 

<

 дата > к ней жить. Она продала дом, купила 2-х комнатную квартиру, 400000 руб. отдала сыну, так как он нуждался в лечении, хорошем питании, хороших лекарствах, но эти деньги истица ФИО1 ФИО44. забрала на ремонт своей квартиры на ... сам ходил в магазин, покупал хорошие продукты. У сына отказали почки, дочь и жена не знают причину смерти. У сына в банке было 100000 руб., которые он положил за 3 месяца до смерти, у него всегда были деньги, он лечился 5 раз стационарно, последний раз он снял с карточки 80000 руб. и уехал в ... РБ, ждал платную палату. Сын ей рассказывал, что на период учебы дочери ФИО1 ФИО41. он согласие на проживание в квартире квартирантов. ФИО1 ФИО43 училась очно, родители ей помогали. ФИО1 ФИО42 у них на курорте принимал хорошее лечение в санатории, за все платил сам. Когда внучка приезжала на каникулы, жила у мамы, т.к. в квартире жили квартиранты, деньги забирала истица, поэтому она и платила за коммунальные услуги. За копку могилы она заплатила сама, ее дочь – сестра ФИО5 купила оградку. Истица неверно указывает день смерти супруга. В квартире она никогда не была, про квартирантов знает со слов сына. Сын работа сдельно, у него всегда были деньги, он работал до самой смерти, после того, как стал инвалидом, работал меньше, но имел доход, к нему всегда обращались знакомые с просьбой проверить, подготовить документы, сын окончил нефтяной университет, строительный факультет. Квартиру сын купил для себя, дочь только прописал, чтобы она не смогла продать квартиру без его ведома. Лекарства сын покупал сам. Сын водил автомобиль, уже будучи инвалидом, работал водителем у своей супруги. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО46 по устному ходатайству ФИО3 ФИО45. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила отказать, при этом пояснила суду, что договоры, представленные истицей, были заключены ею в 2010 – 2011 г.г., каких – либо долговых расписок не имеется, срок взыскания этих обязательств истек. Новых чеков, выходящих за пределы этих сроков, нет. У умершего не было долговых обязательств по коммунальным платежам, они оплачивались своевременно, по договоренности, не исключается что и истицей. На питание и хозяйственные нужды истица перечисляла деньги на карточку дочери, которая находилась на учебе в ..., из указанных платежных документов не усматривается, что они тратились на отца. Из выписки аптечной сети «Фармленд» не усматривается, какие лекарственные препараты приобретались. По ритуальным услугам ответчицей также были понесены расходы по погребению. На момент смерти, у наследодателя не было долговых обязательств. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО47. по доверенности ФИО1 ФИО48 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила суду, что брат прожил около 30 лет с семьей, хорошо зарабатывал, даже будучи находясь на инвалидности. Когда он стал зарабатывать меньше, истица отправила его к матери в .... Истица похоронила родного человека и сейчас взыскивает расходы. Квартиру брата истица сдавала за 15000 руб., эти деньги перечисляла дочери. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе РФ «О погребении и похоронном деле».

В силу ст. 3 Федерального закона от 

<

 дата > № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле», с учетом их разумности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

С учетом изложенного следует, что в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, ФИО1 ФИО49 умер 

<

 дата > в ... РБ, что подтверждено свидетельством о смерти серии III-АР ..., выданного 

<

 дата > Специализированным Отделом ЗАГС комитета РБ по делам юстиции.

Согласно сведениям, представленным Товариществом собственников жилья «ФИО50», содержащимся в справке ... от 

<

 дата >, ФИО1 ФИО51 был прописан по адресу: РБ, ..., а фактически проживал по адресу: ... матерью с августа 2014 г. по 

<

 дата > 

Брак между истицей ФИО1 ФИО52, с ее слов, и умершим ФИО1 ФИО53. расторгнут в 1996 году, что не оспаривалось сторонами.

Наследниками после смерти ФИО1 ФИО55 выступили ответчики по делу ФИО1 ФИО54 и ФИО1 ФИО56., что не оспаривалось сторонами и подтверждается решением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата >, которым разрешен спор между наследниками ФИО1 ФИО57 и ФИО1 ФИО58 о разделе наследственного имущества, в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО59 к ФИО1 ФИО60 о признании за истцом права на наследственное имущество в виде квартиры с выплатой ответчику стоимости причитающейся ей доли в наследственном имуществе, отказано. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с исковыми требованиями, истица указывает на то, что она на протяжении длительного времени несла различные расходы за бывшего супруга, в частности: оплачивала коммунальные платежи, приобретала для него лекарственные препараты, перечисляла денежные средства для приобретения продуктов питания и для хозяйственных нужд на карту дочери, которая проживала совместно с отцом, а также понесла расходы после смерти супруга для проведения похорон.

Расходы на проведение похорон ФИО1 ФИО61 на сумму 40610 рублей подтверждены справкой ... от 

<

 дата >, выданной ИП ФИО2 ФИО62. и состоят из затрат на: гроб – 4500 руб., памятник – 2600 руб., табличку – 500 руб., огр. пор – 4500 руб., венок – 2 * 2500 = 5000 руб., ленту – 2 * 250 = 500 руб., набора церковного – 500 руб., тюль – 500 руб., подушку – 400 руб., трусы – 150 руб., тапочки – 400 руб., носки – 60 руб., физические услуги (транспортировка из ... до санатория Красноусольский, с адреса в морг, косметическая подготовка тела, доставка ритуальных принадлежностей) – 21000 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные истицей многочисленные платежные документы, договоры, в частности договор подряда на выполнение ремонтно – отделочных работ от 

<

 дата > в квартире по адресу: ..., заключенный на ее имя, приобретение лекарственных препаратов, перевод денежных средств на счет дочери, и иные документы, подтверждающие различные расходы истца на протяжении нескольких лет, не являются доказательствами, соответствующими в соответствии со ст. 67 ГПК РФ критериям относимости и допустимости, свидетельствующими о наличии задолженности наследодателя ФИО1 ФИО64 перед истицей, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании указанных расходов с ответчиков.

Расходы Истицы, понесенные на погребение ФИО1 ФИО65 суд находит обоснованными, разумными и необходимыми для погребения, а подтверждающие понесенные затраты доказательства – относимыми и допустимыми, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования в части взыскания указанных расходов, подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчиков соразмерно их долям в наследственном имуществе.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенную норму права, суд приходит к выводу о возмещении истцу с ответчиков понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО67 к ФИО1 ФИО66, ФИО1 ФИО68 о взыскании долга наследодателя с наследников – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО69 в пользу ФИО1 ФИО70 расходы на погребение в сумме 20305 (двадцать тысяч триста пять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 809 (восемьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО1 ФИО72 в пользу ФИО1 ФИО71 расходы на погребение в сумме 20305 (двадцать тысяч триста пять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 809 (восемьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО73 к ФИО1 ФИО74, ФИО1 ФИО75 ФИО76 о взыскании долга наследодателя с наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

В окончательной форме решение изготовлено 

<

 дата >