<

номер обезличен>

77RS0

<

номер обезличен>-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие», нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие», нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи.

В обосновании требований заявителем указано, что 

<

дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» 

<

адрес обезличен> и истцом был заключен договор потребительского кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Кредитный лимит составляет 150000 рублей. Истец обязался уплатить потраченные денежные средства по условиям договора.

<

дата обезличена> нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, о взыскании с должника задолженности истца неуплаченной в срок по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в размере 186828,79 рубля.

Истец указывает, что 

<

дата обезличена> в личном кабинете Портала «ГосУслуг» им была обнаружена информация об исполнительном производстве в ФССП России. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Банк «ФК Открытие» 

<

адрес обезличен> перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

<

дата обезличена> истцом было получено информационное письмо от нотариуса, о направлении документов на исполнительное производство.

Истец указывает, что в нарушение ст. 91.1 Основ о нотариате банк не сообщил о бесспорном взыскании за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, письменных уведомлений он не получал, в связи с чем, был лишен возможности направить в банк возражения.

Истец также указывает, что по состоянию на 

<

дата обезличена> он является потерпевшим по материалам уголовного дела 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по п.п. «в, г» ч. 3 с. 158 УК РФ, в связи с тем, что с расчетного счета ФИО1 

<

номер обезличен> открытого в ПАО «ФК Открытие» 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> возбуждено уголовное дело 

<

номер обезличен> по п.п. «в, г» ч. 3 с. 158 УК РФ.

<

дата обезличена> истцом было подано в офис ПАО «ФК Открытие» 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, стр. 2, постановление о признании истца потерпевшим и постановление о возбуждении уголовного дела. Отметки о принятии бумаг от 

<

дата обезличена>.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Отменить нотариальное действие, совершенное 

<

дата обезличена> нотариусом 

<

адрес обезличен> края ФИО2 — исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ФК Открытие» 

<

адрес обезличен> денежной суммы в размере 186828,79 рублей, реестровый номер в Федеральной нотариальной палате 

<

номер обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие»в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются возражения, в которых указано, что 

<

дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>. По условиям Договора Банк предоставил Заявителю денежные средства (кредитный лимит) в размере 150000 руб. В соответствии с п. 9.44. Общих условий, в случае согласия Клиента, указанного в Индивидуальных условиях. Банк вправе взыскать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. П. 14 Индивидуальных условий также предусмотрено согласие Заемщика с общими условиями договора. При заключении Договора Заявитель дал согласие на взыскание Банком задолженности по Договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора 

<

номер обезличен>), о чем свидетельствует подпись Заявителя, совершенная в индивидуальных условиях 

<

дата обезличена>. Таким образом, подписав индивидуальные условия Заявитель выразил согласие с общими и индивидуальными условиями Договора. 

<

дата обезличена> Банком по адресу регистрации Заявителя было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по Договору. В вышеуказанном требовании также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи Нотариуса. На момент обращения Банка к Нотариусу, требование о досрочном истребовании задолженности Заявителем не исполнено. В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором 

<

номер обезличен> с требованием вручено адресату 

<

дата обезличена>. ФИО1 был ознакомлен с требованием, размером задолженности по состоянию на 

<

дата обезличена>, сроке, в течение которого задолженность должна быть погашена, уведомлен о нарушении с его стороны обязательств по кредитному договору и о праве Банка обратиться в суд с иском о взыскании задолженности или взыскать просроченную задолженность без обращения в суд путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса. Со стороны заявителя не поступало писем, выражавших несогласие с размером задолженности, предположением об ошибке в расчетах Банка и т.д., после получения требования. Таким образом, считали, что доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу, являются несостоятельными. В октябре 2022 г., в связи с ненадлежащим исполнением Заявителем обязательств по Договору, Банком было подано заявление в электронной форме на совершение удаленного нотариального действия — исполнительной надписи нотариуса. 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> ФИО2, на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, было совершено удаленное нотариальное действие, а именно исполнительная надпись нотариуса № 

<

номер обезличен> о взыскании с Заявителя задолженности по договору потребительского кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 186828,79 руб., в пользу Банка. На момент обращения Банка к нотариусу за получением исполнительной надписи, обязательства по Договору Заявителем исполнись с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа с мая 2022 года. В соответствии с действующим законодательством, в заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета неустойки и штрафов. Задолженность в размере 186828,79 руб. состояла из: суммы основного долга в размере 149916,40 руб.; суммы процентов в размере 35506,39 руб.; суммы расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 1406,00 руб. Относительно доводов Заявителя о том, что наличие возбужденного уголовного дела свидетельствует о наличии спора о праве, в связи с чем Банк не имел права обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, сообщили, что указанные обстоятельства, в соответствии с судебной практикой (апелляционное определение Московского городского суда от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен>), отклоняются судом при рассмотрении заявлений об отмене исполнительной надписи, со ссылкой на то, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания нотариального действия совершенным незаконно. Считали, что в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтверждали заключение кредитного договора в результате мошеннических действий. На дату совершения исполнительной надписи нотариусом кредитный договора недействительным не признан, доказательств обратного в суд представлено не было. Более того. Заявителем не были предприняты попытки оспорить действительность кредитного договора в судебном порядке. В рамках рассмотрения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса рассмотрению подлежат действия нотариуса. В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. В силу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Все вышеуказанные документы в соответствии с законодательством были представлены Банком нотариусу для совершения исполнительной надписи. Таким образом, бесспорность требований взыскателя была подтверждена представленными документами.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 Основ законодательства о нотариате.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>. По условиям Договора Банк предоставил Заявителю денежные средства (кредитный лимит) в размере 150000 руб.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона 

<

номер обезличен> «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Установлением этих требований закон обусловил обращение кредитора к принудительной силе государства путем предупреждения должника о наличии задолженности и предоставления ему возможности добровольно погасить долг, что является своеобразным аналогом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

П. 5.2.1. Общих условий закреплено право Банка требовать досрочного возврата Задолженности по кредиту в полном объеме путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору, включая, но не ограничиваясь, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата сумм основного долга /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В соответствии с п. 9.44. Общих условий, в случае согласия Клиента, указанного в Индивидуальных условиях. Банк вправе взыскать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

П. 14 Индивидуальных условий также предусмотрено согласие Заемщика с общими условиями договора. При заключении Договора Заявитель дал согласие на взыскание Банком задолженности по Договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора 

<

номер обезличен>), о чем свидетельствует подпись Заявителя, совершенная в индивидуальных условиях 

<

дата обезличена>. 

Таким образом, судом установлено, что заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> содержит условие о возможности взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Судом также установлено, что 

<

дата обезличена> Банком по адресу регистрации Заявителя было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по Договору. В вышеуказанном требовании также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи Нотариуса. На момент обращения Банка к Нотариусу, требование о досрочном истребовании задолженности Заявителем не исполнено.

В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором 

<

номер обезличен> с Требованием вручено адресату 

<

дата обезличена>. 

Таким образом, судом установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО1 был ознакомлен с требованием, размером задолженности по состоянию на 

<

дата обезличена>, сроке, в течение которого задолженность должна быть погашена, уведомлен о нарушении с его стороны обязательств по кредитному договору и о праве Банка обратиться в суд с иском о взыскании задолженности или взыскать просроченную задолженность без обращения в суд путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, доводы истца о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу, являются несостоятельными. 

В октябре 2022 г., в связи с ненадлежащим исполнением Заявителем обязательств по Договору, Банком было подано заявление в электронной форме на совершение удаленного нотариального действия — исполнительной надписи нотариуса.

К заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО Банк "Открытие" были приложены: кредитный договор, расчет суммы задолженности, требование о досрочном истребовании задолженности по договору, в котором также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи Нотариуса, список внутренних почтовых отправлений и др.. 

<

дата обезличена> нотариусом 

<

адрес обезличен> ФИО2, на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, было совершено удаленное нотариальное действие, а именно исполнительная надпись нотариуса № 

<

номер обезличен> о взыскании с Заявителя задолженности по договору потребительского кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 186828,79 руб. в пользу Банка.

В соответствии с действующим законодательством, в заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета неустойки и штрафов. 

Задолженность в размере 186828,79 руб. состояла из: суммы основного долга в размере 149916,40 руб.; суммы процентов в размере 35506,39 руб.; суммы расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 1406,00 руб.

<

дата обезличена> нотариусом Ставропольского городского нотариального округа 

<

адрес обезличен> ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надпись о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Согласно извещению № ZK-6062/100303, уведомление о совершении исполнительной надпись вручено ФИО1 

<

дата обезличена>, о чем имеется его собственноручная роспись. 

Судом также установлено, что приговором Останкинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен>, ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в», «г» ч. 3 ст. 158, п. «в», «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Названным приговором установлено, что ФИО3 

<

дата обезличена> примерно в 15 часов 49 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях личного материального обогащения, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за своим имуществом не наблюдает, в целях реализации своего преступного умысла, убедившись, что действует тайно, похитила мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А30», темно-синего цвета, с защитным стеклом, общей стоимостью 5913 рублей, внутри которого были установлены две сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «ТЕЛЕ2», не имеющие материальной ценности, денежные средства на которых отсутствовали, с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же (ФИО3) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период с 18 часов 29 минут по 18 часов 46 минут и в 20 часов 21 минуту 

<

дата обезличена>, находясь в квартире, где она проживает, используя похищенный ею ранее мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А30», темно-синего цвета, с защитным стеклом, принадлежащий ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО1, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, подобрав код доступа к мобильному приложению банка ПАО «Открытие» в период с 18 часов 29 минут по 18 часов 46 минут и в 20 часов 21 минуту 

<

дата обезличена> осуществила восемь операций, включая комиссию, по переводу денежных средств с расчетного счета 

<

номер обезличен>, открытого на имя ФИО1 в офисе банка ПАО «Открытие» на расчетный счет 

<

номер обезличен>, открытый в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО4, доступ к которому она (ФИО3) имеет, таким образом, похитив с банковского счета ФИО1 денежные средства в общей сумме 267945 руб., причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

ФИО3 также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

ФИО3 в период с 20 часов 06 минут по 20 часов 09 минут, с 21 часа 26 минут по 21 час 30 минут 

<

дата обезличена> и в 00 часов 44 минуты 

<

дата обезличена>, находясь в квартире, где она проживает, используя похищенный ею ранее мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А30», темно-синего цвета, с защитным стеклом, принадлежащий ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО1, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, подобрав код доступа к мобильному приложению банка адрес, в период с 20 часов 06 минут по 20 часов 09 минут, с 21 часа 26 минут по 21 час 30 минут 

<

дата обезличена> и в 00 часов 44 минуты 

<

дата обезличена> осуществила восемь операций, включая комиссию, по переводу денежных средств с расчетного счета 

<

номер обезличен>, открытого на имя ФИО1 на расчетный счет 

<

номер обезличен>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, доступ к которому она (ФИО3) имеет, таким образом, похитив с банковского счета ФИО1 денежные средства в общей сумме 300338 руб., причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Она же (ФИО3) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так она (ФИО3), в 20 часов 16 минут 

<

дата обезличена>, находясь в квартире, где она проживает, используя похищенный ею ранее мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А30», темно-синего цвета, с защитным стеклом, принадлежащий ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО1, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, подобрав код доступа к мобильному приложению банка ПАО «ВТБ», в 20 часов 16 минут 

<

дата обезличена> осуществила одну операцию по переводу денежных средств с расчетного счета 

<

номер обезличен>, открытого на имя ФИО1 в офисе банка ПАО «ВТБ» на расчетный счет 

<

номер обезличен>, открытый на имя ФИО1 в офисе банка ПАО «Открытие», а затем на расчетный счет 

<

номер обезличен>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, доступ к которому она (ФИО3) имеет, таким образом, похитив с банковского счета ФИО1 денежные средства в размере 30950 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Она же (ФИО3) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО3 в период с 21 часа 31 минуты по 21 час 33 минуты 

<

дата обезличена> и в 00 часов 45 минут 

<

дата обезличена>, находясь в квартире, где она проживает, используя похищенный ею ранее мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А30», темно-синего цвета, с защитным стеклом, принадлежащий ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО1, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, подобрав код доступа к мобильному приложению банка адрес, в период с 21 часа 31 минуты по 21 час 33 минуты 

<

дата обезличена> и в 00 часов 45 минут 

<

дата обезличена> осуществила четыре операции, включая комиссию, по переводу денежных средств с расчетного счета 

<

номер обезличен>, открытого на имя ФИО1 в офисе банка АО «Почта Банк», на расчетный счет 

<

номер обезличен>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, доступ к которому она (ФИО3) имеет, таким образом, похитив с банковского счета ФИО1 денежные средства в размере 4941 руб., 1901 руб., 2445 руб., 69000 руб., 30000 руб., 21500 руб., а также в 00 часов 45 минут 

<

дата обезличена> осуществила оплату услуг мобильной связи принадлежащего ей абонентского номера 

<

номер обезличен> на сумму 319 руб., а всего в размере 130106 руб., чем причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в указанном выше размере.

По уголовному делу 

<

номер обезличен> истец ФИО1 признан потерпевшем, в связи с чем, имеет право на обращение в суд с иском с возмещением вреда, причиненного преступлением, к причинителю вреда. 

Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что на момент совершения исполнительной надписи отсутствовала бесспорность требований, поскольку он является потерпевшим по материалам уголовного дела 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по п.п. «в, г» ч. 3 с. 158 УК РФ, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания нотариального действия совершенным незаконно.

В свою очередь, судом установлено, что вопреки доводам заявителя, условия кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> содержат условие о возможности взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу, являются несостоятельными, ПАО Банк «ФК Открытие» нотариусу были представлены все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе копия кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, детализированный расчет задолженности, то есть доказательства, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику, требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, направленное заявителю, а нотариус, в свою очередь, направил извещение должнику в течение трех рабочих дней (в тот же день) после совершения исполнительной надписи. 

Доказательств того, что на момент обращения Банка к Нотариусу, требование о досрочном истребовании задолженности заявителем исполнено полностью или в части, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения исполнительных надписей требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, а нарушений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не допущено, суд приходит к выводу о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) к ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

номер обезличен>), нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи № У-

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ФК Открытие» денежной суммы в размере 186828,79 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.