П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 13 декабря 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Баденко Г.П., секретаря Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Закаблуковского В.А., подсудимого ФИО и его защитника - адвоката Брюховой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен по обвинению 

ФИО, родившегося дата обезличена в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего на учете в военкомате с незначительными ограничениями (гипертоническая болезнь), холостого, детей не имеющего, проживающего в 

<

адрес обезличен> номер обезличен, работающего в 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по ч.2 ст. 228 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут ФИО, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, но без цели сбыта, пришел на открытый участок местности, находящийся на расстоянии 15 метров в южном направлении от километрового столба номер обезличен Федеральной трассы Р-255 «Сибирь» в 

<

адрес обезличен> и на расстоянии 500 метров в восточном направлении от центрального входа в здание «Автомойка на Московском», расположенном в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где руками в перчатках произвел сбор верхушечных частей стеблей и листьев без центральных стеблей дикорастущих растений конопли, сложив их в имеющиеся при себе полимерные пакеты, тем самым незаконно приобрел каннабис (марихуана) массой 512,484 грамма, а затем незаконно хранил указанное наркотическое средство не менее указанной массы во время следования пешком в период с 18 часов 25 минут до 20 часов 02 минут того же дня от места незаконного приобретения наркотического средства, когда на участке местности на удалении 8 метров в северном направлении от пикетного столба № дата обезличена км ВСЖД станции 

<

адрес обезличен> противоправные действия ФИО были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство в дальнейшем изъято. 

Таким образом, ФИО своими противоправными действиями без цели сбыта, сначала незаконно приобрел, а затем незаконно хранил каннабис (марихуана) массой не менее 512,484 грамма, который в соответствии с заключением судебно-химической экспертизы и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является наркотическим средством в крупном размере. 

Подсудимый ФИО вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были исследованы его показания, данные в период предварительного следствия, в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, ФИО допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. 103-106) и обвиняемого (л.д. 132-133) показал, что 28 сентября 2023 года около 18 часов, с целью употребления наркотического средства путем курения, взяв с собой матерчатые перчатки, купив в магазине пакеты и растворитель, пошел к очистным сооружениям, где ранее видел, что растет конопля, чтобы нарвать ее для себя. Прибыв на место, он нарвал верхушки и листья конопли и сложил их в полимерный пакет оранжевого цвета, который поместил в другой пакет черного цвета с бутылкой растворителя и пошел в сторону леса, расположенного в районе «Зауватья», чтобы приготовить наркотическое средство, удерживая пакет с коноплей при себе. В пути следования, когда он был у «западного переезда», к нему подошли сотрудники полиции, предъявили документы, стали выяснять имеются ли у него наркотики. Он, сразу сознался, что у него в пакете находится собранная им конопля для собственного употребления. Один из сотрудников сообщил об этом в дежурную часть. После чего приехала следователь и в присутствии двух понятых, изъяла у него пакет с коноплей и растворителем, опечатала его, составила протокол осмотра места происшествия. 

В судебном заседании также были исследованы показания ФИО данные при проверке показаний на месте (л.д. 118-125), где он подробно показал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств для собственного употребления. В судебном заседании ФИО подтвердил достоверность своих показаний на следствии, указал, что показания давал и участвовал в следственном действии добровольно. 

Суд признает показания подсудимого в судебном заседании в части признания вины и на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу, поскольку они добыты в соответствие с требованиями норм уголовно-процессуального закона, то есть с участием защитника и соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, в том числе, с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, о возможности не свидетельствовать против самого себя. На ФИО никто не оказывал давления; он был согласен давать показания, имел возможность отказаться от них; имел возможность общения с защитником; по окончании следственного действия с его участием, производил собственноручные записи; со стороны защитника, являющегося гарантом соблюдения прав, замечаний по протоколу не имелось. В судебном заседании ФИО также не заявлял, что на него оказывалось какое-либо давление со стороны следствия, либо иных лиц. Допустимость данных доказательств не оспаривалась в судебном заседании, как самим подсудимым, так и сторонами. При таких обстоятельствах суд принимает указанные показания подсудимого, как доказательство его вины в совокупности с другими доказательствами. 

В подтверждение виновности ФИО в совершении преступления, судом были исследованы и другие представленные доказательства. 

Так свидетель "А" суду показал, что 28 сентября 2023 года около 20 часов вместе с "М" и "У" в ходе оперативных мероприятий в районе «западного переезда» увидели подозрительного мужчину с пакетом в руках. Они подошли к нему и попросили представиться. Парень представился - ФИО. У парня была заторможена речь, имелись признаки опьянения, он нервничал. ФИО было предложено выдать добровольно запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. ФИО сказал, что у него в пакете конопля, которую он нарвал для себя в районе очистных сооружений. "М" позвонил в дежурную часть и "Ф" и сообщил, что обнаружен гражданин с признаками опьянения, имеющий при себе предположительно наркотические средства. После чего приехала следственная группа, и следователь в присутствии понятых изъяла пакет, в котором была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли и бутылка растворителя. Пакет с растительной массой был опечатан. ФИО пояснил, что указанный пакет с коноплей принадлежит ему, что коноплю он набрал возле очистных сооружений 

<

адрес обезличен> для собственного употребления. Следователь также составила протокол, в котором все присутствующие расписались. 

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были исследованы показания свидетелей, допросить которых не представилось возможным в судебном заседании.

Свидетель "Л" показала (л.д. 62-64), что 28 сентября 2023 года в вечернее время она была приглашена сотрудником полиции участвовать понятой при осмотре места происшествия. Прибыв к «западному переезду», она увидела парня, рядом с которым находился пакет. Парень представился ФИО. В ходе осмотра у парня в пакете были обнаружены пакет с сухой растительной массой темно-зеленого цвета и бутылка растворителя. Парень сознался, что в пакете находится конопля, которую тот нарвал для собственного употребления возле очистных сооружений и растворитель, приобретенный им в магазине. В ее присутствии пакет с растительной массой был опечатан биркой, на которой все расписались. Был также составлен протокол, в котором они все расписались, так как в нем все было описано, что происходило. 

Свидетель "Ш" показал (л.д. 65-67), что 28 сентября 2023 года около 20 часов 15 минут он был приглашен сотрудником полиции участвовать понятым при осмотре места происшествия. Прибыв к «западному переезду», он увидел парня, рядом с которым находился пакет. Парень представился ФИО. В ходе осмотра у парня в пакете были обнаружены пакет с сухой растительной массой и бутылка растворителя. Парень пояснил, что в пакете находится конопля, которую тот нарвал для собственного употребления возле очистных сооружений и растворитель приобретенный в магазине «Центральный» для изготовления наркотического средства «химка». В его присутствии пакет с растительной массой был опечатан биркой, на которой все расписались. Был также составлен протокол, в котором они все расписались, так как в нем все было описано, что происходило. 

Свидетель "М" показал (л.д. 68-70), что 28 сентября 2023 года около 20 часов вместе с "А" и "У" в ходе оперативных мероприятий в районе «западного переезда» увидели мужчину с признаками опьянения. Они подошли к нему и попросили представиться. Парень представился - ФИО. У парня была заторможена речь, имелись признаки опьянения, он нервничал. ФИО было предложено выдать добровольно запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. ФИО сказал, что у него в пакете конопля, которую тот нарвал для себя в районе очистных сооружений. Он позвонил в дежурную часть и "Ф" и сообщил, что обнаружен гражданин с признаками опьянения, имеющий при себе предположительно наркотические средства. Попросил "Ф" найти понятых. После чего приехала следственная группа и следователь в присутствии понятых изъяла пакет, в котором была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли и бутылка растворителя. Пакет с растительной массой был опечатан и изъят. ФИО пояснил, что указанный пакет с коноплей принадлежит ему, что коноплю он набрал возле очистных сооружений в 

<

адрес обезличен> для собственного употребления. Следователь также составила протокол, в котором все присутствующие расписались. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им велась видеосъемка. 

Свидетель "У" показал (л.д. 83-85), что 28 сентября 2023 года около 20 часов им была получена информация, что гражданин, имеющий при себе наркотические средства следует в сторону «западного переезда». Он вместе с "А" и "М" незамедлительно проследовали к указанному месту, где в ходе оперативно-розыскных мероприятий в районе «западного переезда» увидели мужчину похожего по описанию. Они подошли к нему и попросили представиться. Парень представился - ФИО. У парня была заторможена речь, имелись признаки опьянения, нервничал. ФИО было предложено выдать добровольно запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. ФИО сказал, что у него в пакете конопля, которую он нарвал для себя в районе очистных сооружений. "М" позвонил в дежурную часть и сообщил, что ими обнаружен гражданин с признаками опьянения, имеющий при себе предположительно наркотические средства. 

Свидетель "Ф" показал (л.д. 89-91), что 28 сентября 2023 года по телефону им была получена информация от "М", что в районе «западного переезда» обнаружен гражданин ФИО с признаками опьянения, имеющий при себе предположительно наркотические средства. Им были приняты меры к отысканию двух понятых и доставлении их на место происшествия. Туда же прибыла и следователь, которая в присутствии понятых изъяла у ФИО пакет, в котором была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли и бутылка растворителя. Пакет с растительной массой был опечатан и изъят. ФИО пояснил, что указанный пакет с коноплей принадлежит ему, что коноплю он набрал возле очистных сооружений 

<

адрес обезличен> для собственного употребления. Следователь также составила протокол, в котором все присутствующие расписались. 

Анализируя показания указанных свидетелей – "А" в судебном заседании и "Л", "Ш", "Ф", "М" и "У" на предварительном следствии, суд оценивает их как достоверные, допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с другими доказательствами. Относимость и допустимость показаний указанных свидетелей не оспаривались в судебном заседании. Данные показания суд принимает при доказывании вины подсудимого в совокупности с другими доказательствами, в том числе с показаниями самого ФИО об обстоятельствах совершения им преступления и пресечения его преступной деятельности. 

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства. 

Из рапорта "М" об обнаружении признаков совершенного преступления (л.д. 5) и сообщения (л.д. 6) следует, что 28 сентября 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у гражданина ФИО обнаружен пакет с растительной массой, предположительно коноплей. 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 7-10) установлено, что у ФИО, обнаружен и изъят пакет с растительной массой внутри и бутылка с прозрачной жидкостью. При осмотре ФИО пояснил, что в пакете находится принадлежащая ему конопля, которую он собрал в районе очистных сооружений 

<

адрес обезличен> для собственного употребления и бутылка растворителя, которую он приобрел в магазине «Центральный» для дальнейшего изготовления наркотического средства из собранной им конопли. 

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 15-16) следует, что у ФИО были отобраны смывы с рук на ватные диски.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 18-21) установлено, что с участием ФИО был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в южном направлении от километрового столба номер обезличен Федеральной трассы Р-255 «Сибирь» в 

<

адрес обезличен> и на расстоянии 500 метров в восточном направлении от центрального входа в здание «Автомойка на Московском», расположенного в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где ФИО указал место сбора им конопли для собственного употребления. 

Из заключения о выявлении наркотических веществ (л.д. 24), справки (л.д. 25), акта медицинского освидетельствования (л.д. 26) и справки о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 27) следует, что у ФИО выявлен тетрагидроканнабинол. Подсудимый в этой части пояснил, что накануне 28 сентября 2023 года он употреблял наркотическое средство путем курения. 

Из протокола осмотра предметов (л.д. 49-55) следует, что были осмотрены полимерный пакет с растительной массой, изъятый у ФИО при осмотре места происшествия, а также смывы с рук на ватных дисках. Постановлением (л.д. 56-57) указанный пакет с содержимым, а также смывы с рук признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Из заключения судебно-химической экспертизы № 835 от 29 сентября 2023 года (л.д. 35-37) следует, что изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО и представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 512,484 гр. 

Из протокола выемки (л.д. 73-75) следует, что у свидетеля "М" был изъят диск с видеозаписью от 28 сентября 2023 года. 

Из протокола осмотра предметов (л.д. 76-80) следует, что были осмотрены диск с видеозаписью, изъятый у "М", а также сама видеозапись на диске. Постановлением (л.д. 81-82) указанный диск с видеозаписью признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Из заключения судебно-химической экспертизы № 837 от 02 октября 2023 года (л.д. 42-43) следует, что в представленных на исследование смывах с рук ФИО не обнаружено следов наркотических средств или психотропных веществ. Подсудимый в этой части пояснил, что при сборе конопли использовал матерчатые перчатки, поэтому на руках не осталось ее следов.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и принимает при доказывании вины подсудимого в совокупности с другими доказательствами, поскольку они были выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Их относимость и допустимость не оспаривались в судебном заседании. 

Других доказательств сторонами суду не представлено.

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО в совершении им преступления.

Так, прежде всего, вина ФИО подтверждается его собственными показания, как в судебном заседании, где он не отрицал своей причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, так и показаниями на предварительном следствии, при проверке показаний на месте, где он подробно показал, где и когда собирал растения конопли и, как их хранил для собственного употребления. 

Вина подсудимого подтверждается и показаниями свидетелей "А" в судебном заседании и "М", "У" на предварительном следствии, которые являясь сотрудниками полиции, при выполнении служебных обязанностей, в ходе оперативно-розыскных мероприятий обнаружили хранящиеся у ФИО наркотические средства, приняли меры по пресечению его преступной деятельности и изъятию наркотических средств. Указанные показания полностью согласуются с показаниями ФИО о том, что обнаруженная конопля, которую он собрал для собственного употребления, а затем хранил при себе в пути следования, была обнаружена указанными свидетелями.

Вина подсудимого подтверждается и показаниями свидетелей "Л" и "Ш" на предварительном следствии, которые согласуются между собой, о том, что они участвовали понятыми при производстве осмотра места происшествия, когда у ФИО были обнаружены и изъяты наркотические средства. 

Не противоречат представленным доказательствам и показания свидетеля "Ф", которым по получении сообщения от "М" были приняты меры по обеспечению понятых к месту обнаружения ФИО, в присутствии которых производился осмотр места происшествия и изъятие наркотического средства у подсудимого.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, которые также согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в пакете у ФИО была обнаружена и изъята растительная масса; 

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого обнаруженная у ФИО и изъятая растительная масса осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; 

- протоколами осмотра места происшествия с участием ФИО, проверки его показаний, в ходе которых он указал на участок местности, где им была собрана дикорастущая конопля, а также место, где он был остановлен сотрудниками полиции;

- заключением судебно-химической экспертизы, установившей принадлежность изъятой у ФИО и представленной на исследование растительной массы к наркотическому средству, и ее количество в 512,484 грамма, что согласуется с совокупностью исследованных доказательств. 

Вина подсудимого подтверждается и протоколом осмотра диска и видеозаписи на нем, из которых следует, что ФИО сообщил о принадлежности собранной им конопли для собственного употребления, обнаруживших его сотрудниками полиции.

Не противоречит представленным доказательствам и заключение судебной химической экспертизы, которым установлено, что в отобранных у ФИО смывах с рук не обнаружено следов наркотического средства, поскольку это не противоречит показаниям самого подсудимого о том, что он производил сбор конопли в перчатках. Кроме того, комплекс иных доказательств является достаточным для установления вины.

Выявленные при химическом исследовании у ФИО следы употребления наркотического средства, также не противоречат представленным доказательствам и согласуются с показания подсудимого о том, что обнаруженная у него конопля была им собрана для собственного употребления. 

В судебном заседании не установлено данных свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, фальсификации материалов дела.

Изъятие наркотических средств произведено уполномоченным лицом в рамках проведения доследственных мероприятий при наличии достаточных признаков совершения преступления, с участием понятых, с составлением соответствующего процессуального документа.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что на экспертное исследование поступила именно изъятая у ФИО растительная масса, установленная как наркотическое средство каннабис (марихуана).

Химические экспертизы назначены и исполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями, заключения содержат результаты проведенного исследования и ответы на поставленные вопросы, являются объективным, поскольку согласуется с иными исследованными доказательствами, в том числе и с показаниями самого подсудимого.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей и подсудимого, в выводах эксперта, которые бы свидетельствовали об их недостоверности, суд не усматривает. Анализ показаний свидетелей указывает на отсутствие у последних оснований для оговора подсудимого. 

Таким образом, исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, а в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО посредством сбора растения дикорастущей конопли на участке местности, находящийся на расстоянии 15 метров в южном направлении от километрового столба номер обезличен Федеральной трассы Р-255 «Сибирь» 

<

адрес обезличен> и на расстоянии 500 метров в восточном направлении от центрального входа в здание «Автомойка на Московском», расположенное в 

<

адрес обезличен>, незаконно приобрел наркотическое средство с целью его дальнейшего собственного употребления, которое незаконно хранил в пакете в пути следования к предполагаемому им месту изготовления такового, вплоть до пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции. 

При этом суд учитывает то, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с указанным Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции ФЗ № 2007 от 03.12.2020 года) каннабис (марихуана) является наркотическими средствами. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО без цели сбыта приобрел наркотическое средство посредством сбора дикорастущих растений конопли.

Суд также учитывает, что под незаконным хранением без цели сбыта, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО без цели сбыта незаконно хранил наркотическое средство при себе в пути следования от места его незаконного приобретения до места его обнаружения.

Суд учитывает, что действия ФИО носили единый характер, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, их сохранение с целью дальнейшего их собственного употребления, в связи с чем подлежат квалификации, как одно преступление.

Суд также учитывает, что ФИО сознавал противоправный характер своих действий, действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, о чем свидетельствуют представленные доказательства в своей совокупности. 

Время совершения преступления, как незаконного приобретения наркотических средств, так и незаконного их хранения, установленное органами следствия как 28 сентября 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут и с 18 часов 25 минут до 20 часов 02 минуты, также не оспаривалось сторонами и подсудимым и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Суд учитывает то, что наркотические средства не были выданы подсудимым добровольно в момент обнаружения его противоправных действий сотрудниками полиции. Так, в соответствии с примечанием лицо, совершившее преступление и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, освобождается от уголовной ответственности при добровольной их сдаче. Добровольной сдачей считается выдача предмета преступления лицом при наличии у него возможности распорядиться им иным способом. Выдача таких средств лицом при его задержании, при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего эти действия, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о добровольной выдаче подсудимым незаконно приобретенных им и хранимых наркотических средств, поскольку иным способом распорядиться, кроме как выдать их сотрудникам полиции, подсудимый возможности не имел.

Суд находит доказанным и квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере. Так, установленный заключением химической экспертизы размер наркотического средства – каннабис (марихуана) составил в своей массе - 512,484 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО имеет постоянное место жительства, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, холост, детей не имеет, на воинском учете состоит с незначительными ограничениями и служил в армии, имеет среднее специальное образование, не судим. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 313 от 18 октября 2023 года (л.д. 113-116) ФИО какими-либо психическими расстройствами временного или хронического характера не страдал и не страдает, но обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. Вместе с тем, указанные признаки не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и их общественную опасность и руководить ими. Он не нуждается в принудительном лечении. ФИО страдает наркотической зависимостью и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу.

Подсудимый и стороны не оспаривали допустимость данного заключения, ФИО в судебном заседании не заявлял, что имел травмы головы или позвоночника после проведения экспертизы, либо его психическое состояние ухудшилось, не заявлял, как и стороны о необходимости проведения повторной или дополнительной судебно-психиатрической экспертизы. Суд принимает за основу данное заключение при определении меры ответственности подсудимого.

Учитывая изложенное, в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО, который должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выраженное в показаниях в качестве подозреваемого, а также при осмотре места происшествия и проверке показаний на месте; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья. 

Оснований для признания объяснений ФИО в качестве явки с повинной не имеется. Так, согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Из представленных доказательств следует, что ФИО не обратился самостоятельно в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а вынужден был сознаться в нем лишь после обнаружения его сотрудниками полиции, которым о причастности подсудимого к нему стало известно заранее и которые осуществляли оперативно-розыскное мероприятие по обнаружению ФИО и пресечению его противоправной деятельности. Признание подсудимым своей вины в совершении преступления выраженное в объяснениях, суд оценивает, как активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется. Как не имеется и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом повышенной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. 

При определении вида наказания, суд учитывает то, что иное наказание подсудимому, кроме лишения свободы, назначено быть не может. Суд считает, что такое наказание является справедливым, соответствует целям исправления подсудимого и предотвращения совершениям им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением. Ограничений назначения указанного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает максимально строгий вида наказания, предусмотренный санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, мнения сторон о наказании, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив отбывание основного наказания условно с возложением обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Ограничений, предусмотренных ст. 73 ч. 1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку основной вид наказания в полной мере обеспечит достижение его целей. 

Принимая во внимание то, что подсудимому может быть назначено условное наказание, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО признать виновным по ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии с требования ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок в один год. 

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться в медицинское учреждение по месту фактического проживания для получения лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Меру пресечения осужденному отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде:

- растительной массы 510,796 гр., бутылки прозрачной с наклейкой и надписью «Разбавитель 500 мл РКБ-1», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП по адресу: 

<

...> – уничтожить; 

- СиДи-эР диска с видеозаписью – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Нижнеудинского 

Городского суда Г.П. Баденко