ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного преследования в связи с

деятельным раскаянием

г. Братск 25 января 2019 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Нестеровой И.В., подсудимого ФИО1, законного представителя подсудимого ФИО1 - БЮБ, адвоката Смирновой А.К., потерпевшей РНН, рассмотрев материалы уголовного дела *** в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование ***, состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Братска Иркутской области; при прохождении медицинской комиссии (ДД.ММ.ГГГГ) признанного ***, холостого, детей не имеющего, работающего ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего с родителями по адресу: 

<

адрес>, не состоявшего на учете в ОПДН ОП *** МУ МВД России «Братское», рассматривавшегося на заседаниях КДН и ЗП г.Братска, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ФИО1 находился в рекреации 5 этажа здания ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил на металлическом щитовом шкафу, расположенном на стене, напротив кабинета ***, сотовый телефон-смартфон *** в чехле бампере, который не забрала ранее ему знакомая - *** - РНН, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО1,находясь у вышеуказанного металлического щитового шкафа, достоверно зная, что сотовый телефон-смартфон *** в чехле бампере, является для него чужим и ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что РНН находится в кабинете *** и за его действиями не наблюдает, а также тем, что никто из работников и учащихся *** за нимне наблюдают, имея корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего РНН, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв рукой с вышеуказанного металлического щитового шкафа, имущество, принадлежащие РНН, а именно: сотовый телефон-смартфон *** стоимостью 8000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами сотовых операторов «***» материальной ценности не представляющими; картой памяти объемом ***, стоимостью 1000 рублей, в чехле- бампере, материальной ценности не представляющем, а всего на общую сумму 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб РНН в размере 9000 рублей.

В судебном заседании адвокат Смирнова А.К. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 является несовершеннолетним, впервые совершил преступление средней тяжести, способствовал расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения, причиненный потерпевшей вред заглажен. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката Смирновой о прекращении уголовного преследования в связи с его деятельным раскаянием, просит производство по уголовному делу в отношении него прекратить, так как вину в совершенном преступлении он признал полностью, содеянное осознал, раскаялся, принес извинения потерпевшей, причиненный потерпевшей вред заглажен, в будущем не намерен допускать противоправное поведение. Правовые последствия заявленного ходатайства, основания прекращения уголовного преследования, а также его право возражать против прекращения уголовного преследования ему разъяснены в полном объеме и понятны. 

Законный представитель БЮБ не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, пояснив, что сын раскаивается, принес извинения потерпевшей, причиненный вред заглажен. Правовые последствия заявленного ходатайства, основания прекращения уголовного преследования, а также его право возражать против прекращения уголовного преследования ему разъяснены в полном объеме и понятны. 

Потерпевшая РНН не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что ФИО1 принес ей извинения, причиненный вред заглажен. 

Государственный обвинитель Нестерова И.В.не возражает против прекращения уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлению средней тяжести, вину в совершенном преступлении он признал полностью, содеянное осознал, раскаялся, принес потерпевшей извинения, причиненный преступлением вред заглажен, вследствие чего он перестал быть общественно опасным.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное адвокатом Смирновой А.К. ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и производства по уголовному делу в связи с его деятельным раскаянием обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, совершенное ФИО1, относится в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, вину в совершенном преступлении он признал полностью, содеянное осознал, раскаялся, принес извинения потерпевшей, причиненный потерпевшей вред заглажен. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братске (***), на учете у врача психиатра, врача нарколога в ОГБУЗ «***» не состоит (***), на учете в ОПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» не состоит (***).

Суд также учитывает намерение ФИО1 в будущем не допускать противоправное поведение и согласие на прекращение уголовного преследования и производства по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ФИО1, вследствие деятельного раскаяния в совершенном преступлении, перестал быть общественно опасным, поэтому прекращение уголовного преследования и производства по уголовному делу будет соответствовать целям правосудия, задачам защиты прав и законных интересов личности, а также отвечать требованиям справедливости. 

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, а также прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 28, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В силу ст. 75 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить. Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения. 

Судья: Л.Н.Чекалкина