Дело № 12-294/2023

УИД 70RS0003-01-2023-004063-81

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 16 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №18810570230414013715 от 14.04.2023, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 14.04.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с данным решением, ФИО3 обратился с жалобой, в которой указал, что транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный 

<

номер обезличен>, собственником которого он является, на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и распоряжении его супруги ФИО3 Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО3, должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлялись надлежащим образом путем направления судебного извещения и посредством телефонограммы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, допросив явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление первоначально было обжаловано начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, решение которого было получено ФИО3 30.05.2023, а жалоба в суд была продана 05.06.2023, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи с чем срок подачи жалобы не пропущен, она подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно постановлению инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 14.04.2023 № №18810570230414013715, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 

<

дата обезличена> в 08:42:34 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосьемки - «АвтоУраган-ВСМ2» было зафиксировано, что водителем транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный 

<

номер обезличен>, собственником которого является ФИО3, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

номер обезличен>, на перекрестке пр. Ленина – пер. 1905 года, в нарушение п. 6.13 ПДД не выполнил требование об остановке транспортного средства перед дорожным знаком 6.16, при запрещающем сигнале светофора. 

Данные действия водителя не соответствовали указанным требованиям Правил дорожного движения, в связи с чем вывод должностного лица о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, является обоснованным.

Указанное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2» идентификатор № 1706026, его поверка проведена 07.06.2021 года, со сроком действия свидетельства о поверке С-ВЭ/17-06-2021/71677226 до 16.06.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом нормы раздела I Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами – собственников (владельцев) транспортных средств.

Транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

В силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться показания свидетеля, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения 14.04.2023 в 08:42:34 транспортное средство не находилось во владении и пользовании ФИО3 представлены:

- электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со сроком страхования с 11.07.2022 по 10.07.2023, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средством, указана ФИО2;

- нотариальная доверенность от 05.07.2022 выданная сроком на три года, в соответствии с которой ФИО3 уполномочивает ФИО2 управлять транспортным средством - автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный 

<

номер обезличен>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердила, что в течение всего дня 14.04.2023 автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный 

<

номер обезличен> управляла она, ее супруг ФИО3 пользуется другим автомобилем. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный 

<

номер обезличен>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица и свидетельствует об отсутствии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, что является основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 14.04.2023 в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810570230414013715 от 14.04.2023, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1, о привлечении ФИО3 административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья: Д.Ю. Мысливцев