1-385/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 28 мая 2019 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе: 

председательствующего – судьи Сультимовой И.В., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Атутова Д.Ю., 

при секретаре Ерахаевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО2, , не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следствием ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2, находясь в ... ДНТ «Северное» ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола принадлежащий М.Н. сотовый телефон марки Huawei, стоимостью 12 000 руб., в чехле стоимостью 600 руб., с двумя сим-картами оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» и «МТС», материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив, тем самым, М.Н. значительный имущественный вред на сумму 12 600 рублей.

Следствием действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей М.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. причиненный ей вред заглажен, претензий у нее не имеется. 

Подсудимая ФИО2 суду пояснила, что она полностью признает вину в совершении преступления. Заявленное потерпевшей ходатайство поддержала и заявила, что возместила причиненный ущерб, принесла потерпевшей извинения, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ ей ясны. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию она не возражает. 

Ее защитник Атутов Д.Ю. просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении его подзащитной, не судимой, примирившейся с потерпевшей, возместившей причиненный ей вред, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Свободное волеизъявление потерпевшей М.Н., а также то, что ФИО2 не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, являются основаниями для прекращения уголовного дела. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ и по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон, чехол, сим-карты – оставить за законным владельцем.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Сультимова