Дело № 2-1271/2021

25RS0029-01-2021-000507-85 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В., 

с участием в судебном заседании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «XXXX» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании долга по договору кредитования наследодателя, 

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО КБ «XXXX» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования наследодателя. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом «XXXX экспресс банк» и ФИО5 заключен договор кредитования XXXX, согласно условиям которого истец предоставил ФИО5 денежные средства в размере 191328 руб. сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО5 скончалась. Наследниками заемщика являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 В настоящее время задолженность составляет 344822 руб. 08 коп. из которых: 189753 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 155068 руб. 75 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО КБ «XXXX» задолженность в размере 344822 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6648 руб. 22 коп. 

Представитель истца ПАО КБ «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми указал, что истцу было известно о смерти наследодателя (заемщика), а также о принятии наследства ответчиками, что подтверждается копиями документов, приложенными к исковому заявлению. Вместе с тем, рассматриваемое исковое заявление было подано по истечении более 4 лет с даты открытия наследства. В связи с чем, истцом пропущен установленный действующим гражданским законодательством РФ срок исковой давности. На основании изложенного, просил в иске отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом «XXXX экспресс банк» и ФИО5 заключен договор кредитования XXXX, согласно условиям которого истец предоставил ФИО5 денежные средства в размере 191328 руб., под 34,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГ, размер ежемесячного платежа – 6735 руб., дата платежа 15 число каждого месяца, что подтверждается письменными материалами дела. 

Условия по кредитному договору банк перед ФИО5 выполнил, а именно предоставил ей кредитные денежные средства в размере 191328 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО5

Согласно свидетельству о смерти II-BC XXXX от ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО5 ДД.ММ.ГГ умерла, о чем ДД.ММ.ГГ составлена запись акта о смерти XXXX.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на то обстоятельство, что кредитное обязательство умершего заемщика ФИО5 надлежащим образом не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору XXXX составляет 344822 руб. 08 коп. из которых: 189753 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 155068 руб. 75 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО6 Уссурийского нотариального округа от ДД.ММ.ГГ XXXX после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГ, заведено наследственное дело XXXX. Наследниками по закону являются: ФИО2 (мать), ФИО7 (отец), который отказался в пользу матери наследодателя ФИО2, ФИО3 (сын), ФИО1 (сын). Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГ ФИО3, ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве общей собственности каждому, на вышеуказанную квартиру. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2401636 руб. 48 коп. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании, установлено принятие ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО1 наследства после смерти ФИО5

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «XXXX» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 344822 руб. 08 коп. из которых: 189753 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 155068 руб. 75 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ответчиками иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиками также не представлено.

Кроме того, в судебном заседании ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 не оспаривалось то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования ответчикам превышает заявленную истцом сумму долга по спорному кредитному договору.

Проверяя доводы ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как следует из материалов дела, кредитный договор XXXX, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 191328 руб., под 34,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГ, размер ежемесячного платежа – 6735 руб., дата платежа 15 число каждого месяца, что подтверждается письменными материалами дела.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГ. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что истцом ПАО КБ «XXXX» пропущен срок исковой давности по требованиям об уплате ежемесячных платежей, возникшим до ДД.ММ.ГГ, о применении которого заявили ответчики.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период до ДД.ММ.ГГ, срок для предъявления которых истек. 

Согласно графику платежей дата последнего платежа согласована сторонами ДД.ММ.ГГ, следовательно, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по периодическим платежам по кредиту согласно графику платежей, обязанность по уплате которых возникла после ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в размере 201916 руб. 02 коп. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики вступили в наследство и получили свидетельства о праве на наследственное имущество, актив которого значительно превышает указанную сумму долга, при том, что доказательств отсутствия у ФИО5 кредитных обязательств либо отказа ответчиков от наследственного имущества материалы дела не содержат, а также принимая во внимание заявление ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 201916 руб. 02 коп. В остальной части исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требование истца имущественного характера удовлетворено в части, что составляет 58,6 % от размера исковых требований имущественного характера, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 3892 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «XXXX» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании долга по договору кредитования наследодателя – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО КБ «XXXX» сумму долга по кредитному договору наследодателя XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 201916 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3892 руб. 97 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.