Дело №2-3450/2020

УИД 21RS0025-01-2020-003721-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» в защиту прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 (действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк», Банк) в защиту прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 270 332, 93 руб., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ под 9, 9 % годовых. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением, в котором в целях обеспечения по кредитному договору выразил согласие ООО "РусфинансБанк" заключить с ООО "СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни" от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоустройства истца, как застрахованного лица на условиях согласно правилам страхования ООО "СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни" "Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика. Оплата ФИО1 страховой премии была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 848, 93 руб., которая была включена в сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика и страховой компании направил заявление об отказе от договора страхования и возврате денежных средств. ООО «Русфинанс Банк» в своем ответе отказало в произведении выплаты истцу. 

На основании изложенного представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Русфинанс Банк» страховую премию в размере 47 848, 93 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 348, 93 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной в пользу потребителя суммы.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик - ООО «Русфинанс Банк» явку представителя также не обеспечило, в адрес суда представило отзыв на исковое заявление. 

В своем отзыве ответчик исковые требования не признает, просит суд отказать в их удовлетворении. Во исполнение условий договора страхования страховая премия была перечислена на счет страховой компании, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, денежные средства в размере 47 848, 93 руб. были перечислены впоследствии на счет ООО "СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни", а не на счет Банка. В силу того, что получателем страховой премии являлась страховая компания, то и взыскивать денежные средства необходимо со страховой компании.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни", Центральный банк РФ, Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике явку своих представителей в суд не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 270 332, 93 руб., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ под 9, 9 % годовых. (л.д.18-20).

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением, в котором в целях обеспечения по кредитному договору выразил согласие ООО "РусфинансБанк" заключить с ООО "СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни" от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоустройства истца, как застрахованного лица на условиях согласно правилам страхования ООО "СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни" "Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика, действующих на дату составления настоящего заявления, с которыми истец ознакомлен и согласен с обязательным соблюдением следующих условиях:

- страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита, на момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет 270 332, 93 руб.;

- страховая премия – 47 848, 93 руб.;- срок действия страхования - 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора суд должен исходить из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности буквального значения условий договора, оно устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

По смыслу ч. 3 ст. 421 ГК РФ договор, заключенный между сторонами, является смешанным, поскольку содержит в себе элементы таких договоров как банковского счета (глава 45 ГК РФ), кредитного договора (глава 42 ГК РФ) и договора поручения (глава 49 ГК РФ). Установленное соответствует положениям ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)".

По общему правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Таким образом, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 перед банком и страховщиком возникли два разных самостоятельных обязательства.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, со стороны Банка исполнен, в том числе в части поручения, страховая премия в размере 47 848, 93 руб. последним перечислена страховой компании, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра оплаченных страховых премий от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52-53).

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не являлся получателем денежных средств в размере 47 848, 93 руб., которые с него просит взыскать истец. При этом ФИО1 договор страхования не оспаривался, недействительным, незаключенным либо расторгнутым не признавался.

Сама по себе допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь рассматривается как один из способов обеспечения исполнения обязательства согласно требованиям ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" и правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, позволяющих суду полагать, что при заключении кредитного договора ФИО1 был введен в заблуждение, не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств того, что заключение кредитного договора обусловлено заключением иных договоров, в частности, договора страхования.

Таким образом, оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика страховой премии в размере 47 848, 93 руб. суд не находит, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

При этом суд отмечает, что им истцу было предложено заменить ответчика на надлежащего - страховую компанию ООО "СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни", от чего истец отказался. 

Исковые требования о взыскании с Банка неустойки за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 348, 93 руб., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенной в пользу потребителя суммы являются производными от основного, в связи с чем также подлежат удовлетворению. 

Ссылка представителя истца на Указание Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования является несостоятельной, поскольку поименованное Указание не регулирует спорные правоотношения, возникшие из кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии в размере 47 848, 93 руб., неустойки за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 348, 93 руб., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенной в пользу потребителя суммы отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.