П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 26 июня 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.Л., с участием старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Дебдиной Ю.Г, при секретаре судебного заседания Прохоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

у с т а н о в и л:

виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут 11 августа 2017 года по 03 часа 05 минут 12 августа 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении большой комнаты, расположенной с правой стороны от входа в 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> в Великом Новгороде, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с ФИО6, который возник по поводу того, что ФИО6 не хотел уходить из указанной квартиры по его (ФИО2) неоднократным просьбам, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанёс один удар по лицу ФИО6, от которого последний испытал физическую боль и упал на пол. После чего ФИО2 в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, умышленно нанёс последнему не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область туловища, причинив тем самым ФИО6 телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин лица, ссадин тела и конечностей, не повлекшие за собой вреда здоровью, а также телесные повреждения в виде переломов 5, 6, 8 ребер слева, малый посттравматический пневматоракс (воздух в плевральной полости), в результате чего ФИО6 был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2, добровольно, после консультации е защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Дебдина Ю.Г. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО2 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленно против здоровья человека.

ФИО2 ранее 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, положительная характеристика с места службы.

Также суд учитывает мнение потерпевшего, который не желал привлекать ФИО3 к уголовной ответственности, пояснил, что они примирились.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено, при этом с учётом данных о личности подсудимого суд не усматривает достаточных оснований для признания таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без его реального отбывания в соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с установлением осужденному определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО2 более мягкого наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299. 308-310. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным и установить ФИО2 испытательный срок 3 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, с периодичностью, установленной этим органом, но не реже одною раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова