ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Орлик 15 августа 2019 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Торгобоева Д.С., с участием государственного обвинителя – Федорова А.К., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО5, при секретаре Поповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Бурятской АССР, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, не военнообязанной, временно не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, регистрации не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1, находясь в 50 м в северном направлении от магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия получила на хранение, на основе устного договора, денежные средства в сумме 26 000 рублей от гр. ФИО5, пообещав ФИО5, передать данные деньги его отцу ФИО3

Затем, около 18 часов 00 минут 03 апреля 2019 года, у ФИО1, находящейся дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел направленный на совершение хищения вверенных ей денежных средств в сумме 26 000 рублей, принадлежащих ФИО5, с причинением ему значительного ущерба путем растраты.

В период времени с около 18 часов 00 минут 03 апреля 2019 года до около 18 часов 00 минут 05 апреля 2019 года, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО5, противоправно, против воли собственника с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись доверием гр. ФИО5 обратила в свою пользу денежные средства в сумме 26 000 рублей, принадлежащие ФИО5 и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО5, имущественный вред в размере 26 000 рублей, который для него является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала в судебном заседании. Заявила, что обвинение ей понятно, вину, в предъявленном обвинении, признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею, после консультации с защитником, ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник – адвокат Аюшеева Т.С. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала ее на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Федоров А.К. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая, защитник и государственный обвинитель не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ по ходатайству защитника исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимой: копия паспорта (л.д. 67-68), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 69-70), медицинские справки с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ (л.д.85, 86, 88), справки РПНД, РНД (л.д. 89-90), ответ на запрос ОГБУЗ «Качугская районная больница» (л.д. 97), справка о составе семьи (л.д. 94), характеристики (л.д. 92, 95), копия приговора Качугского районного суда Иркутской области от 17.12.2013 г. (л.д. 75-76). 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ершовой суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, личность виновной, характеризующейся посредственно, не замужней, детей не имеющей, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности, не судимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением более строгого наказания из числа предусмотренных, за данное преступление – в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает справедливым применить в отношении неё положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей. 

Назначение альтернативных, дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимая не замужем, не имеет постоянного источника дохода. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Гражданский иск не заявлен.

Суд, рассмотрев заявление адвоката Аюшеевой Т.С. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день в размере 1350 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек.

Кроме того, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно постановлению следователя от 06.06.2019 года в сумме 4 875 рублей, также подлежат отнесению за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства в суд не поступали. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ 1064 ГПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, возложив на неё следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Аюшеевой Т.С. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья Д.С. Торгобоев.