ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

28 марта 2018 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием потерпевшего – собственника второго автомобиля ФИО1,

в отсутствие представителя ГИБДД УМВД России по г. Уфе и ФИО2 –

лица, привлеченного к административной ответственности, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно расписки и данных Почты России (л.д. 37, 41, 42),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 февраля 2018 года, которым:

Харьков ..., дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л А:

13 февраля 2018 года судья Октябрьского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО2 выражает несогласие с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 февраля 2018 года, ссылаясь на его незаконность в части назначенного вида наказания.

В судебном заседании потерпевший – собственник второго автомобиля ФИО1 полагал, что обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав потерпевшего – собственника второго автомобиля ФИО1, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2017 года в 06 час. 15 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., около адрес, совершил дорожно-транспортное происшествие с припаркованной автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО1, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 минимальное в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела ФИО2 частично отбыл наказание, поскольку был задержан и содержался в отделе полиции до рассмотрения дела в суде, нельзя признать обоснованным.

В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Таким образом, поскольку санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одной из мер административного наказания предусматривает административный арест на срок до пятнадцати суток, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может быть подвергнуто административному задержанию на срок до 48 часов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в 11 часов 40 минут 12 февраля 2018 года, содержался в отделении полиции до 14 час. 00 мин. и доставлен на судебное заседание, которое состоялось 13 февраля 2018 года, то есть меньше чем 48 часов (л.д. 17, 35).

Таким образом, положения статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при административном задержании ФИО2 не нарушены.

В силу подпункта «c» пункта 1 статьи 5 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и протоколов к ней, законным признается задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Харькова ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова 

справка:

судья Багаутдинов Т.Р.

дело № 12-321/2018