дело № 2-5384/2025 

УИД: 50RS0028-01-2025-004005-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года Московская область, г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Калинченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, 

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации в размере 203932,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7118 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Opel Astra, г.р.з. №, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА №, которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, ДТП произошло по вине ответчика, чья автогражданская ответственность не была застрахована на дату ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая отсутствие возражений истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествием с участием ответчика, управлявшего автомобилем Киа Рио, г.р.з. №, и водителем ФИО4, управлявшим Opel Astra, г.р.з. №.

Виновником ДТП признан ответчик ФИО2 (л.д. 33).

На дату ДТП автогражданская ответственность потерпевшего застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № № АА №, которое произвело выплату страхового возмещения 203932,68 руб., оплатив восстановительный ремонт потерпевшего (л.д. 12).

Из определения об отказе в возбуждении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, следует, что ФИО2 указал реквизиты страхового полиса ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в СПАО «Ингосстрах».

Как указывает истец, СПАО «Ингосстрах» не осуществлял страхование автогражданской ответственности ФИО2

Из ответа на судебный запрос АО «НСИС» следует, что сведения о данном страховании автогражданской ответственности ФИО2 в отношении автомобиля марки Киа Рио, г.р.з. № отсутствуют.

Таким образом, довод иска о том, что на дату ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, г.р.з. №, ответчик суду не представил.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не представлено.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, является ФИО2

С учетом вышеизложенных положений, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, его действия состоят причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства потерпевшего. Указанное является основанием удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежной суммы в размере 203932,68 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7118,00 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 203932,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7118,00 руб., всего взыскать 211 050,68 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна