ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Иркутск 04 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдинова А.В., при секретаре Тищенко Д.С., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Войтовой А.Н., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Шастина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № отношении: 

ФИО1, ........, несудимого,

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата, около 15 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился возле Адрес, где увидел на лестнице сотовый телефон «Хонор 7С» (Honor 7С), принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Хонор 7С» (Honor 7С), с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит и распоряжаться он им не имеет права, Дата, около 15 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь возле Адрес, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с лестницы сотовый телефон «Хонор 7С» (Honor 7C), с сим-картой оператора «Мегафон», в чехле-бампере черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Хонор 7С» (Honor 1C) стоимостью 5 799 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «........», материальной ценности не представляющей, в чехле-бампере черного цвета, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1. причинив последней своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на сумму 5799 рублей.

В судебном заседании было исследовано заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевшая мотивировала тем, что подсудимым возмещен ущерб в полном объеме, каких-либо претензий потерпевшая к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку виновным себя признает полностью, раскаивается в содеянном, вернул похищенное имущество потерпевшей. Также пояснил, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является нереабилитирующим основанием, просил прекратить производство по делу.

Защитник – адвокат Шастин А.Г. поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в отношении подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести. При этом он признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, возместил ущерб от преступления, что подтверждается распиской и заявлением потерпевшей. Ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, последствия потерпевшей разъяснены и понятны, что подтверждается ее заявлением. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу, что все необходимые требования, установленные законом для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по настоящему уголовному делу соблюдены, в связи с чем, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

При принятии решения суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон Хонор 7С с чехлом черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней, копию упаковочной коробки, копию кассового чека, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон Хонор 7С с чехлом черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней, копию упаковочной коробки, копию кассового чека, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: А.В. Сайфутдинова