<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд под председательством судьи Усачева Е.В., с участием государственных обвинителей: военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО1, старшего помощника военного прокурора Некрасова М.А., помощника военного прокурора Науменко Р.С., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Лесника С.И., потерпевших: ФИО46, ФИО14, при секретаре судебного заседания Рахимовой Е.М., в открытом судебном заседании, в расположении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № сержанта 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, ранее не судимого, проходящего военную службу в воинской должности «стрелок-санитар отделения взвода роты специального назначения», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, контракт заключен с 26 мая 2018 г. сроком на три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2018 г., около 01 час. 10 мин. ФИО2 находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями с ранее незнакомым ему гражданином ФИО12, не имея умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни или здоровья, не предвидя наступление особо тяжких последствий, в том числе причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть по неосторожности, хотя должен был и мог их предвидеть, умышленно нанес ФИО51 один сильный удар кулаком правой руки в голову, в область подбородка, причинив последнему повреждения в область лица: кровоподтёк с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в правой половине подбородочной области, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающийся как не причинивший вред здоровью. От полученного удара ФИО52 упал, ударившись головой об землю, получив следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма головы: кровоизлияние в мягкие ткани правой половины затылочной области; закрытые переломы костей свода и основания черепа (в правой половине задней и средней черепных ямок, в левой половине средней и передней черепных ямок) - расхождения правой половины ламбдовидного шва на участке от наивысшей выйной линии книзу на всём протяжении шва, правого затылочно-сосцевидного шва на всём его протяжении с отхождением от линии расхождения швов переломов: правой теменной кости, латеральной части затылочной кости, задней поверхности пирамиды правой височной кости; внутренней костной пластинки затылочной кости в проекции борозды поперечного синуса на уровне наивысшей выйной линии; множественные переломы правой височной кости в проекции дугообразного возвышения, правой половины ската, клиновидной кости в проекции клиновидного возвышения, левой половины турецкого седла с распространением линии перелома по левой половине тела клиновидной кости на медиальную стенку левой глазницы; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в правой половине затылочной области; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в левых половинах лобной и теменной областей, в левой височной области, в проекции базальной поверхности левой лобной доли, в правой затылочной области, в области всего основания головного мозга; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности левых лобной, теменной и височной долей, в области всего основания головного мозга; очаг ушиба (размягчения) головного мозга в коре базальной поверхности левой лобной доли, кровоизлияние в коре левой теменной доли, которые вызывают у живых лиц вред, опасный для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР от 24 апреля 2008 г. № 194н, имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Сразу после получения указанных телесных повреждений ФИО53 потерял сознание и в дальнейшем был госпитализирован в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России в 

<

адрес>, где 15 ноября 2018 г. в 14 час. 05 мин., не приходя в сознание, от полученных телесных повреждений скончался.

В судебном заседании подсудимый Максимовских вину в предъявленном обвинении изначально не признал и показал, что он действительно в указанном выше месте и времени, в ходе возникшей ссоры с ранее ему незнакомым гражданином ФИО54, который был в сильном алкогольном опьянении, толкнул последнего правой рукой в область левой щеки. От толчка ФИО55 упал на землю, при этом головой не ударялся. Падение ФИО56 было многоступенчатым, а именно, сначала потерпевший упал задом на землю, а потом спиной. От данного падения, по мнению Максимовских, потерпевший не мог получить имевшиеся у него значительные повреждения головы, так как его падение замедлилось вследствие многоступенчатого падения. Максимовских считал, что ФИО57 получил повреждение головы, которое явилось причиной смерти, в результате наезда на его голову автомобиля.

Однако, после исследования судом всех представленных сторонами доказательств, подсудимый Максимовских вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил, что по результатам исследованных доказательств он понял, что именно от его толчка (удара) ФИО58 упал на землю и получил телесное повреждение, от которого скончался в больнице. При этом он доверяет показаниям и заключениям экспертов, которые установили причину смерти ФИО59 и причинно-следственную связь между падением потерпевшего от его толчка (удара) и получением смертельной травмы. От дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого Максимовских в содеянном, кроме его личного признания своей вины в совершении деяния указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями подозреваемого Максимовских, которые он давал в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ. Как следует из этих показаний, Максимовских 11 ноября 2018 г. в ночное время, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе конфликта возникшего на почве неприязненных отношений с ранее незнакомым ему гражданином ФИО60, нанес последнему один удар кулаком правой руки в левую половину лица, в щечную область и челюсть. От полученного удара ФИО3 мгновенно упал на землю, ударившись головой. 

Вышеизложенные показания подозреваемого Максимовских суд кладет в основу обвинительного приговора, потому что они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств и ничем не опровергнуты. В ходе предварительного следствия вышеприведенные показания Максимовских, допрошенный в качестве подозреваемого, давал в присутствии защитника, после того, как ему было разъяснено право, отказаться свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ.

Показаниями потерпевшей ФИО46 (мать погибшего), из которых следует, что в дневное время 11 ноября 2018 г., она узнала от своего сына ФИО14, что второго сына ФИО12 увезла скорая помощь в бессознательном состоянии, так как его избили возле 

<

адрес>. 15 ноября 2018 г. её сын ФИО61 скончался в ФГБУЗ МСЧ №. Она желает привлечь виновное лицо причастное к смерти её сына ФИО62 к уголовной ответственности. 

Показаниями потерпевшего ФИО47 (отец погибшего), оглашенными в ходе судебного заседания, который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО46

Показаниями потерпевшего ФИО14 (брат погибшего) который в судебном заседании показал, что 11 ноября 2018 г., около 10 часов, ему позвонил друг брата – ФИО13 и попросил приехать домой к брату (ФИО12). При этом по телефону ФИО63 сообщил, что брата ночью избили. Домой к брату ФИО14 приехал с супругой. При входе в дом увидел, что входные двери взломаны, на полу лежат осколки стекла. Брат лежал в комнате на полу в бессознательном состоянии, из одежды одеты были только трусы. На лице и теле брата имелись телесные повреждения, на полу были пятна крови. Приехавшая по вызову, скорая медицинская помощь увезла брата в больницу, где он 15 ноября 2018 г., не приходя в сознание, умер. Со слов ФИО64 ему известно, что он с братом парился в бане, и употребили много спиртного, пошли гулять. На 

<

адрес> у брата произошел конфликт с Максимовских, в ходе которого последний ударил брата кулаком в лицо, от которого он упал на землю и больше не вставал. ФИО4 на такси привез брата домой, так как не было ключей, взломал двери. 

Показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что 11 ноября 2018 г. в ночное время она гуляла в 

<

адрес> совместно со своими знакомыми ФИО65 и ФИО66. Проходя около 

<

адрес> примерно в 01 час, к ФИО67 подошел Максимовских, который затеял конфликт, высказывая нецензурно претензии, почему они тут ходят, и просил закурить. При этом конфликте ФИО68 стояла рядом, все хорошо слышала и видела. В ходе конфликта Максимовских нанес один сильный удар кулаком правой руки в лицо ФИО69 в область подбородка справа, от которого он быстро упал на землю, ударившись спиной и головой, потерял сознание. Сразу после падения, она, ФИО70 и Максимовских пытались привести в чувства ФИО71, но он так и не пришел в сознание. Максимовских и его друзья покинули 

<

адрес>, а ФИО72 с ФИО73 погрузили ФИО74 в такси и увезли домой. После падения ФИО75 от удара Максимовских, физическое насилие к ФИО76 никто не применял, при перетаскивании и попытках привести в сознание, удары по голове не наносились, голова не травмировалась. До падения, ФИО77 был в адекватном состоянии, самостоятельно передвигался. 

Свидетель ФИО78 подтвердила свои показания в ходе очной ставки с обвиняемым Максимовских, свидетелями ФИО32, ФИО33 на предварительном следствии, а как следует из протоколов следственного эксперимента и проверки показаний на месте, свидетель указала место, где произошел конфликт, при этом продемонстрировала, каким образом Максимовских ударил ФИО79 кулаком правой руки в нижнюю часть подбородка.

Показаниями свидетеля ФИО16 и ФИО17 каждого в отдельности, из которых следует, что 11 ноября 2018 г. около 01 часа они находились на 

<

адрес> 

<

адрес>, где лично видели, как в ходе конфликта Максимовских нанес 1 удар кулаком правой руки в лицо ФИО80. От полученного удара ФИО81 упал спиной на землю и потерял сознание.

Показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что около 01 часа 11 ноября 2018 г. он вместе со ФИО82 и ФИО83 подъехал к 

<

адрес> в 

<

адрес> и увидел, что между Максимовских, двумя парнями и незнакомой ему девушкой произошел конфликт. В момент конфликта ФИО84 был отвлечен, так как боролся с ФИО85 и не видел, как был нанесен удар ФИО86. В дальнейшем ФИО87 увидел, что ФИО88 лежит на земле без сознания, а Максимовских пытался привести его в чувства, спрашивал, вызвать ли скорую помощь. 

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которых он, после распития спиртных напитков ночью 11 ноября 2018 г. совместно с ФИО89 гуляли по 

<

адрес>. Около 01 часа между ФИО90 и ранее незнакомым им Максимовских возник конфликт, в ходе которого последний ударил ФИО91 кулаком в лицо, о чем он знает со слов Максимовских. Однако, сам ФИО93 механизм нанесения удара не видел, увидел ФИО92 лежащим на земле без сознания, когда Максимовских пытался привести его в чувство. После падения ФИО94 от удара Максимовских, физическое насилие к ФИО95 никто не применял, при перетаскивании и попытках привести в сознание, удары по голове не наносил, голову не травмировал. До падения, ФИО96 находился в сознании, воспринимал реальность, самостоятельно двигался, повреждений не имел, жалоб на здоровье не высказывал.

Свидетель ФИО97 подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, где указал место конфликта, при этом продемонстрировал свое место расположения и где лежал ФИО98.

Показаниями свидетеля ФИО19 (матери подсудимого) из которых следует, что со слов сына ей известно, что в ночь на 11 ноября 2018 г. около 01 часа у него на 

<

адрес> произошел конфликт с ранее незнакомым ему гражданином ФИО99, который находился в сильном алкогольном опьянении. В ходе конфликта её сын (Максимовских) ударил ФИО100 кулаком по лицу, от полученного удара ФИО101 упал на землю и потерял сознание. В дальнейшем ФИО102 был госпитализирован в больницу, где 15 ноября 2018 г., не приходя в сознание, умер.

Показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что он работает таксистом, в связи с чем, по вызову 11 ноября 2018 г. около 01 часа увозил с 

<

адрес> пьяную компанию, девушку и двоих мужчин. При подъезде к мосту, один из парней лежал на земле без сознания. Находящиеся рядом парень с девушкой пояснили, что он пьяный спит. ФИО103 помог загрузить лежащего парня в салон автомобиля и увез в дом, находящийся по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где также помог выгрузить тело мужчины. При погрузке и выгрузке тела мужчины, травмы ему никто не причинял, автомобиль на тело и голову не наезжал. 

Свидетель ФИО104 подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, при этом указал место, где забирал потерпевшего и куда его увез.

Показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что она проживает в доме, который расположен на расстоянии около 20 метров от 

<

адрес>. 11 ноября 2018 г. около 01 часа она слышала, как на улице у моста происходил конфликт пьяной компании в составе 5-7 человек, из которых одна была девушка. В ходе конфликта ФИО105 слышала, как девушка говорила: «Что Вы просите сигареты и нас избиваете». Кроме того, ФИО106 слышала, как мужчину по имени ФИО107 пытались привести в чувства, ощупывали пульс, и все это продолжалось на протяжении около 2 часов.

Показаниями свидетеля ФИО22, которая в судебном заседании показала, что она работает фельдшером МСЧ № в 

<

адрес>. 11 ноября 2018 г. в 10 часов 38 минут в МСЧ № был госпитализирован ФИО108, находящийся без сознания, был осмотрен дежурным хирургом ФИО109 и госпитализирован в реанимационное отделение. 

Показаниями свидетеля ФИО23, согласно которых он работает врачом-хирургом МСЧ № в 

<

адрес>. 11 ноября 2018 г. в приемное отделение больницы поступил гражданин ФИО110 в состоянии комы, из которой так и не вышел. ФИО111 осмотрел ФИО112 и госпитализировал его в отделение реанимации. При осмотре ФИО113 на его теле были выявлены ссадины на спине, которые, по его мнению, могли образоваться от волочения тела по земле. В дальнейшем ФИО114 занимался лечением ФИО115, провел трепанацию его черепа, справа и слева. При первоначальной трепанации удалил незначительную субдуральную гематому. Состояние здоровья ФИО116 не улучшилось, и 15 ноября 2018 г. ФИО117 скончался. 

Показаниями свидетеля ФИО24, из которых следует, что он работает врачом-реаниматологом в МСЧ № в 

<

адрес>. 11 ноября 2018 г. он принимал ФИО118 и в тот же день совместно с ФИО23 провел одностороннюю трепанацию черепа слева, в ходе которой удалили незначительную субдуральную гематому. В последующем из-за отсутствия положительной динамики в улучшении состояния здоровья, ФИО119 провели трепанацию черепа справа, однако состояние здоровья ФИО120 не улучшилось, в сознание он не приходил. Примерно через неделю после поступления, ФИО121 скончался. 

Показаниями свидетеля ФИО25, который в судебном заседании показал, что работает заведующим отделением реанимации МСЧ №, куда 11 ноября 2018 г. госпитализировали ФИО122, которому была проведена трепанация черепа слева, входе которой удалили субдуральную гематому. ФИО123 находился на искусственной вентиляции легких, в сознание не приходил и примерно через неделю ФИО124 скончался. 

Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании показала, что работает врачом-неврологом в МСЧ № 

<

адрес>. 11 ноября 2018 г. в реанимационное отделение поступил ФИО125, находящийся в коме. При осмотре ФИО126 она поставила ему диагноз «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Кома». Кроме того, у ФИО127 она обнаружила смещение мозгового вещества слева на право - 4мм. 

Показаниями свидетеля ФИО27, из которых следует, что он принимал участие в качестве специалиста при двух осмотрах места происшествия. При осмотре территории прилегающей к дому ФИО128 и самого дома, он видел следы волочения, в виде двух полос, которые начинались с улицы и оканчивались в комнате дома, где были обнаружены пятна крови.

Показаниями свидетеля ФИО28, который в судебном заседании пояснил, что Максимовских являлся его подчиненным, охарактеризовал его с положительной стороны. При этом пояснил, что Максимовских изучал приемы борьбы и рукопашного боя в пределах общей программы при физической подготовке.

Показаниями свидетеля ФИО29, который в судебном заседании показал, что утром 10 ноября 2018 г. он договорился с ФИО129 приехать к нему домой, для ремонта газового оборудования. 11 ноября 2018 г. ФИО130 приехал домой к ФИО131 около 10 часов и обнаружил, что двери в дом взломаны. Войдя в дом, ФИО132 увидел, что ФИО133 лежит на полу без сознания. Из одежды на ФИО134 были только трусы, при этом штаны спущены до колен. Около головы ФИО135 и ног были следы крови. На диване лежали мужчина и девушка, которые, сообщили, что ФИО135 ночью подрался, а сейчас спит пьяный.

Суд доверяет приведенным выше показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу, каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. 

Помимо показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, вина Максимовских подтверждается заключениями экспертов и иными документами.

Копией свидетельства о смерти серии № № от 20 ноября 2018 г., из которого следует, что ФИО135, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер в 14 час. 05 мин. 15 ноября 2018 г. в 

<

адрес>, составлена запись акта о смерти №. 

Протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2018 г., из которого следует, что осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес> и придомовая территория. Перед воротами в указанное жилье, на грунте (земле) обнаружены и изъяты пятна с веществом бурого цвета. На лестнице, ведущей в дом и досках пола сеней, обнаружены следы волочения. Кроме того, в доме изъяты предметы одежды ФИО135, а именно: толстовка, куртка, трико, ботинки, носки, которые упакованы в коробку и снабжены пояснительной надписью.

Протоколом осмотра жилища от 27 марта 2019 г., в ходе которого повторно осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором на поверхности пола обнаружены следы с веществами бурого цвета, который изъят установленным порядком. 

Протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2018 г., из которого следует, что осмотрена территория у 

<

адрес> в 

<

адрес> (возле 

<

адрес>), где на участке местности возле моста и будки на грунте, который состоит из мелкого утрамбованного щебня, обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета.

Протоколом выемки от 18 декабря 2018 г. у свидетеля ФИО27 изъят CD-R диск с фотографиями с осмотров мест происшествий. 

Заключением экспертов № от 15 февраля 2019 г. которым установлено, что на куртке, кофте, брюках, грунте из конверта № (грунт со следами бурого цвета изъятый 11 ноября 2018 г. в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес>) обнаружены следы крови человека, которая произошла от ФИО135. 

Протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2018 г., согласно которого произведен осмотр с участием судебно-медицинского эксперта в помещение судебно-медицинской экспертизы ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России в 

<

адрес> трупа гр. ФИО135, с имеющимися внешними повреждениями на теле и голове.

Протоколом выемки от 18 декабря 2018 г., из которой следует, что в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России у ФИО30 изъята медицинская карта стационарного больного от 11 ноября 2018 г. № на имя ФИО135, которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. 

Актом судебно-медицинского исследования № от 14 декабря 2018 г., из которого следует, что при исследовании трупа ФИО135 обнаружены: закрытая тупая травма головы: ссадина затылочной области посередине; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа; линейный перелом затылочной кости справа; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой затылочной области справа; субдуральная гематома лобно-теменно-височной области слева; передней, средней, задней черепных ямок справа и слева; субарахноидальные кровоизлияния в коре затылочной области справа, в коре теменной области слева; ушиб головного мозга в виде очагов геморрагического размягчения в коре лобной области слева, кровоизлияния в поверхностных отделах коры теменной области слева, кровоизлияния в стволе мозга; кровоподтек подбородочной области справа на фоне кровоизлияния в мягкие ткани. В крови у ФИО135 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,8%, которая соответствует тяжелой степени опьянения.

Вышеуказанный акт составлен судебно-медицинским экспертом ФИО145, осуществлявшим вскрытие трупа ФИО135.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО31 показал, что при осмотре трупа ФИО135 все выявленные им прижизненные повреждения описаны в полном объеме, переломы лопатки, позвоночника, шеи и иных костей, кроме черепа, у трупа отсутствовали. При этом, ФИО148 показал, что голову трупа ФИО135 он отделил при помощи распила ножовкой второго позвонка. До отделения головы им осмотрен шейный отдел трупа, повреждений не обнаружено. Кроме того, ФИО152 осматривал позвоночник изнутри, при вскрытии брюшной полости, повреждений так же не обнаружил. В тоже время, ФИО150 сведениями об обстоятельствах травмирования ФИО135 не располагал, поэтому предусмотренных законодательством оснований для скрытия задней части трупа, в частности позвоночника, не имелось, а поэтому он не вскрывал.

Протоколом выемки от 18 декабря 2018 г., согласно которого у судебно-медицинского эксперта ФИО153 в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России изъяты череп ФИО135, образец крови и образец волос ФИО135, парафиновые блоки с элементами трупных материалов ФИО135 в количестве 29 шт., предметные гистологические стекла в количестве 29 шт., CD-R диск с фотографиями, произведенными при вскрытии трупа ФИО135.

Протоколом выемки от 21 января 2019 г., из которого следует, что у судебно-медицинского эксперта ФИО154 в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России изъяты «влажный архив» тканей и внутренних органов от трупа ФИО135, а также CD-R диск с записями рентгеновского исследования черепа ФИО135 от 11 ноября 2018 г.

Заключением комиссии экспертов № (экспертиза трупа) от 19 февраля 2019 г. и дополнительным заключением экспертов № (экспертиза трупа) от 30 апреля 2019 г., из которых следует, что на трупе ФИО135 имелись следующие повреждения (в скобках указано количество): 

- закрытая тупая травма головы: кровоизлияние в мягкие ткани правой половины затылочной области; закрытые переломы костей свода и основания черепа (в правой половине задней и средней черепных ямок, в левой половине средней и передней черепных ямок) - расхождения правой половины ламбдовидного шва на участке от наивысшей выйной линии книзу на всём протяжении шва, правого затылочно-сосцевидного шва на всём его протяжении с отхождением от линии расхождения швов переломов: правой теменной кости, латеральной части затылочной кости, задней поверхности пирамиды правой височной кости; внутренней костной пластинки затылочной кости в проекции борозды поперечного синуса на уровне наивысшей выйной линии; множественные переломы правой височной кости в проекции дугообразного возвышения, правой половины ската, клиновидной кости в проекции клиновидного возвышения, левой половины турецкого седла с распространением линии перелома по левой половине тела клиновидной кости на медиальную стенку левой глазницы; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в правой половине затылочной области; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в левых половинах лобной и теменной областей, в левой височной области, в проекции базальной поверхности левой лобной доли, в правой затылочной области, в области всего основания головного мозга; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности левых лобной, теменной и височной долей, в области всего основания головного мозга; очаг ушиба (размягчения) головного мозга в коре базальной поверхности левой лобной доли; кровоизлияние в коре левой теменной доли и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР от 24 апреля 2008 г. № 194н, имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Травма головы осложнилась кровоизлиянием в ствол головного мозга, его отёком и вклинением в большое затылочное отверстие.

Кровоподтёк с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани: в правой половине подподбородочной области («непосредственно около передней срединной линии») (1), в соответствии с п. 4 «Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008 г. № 194н, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Обнаруженные на трупе ФИО135 повреждения образовались: закрытая тупая травма головы в результате травмирующего воздействия предмета (-ов), имеющего (-щих) твердую неограниченную травмирующую поверхность, о чем свидетельствуют вид перелома – локально-конструкционный в виде расхождения швов затылочной кости в правой половине черепа с дальнейшим формированием линейных, раздваивающихся на конце, переломов костей свода (правой теменной кости) и основания черепа до левой половины передней черепной ямки (с переходом на противоположную сторону); кровоподтёки, ссадины затылочной области по срединной линии с «переходом влево», в результате травмирующего воздействия предмета (-ов), имеющего (-щих) твердую травмирующую поверхность, о чем свидетельствуют вид повреждений. 

Местами приложения травмирующих сил с основными направлениями векторов их действия были: 

- при образовании травмы головы: правая половина затылочной области на уровне наивысшей выйной линии затылочной кости в проекции ламбдовидного шва с направлением сзади наперед и справа налево, на что указывают наличие локальных повреждений в правой половине затылочной области – кровоизлияния в мягкие ткани, локального перелома костей свода и основания черепа в виде расхождения правой половины ламбдовидного шва и правого затылочно-сосцевидного шва и морфологические особенности краёв линии перелома в данной области; кровоизлияний над и под твердой мозговой оболочкой в правой половине затылочной области; локально-конструкционный вид переломов костей черепа; наличие повреждений на стороне противоудара - кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в левых половинах лобной и теменной областей, в левой височной области, в проекции базальной поверхности левой лобной доли, очага ушиба (размягчения) головного мозга в коре базальной поверхности левой лобной доли; 

- при образовании кровоподтёка, правая половина подподбородочной области (непосредственно около передней срединной линии) с направлением снизу вверх. 

Закрытая тупая травма головы у ФИО135 образовалась при его падении с приданием ускорения на плоскости, на которой он находился в вертикальном положении тела, что подтверждается локализацией места приложения травмирующей силы в затылочной области при образовании данной травмы, направлением вектора её действия сзади наперед, преобладанием внутренних повреждений головы над наружными, линейным локально-конструкционным видом перелома, наибольшим объемом повреждений головного мозга на стороне противоудара (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в левых половинах лобной и теменной областей, в левой височной доле, в проекции базальной поверхности левой лобной доли; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности левых лобной, теменной и височной долей; очаг ушиба (размягчения) головного мозга в коре базальной поверхности левой лобной доли) по сравнению с повреждениями в зоне удара (кровоизлияние над и под твердую мозговую оболочку на правой половине затылочной области).

Закрытая тупая травма головы образовалась от одного удара, на что указывает количество мест приложения травмирующей силы при её образовании. 

Давность образования обнаруженных у ФИО135 повреждений (кроме перелома носовых костей) составляет 3-7 суток на момент исследования его трупа 16 ноября 2018 г., на что указывает гистологическая картина (отсутствие гемосидерина); цвет кровоподтёков (с присоединением желтого и зелёного), морфологические особенности ссадин (корочка на уровне окружающей кожи или отслаивается). 

Причиной смерти ФИО135 явилась закрытая тупая травма головы в виде переломов костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями над твердой мозговой оболочкой в правой половине затылочной области; под твердую мозговую оболочку в левых половинах лобной и теменной областей, в левой височной доле, в проекции базальной поверхности левой лобной доли, в правой затылочной области, в области всего основания головного мозга; под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности левых лобной, теменной и височной долей, в области всего основания головного мозга; с очагом ушиба (размягчения) головного мозга в коре базальной поверхности левой лобной доли, кровоизлиянием в коре левой теменной доли, осложнившаяся кровоизлиянием в ствол мозга, отёком головного мозга и его вклинением в большое затылочное отверстие. Закрытая тупая травма головы ФИО12 привела к его смерти, что свидетельствует о том, что между ними имеется причинно-следственная связь. Между остальными имевшимися у ФИО12 повреждениями и его смертью, причинно-следственная связь отсутствует. 

Дополнительным заключением экспертов № (медико-криминалистическая экспертиза) от 7 августа 2019 г., из которого видно, что экспертами выявлены аналогичные повреждения на трупе ФИО135, которые были указаны экспертами в заключениях № от 19 февраля 2019 г. и № от 30 апреля 2019 г.

При этом эксперты уточнили и подтвердили, что расположение кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку в левых половинах лобной и теменной областей, в левой височной доле, в проекции базальной поверхности левой лобной доли, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности левых лобной, теменной и височной долей, очага ушиба головного мозга в коре базальной поверхности левой лобной доли, т.е. на стороне, противоположной месту удара, локально-конструкционный вид перелома костей черепа (расхождение швов затылочной кости в черепа с переходом в линейные переломы правой теменной кости и костей основания черепа), достоверно свидетельствует о том, что черепно-мозговая травма, имевшаяся у ФИО135, возникла по инерционному механизму в результате удара головой о твёрдую поверхность вследствие падения потерпевшего из положения стоя с ускорением на плоскость.

Кровоподтёк подбородочной области справа на фоне кровоизлияния в мягкие ткани образовался по механизму удара твёрдого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в направлении спереди назад, на что указывает форма, локализация и размеры повреждения.

Комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму у ФИО135, по признаку опасного для жизни расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью (подп. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Кровоподтёк подбородочной области справа ФИО135 относится к категории поверхностных повреждений, не влекущих кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку расценивается как не причинивший вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Смерть ФИО135 наступила в результате тяжёлой закрытой черепно-мозговой травмы (переломы костей свода и основания черепа, эпидуральное кровоизлияние (над твёрдой мозговой оболочкой) затылочной области справа; субдуральное кровоизлияние (под твёрдой мозговой оболочкой) лобно-теменно-височной области слева, передней, средней, задней черепных ямок справа и слева; субарахноидальные кровоизлияния в коре затылочной области справа, в коре теменной области слева; ушиб головного мозга в виде очагов геморрагического размягчения в коре лобной области слева, кровоизлияния в поверхностных отделах коры теменной области слева, кровоизлияния в стволе мозга), сопровождавшегося отёком головного мозга и его вклинением в большое затылочное отверстие. Таким образом, между комплексом повреждений, составляющих тяжёлую черепно-мозговую травму, и смертью ФИО135 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО135 и не относящиеся к черепно-мозговой травме, не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО135.

Возможность образования тяжёлой закрытой черепно-мозговой травмы у ФИО135 при падении из положений, отличающихся от положения стоя (в том числе указанных в показаниях ФИО32 и ФИО33) с последующим ударом головой, исключается.

Эксперты ФИО34, ФИО35, ФИО36 допрошенные в судебном заседании, полностью подтвердили свои выводы проведенных ими экспертиз, в том числе путем осмотра вещественного доказательства (осматривали ФИО175 и ФИО176), черепа ФИО135. Более того, эксперты категорически отрицали возможность причинения выявленных на трупе ФИО135 повреждений в результате автомобильной травмы, ввиду отсутствия соответствующих признаков, в том числе, прижизненных повреждений позвоночника или других костей тела, за исключением черепа, а так же наступление смерти в результате алкогольной комы или ошибки врачей, проводивших лечение ФИО135.

Эксперты ФИО37, ФИО38, в судебном заседании подтвердили проведение ими гистологического исследования частей внутренних органов трупа ФИО135 и отраженные в экспертизе выводы.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО39 показал, что работает врачом-рентгенологом в больнице 

<

адрес>, стаж работы по специальности 30 лет. При осмотре рентгенологических снимков ФИО135, переломов костей не обнаружил.

Учитывая вышеизложенное, утверждения подсудимого Максимовских и его защитника о якобы причинение травмы головы ФИО135 в результате наезда автомобиля, а также наступление смерти в результате алкогольной комы или ошибки врачей, проводивших лечение ФИО135, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, они полностью не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются, как указывалось ранее, совокупностью вышеприведенных заключений экспертов и их показаний, а также показаний специалиста ФИО226. Данные заявления суд расценивает, как избранную подсудимым и его защитником линию защиты, преследующую своей целью возможность избежать уголовной ответственности. 

При этом ссылка стороны защиты на заключения специалистов №, №, №, №, №, № в обоснование своей позиции не принимаются судом, так как хотя они и содержат суждения по вопросам, имеющим значение для уголовного дела, но доказательственной силы, присущей заключению эксперта, не обладают исходя из следующих обстоятельств.

Так, суд считает, что представленные документы с процессуальной точки зрения заключениями специалистов по смыслу ст. 80 УПК РФ, признаны быть не могут, поскольку их авторы не были привлечены к участию в данном деле в порядке, предусмотренном УПК РФ, а именно ст.ст. 58, 168, 270. Кроме того, исходя из требований ст. 58 УПК РФ, специалисты, давшие свои заключения, надлежащим образом об уголовной ответственности не предупреждались, их компетенция следователем не удостоверялась, не выяснено их отношение к подсудимому, а поэтому их письменные мнения не могут расцениваться как доказательство по настоящему уголовному делу. Более того, специалисты ФИО184 и ФИО182 не знакомилась с материалами уголовного дела, заключение специалистов, выполненные на основании копий, а не оригиналов документов, носят вероятностный, предположительный характер, никакими доказательствами не подтверждаются, напротив, опровергаются иными доказательствами по делу. Показания специалистов ФИО40 и ФИО41, допрошенных в судебном заседании, по вопросам, имеющим значение для дела и требующим специальных познаний, в том числе о том, что травма головы ФИО135 не могла быть причинена в результате удара Максимовских, признаются судом несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, носят вероятный, предположительный характер, научно необоснованны.

Кроме того, заключение специалиста ФИО185 № содержит выводы, которые относятся к исключительной компетенции суда и не входят в полномочия специалистов. Так, высказывая свое мнение о результатах состоявшихся судебных экспертиз, ФИО186 подверг сомнению и дал свою оценку выводам экспертных заключений. Однако при постановлении приговора суд самостоятельно дает оценку доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы стороны защиты о том, что экспертизы по делу назначены и проведены с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, о наличии в этих заключениях сомнений, неясностей и противоречий, о некомпетентности экспертов несостоятельны. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертиз не имеется, оснований усомниться в выводах экспертов не усматривается. 

Между тем, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, оснований полагать, что эксперты дали необоснованное заключение, не имеется, так как исследования трупа ФИО135 проведенное экспертом ФИО187 и изложенное в акте №, а так же заключения экспертов № от 19 февраля 2019 г., № от 30 апреля 2019 г., № от 7 августа 2019 г. и их выводы достаточно аргументированы, являются всесторонними и полными, отвечают критериям объективности, имеют строго научную и практическую основы при их проведении, экспертами верно применены методы и методики экспертного исследования и выводы полностью согласуются с материалами дела, с показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Экспертизы проведены экспертами, имеющими надлежащий опыт, стаж работы и соответствующие допуски. Фактов нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, в ходе судебного следствия не установлено, а поэтому суд доверяет заключениям экспертов и кладет перечисленные выше заключения экспертов в основу приговора.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе судебного следствия стороной защиты заявлялись ходатайства о признании заключений экспертов № от 19 февраля 2019 г., № от 30 апреля 2019 г., № от 7 августа 2019 г. и акта № исследования трупа ФИО135, недопустимыми доказательствами. Однако, в удовлетворении ходатайств стороне защиты было отказано, так как судом не установлено нарушений закона при назначении и производстве указанных экспертиз.

Тот факт, что данная судом оценка заключениям экспертиз не совпадает с позицией подсудимого и его защитника, не свидетельствует о нарушении следователем и экспертами уголовно-процессуального законодательства.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2018 г., согласно которого осмотрен жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором у ФИО42 изъят диск (компакт-диск) белого цвета с видеозаписью от 11 ноября 2018 г. с камеры наружного наблюдения, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Заключениями экспертов № от 5 февраля 2019 г. и № от 12 марта 2019 г., в ходе проведения которых исследован изъятый у ФИО42 видеодиск. При исследовании видеозаписи установлена последовательность событий конфликта группы людей у 

<

адрес> 11 ноября 2018 г. в период времени с 01 час. 00 мин. и до 03 час. 00 мин. При этом, в кадре № время 00:09:53,417 «Один из борющихся наносит удар рукой по голове второго борющегося», в кадре в №, №, №, № время 00:09:54,000 «Борющийся падает». Видеозаписи не имеют признаков монтажа или иных изменений, произошедших в процессе или после окончания записи, в том числе признаков нарушения непрерывности записи. 

Протоколом осмотра предметов от 20 марта 2019 г., из которого следует, что в ходе осмотра привлечен специалист – ФИО44, который с использованием программного продукта «Amped FIVE Professional» провел техническое улучшение изображений исходной видеозаписи изъятой у ФИО42 Улучшенная видеозапись, полученная в ходе осмотра записана, на отдельный компакт-диск формата BD-R, осмотрена и приобщена к материалам дела. 

В судебном заседании просмотрена видеозапись, изъятая у ФИО42, при этом подсудимый Максимовских указал на мужчину, который наносит удар в голову и пояснил, что это он толкает рукой в голову ФИО12, от чего последний упал на землю, потеряв сознание.

Однако, суд отмечает, что на просмотренной видеозаписи отчетливо видно, как Максимовских наступает (делает 3-4 шага вперед) на потерпевшего ФИО135, а последний от него отходит, после чего Максимовских с разворотом бедра наносит сильный акцентированный удар в голову ФИО135, от которого он мгновенно падает на землю спиной. При этом, из видеозаписи не видно в какую часть головы ФИО135 нанесен удар, а так же невозможно идентифицировать личности участников конфликта, и соответственно, вопреки мнению стороны защиты и специалиста ФИО40, их место нахождение в момент падения ФИО135.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26 мая 2019 г., из которого следует, что установленным порядком осмотрены грунт с пятнами бурого цвета, толстовка, куртка, трико, ботинки, носки, следы бурого вещества в 2 бумажных конвертах, медицинская карта стационарного больного от 11 ноября 2018 г. № на имя ФИО135, CD-R диск с фотографиями с осмотров мест происшествий, череп, образец крови, образец волос с затылочной части ФИО135, парафиновые блоки с трупа ФИО135, гистологические микропрепараты (стекла), CD-R диск с фотографиями, произведенными при вскрытии трупа ФИО135, «влажный архив» тканей и внутренних органов от трупа ФИО135 и CD-R диск – записи рентгеновского исследования черепа ФИО135 от 11 ноября 2018 г., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

При исследовании указанных выше доказательств судом не установлено нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, не позволяющих вынести решение по уголовному делу, не установлено.

Оценив согласно ст. 88 УПК РФ все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой и обстоятельствами, установленными по делу, а поэтому берет их за основу приговора.

При этом совокупность представленных суду доказательств не свидетельствует о наличии у Максимовских умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку подсудимый, нанеся один удар потерпевшему, никаких других действий, направленных на причинение ему телесных повреждений не совершал, угроз не высказывал, удар был нанесен им рукой без использования каких-либо предметов, при этом телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы потерпевший получил при падении.

Характер действий Максимовских дает основание сделать вывод о том, что, нанося ФИО12 один удар рукой в область головы, подсудимый не имел намерения причинить его здоровью тяжкий вред, при этом Максимовских не предвидел возможности причинения потерпевшему черепно-мозговой травмы и смерти, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшего, которое могло повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни, а также наступление смерти.

Обстоятельства, при которых Максимовских было совершено преступление, свидетельствуют о том, что получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью и наступление его смерти явились результатом не нанесенного ему удара, а последствием падения.

Судом рассмотрена изначальная позиция защиты о недоказанности причинно-следственной связи между ударом (толчком) Максимовских в голову ФИО135 и причинение ему травмы головы, в результате которой у потерпевшего наступила смерть. В подтверждение такой позиции, помимо отрицания нанесения акцентированного сильного удара в подбородок потерпевшего, защитой указано, что в результате падения невозможно получение потерпевшим такой обширной травмы головы, как перелом черепа с расхождением швов. Такая травма, по мнению стороны защиты, могла быть причинена только от компрессионного воздействия на череп, а именно, в результате наезда на череп ФИО135 автомобиля. В дальнейшем, подсудимый и сторона защиты выдвинула еще версии смерти потерпевшего, а именно, в результате алкогольной комы и ошибки врачей (при проведении двух трепанаций черепа).

В обоснование своей позиции сторона защиты ссылалась на заключения специалистов, оценка которым судом дана выше, а так же на показания свидетелей ФИО204 и ФИО206, которые подтвердили якобы одну из версий подсудимого о причинении смертельного повреждения ФИО135, путем повторной травматизации черепа ФИО135, когда ФИО207 якобы приподнял тело потерпевшего над землей и резко отпустил, в результате голова ФИО135 ударилась о землю.

Однако, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО208 и ФИО209, так как они опровергаются заключениями экспертов, согласно которым травма головы ФИО12 образовалась от однократного травматического воздействия при его падении с приданием ускорения на плоскости, на которой он находился в вертикальном положении тела, что подтверждается локализацией места приложения травмирующей силы в затылочной области при образовании данной травмы, направлением вектора её действия сзади наперед, преобладанием внутренних повреждений головы над наружными, линейным локально-конструкционным видом перелома, наибольшим объемом повреждений головного мозга на стороне противоудара. Кроме того, как указали эксперты, исключено образование травмы головы, обнаруженной у ФИО135, при обстоятельствах, описанных и продемонстрированных ФИО216 и ФИО214. Так же, следует отметить, что между показаниями ФИО211 и ФИО212 имеются существенные противоречия относительно высоты подъема тела ФИО12 от земли. Так же из просмотренной видеозаписи не видно, что бы кто-либо приподнимал тело ФИО135 над землей, способом указанным свидетелями.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд не принимает показания свидетелей ФИО32 и ФИО33 в качестве доказательств.

Показания свидетеля защиты ФИО45 (таксист) об обстоятельствах нанесения ФИО12 толчка подсудимым, суд не принимает во внимание в качестве доказательств в подтверждение доводов стороны защиты, поскольку свидетель при допросе в судебном заседании не смог утвердительно ответить, кто именно нанес удар и кому, был ли это ФИО12 и ФИО2. Более того, его показания являются несостоятельными, так как опровергаются исследованными доказательствами, в частности, видеозаписью и показаниями свидетелей ФИО221, ФИО222 и ФИО223, из совокупности которых следует, что потерпевшему был нанесен один сильный акцентированный удар в голову.

Таким образом, оценив и проанализировав собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым Максимовских, виновность которого доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.109 УК РФ, причинение смерти по неосторожности.

Потерпевшими ФИО46 (матерью), ФИО47 (отцом), ФИО14 (братом) к подсудимому заявлены гражданские иски на сумму 3 000 000 рублей каждым, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый иски признал частично, будучи не согласный с заявленными суммами, считая их явно завышенными. При этом Максимовских указал, что считает разумным выплатить потерпевшим, с учетом его неосторожных действий повлекших смерть и материального положения, сумму около 1 000 000 рублей на всех истцов. Кроме того, Максимовских указал, что имеет долговые обязательства перед банком (кредит), а его денежное довольствие составляет 21000 рублей.

Принимая решение по иску, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку смерть ФИО12 наступила, как установлено в судебном заседании, в результате виновных действий подсудимого, то с учетом изложенного, на основании статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ, суд находит основания исков к подсудимому о возмещении морального вреда законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторых вопросах применения судами законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в п.32 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что смерть близкого родственника является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественные права на родственные и семейные связи.

При этом, факт того, что в связи с преждевременной и внезапной гибелью родного и близкого человека – сына (брата), потерпевшим был причинен моральный вред, является очевидным и в силу статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании, а потому, суд полагает возможным, учитывая отсутствие правовых норм, определяющие материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает необходимым, удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда частично и определяет размер компенсации морального вреда каждому из истцов – ФИО46 (матерью), ФИО47 (отцом), ФИО14 (братом) в сумме 400 000 рублей, учитывая при этом материальное и имущественное положение подсудимого. Данная сумма, по мнению суда, отвечает степени нравственных страданий, которые получили потерпевшие в результате виновных действий подсудимого.

В остальной части трех исков, на общую сумму 7 800 000 рублей - отказать.

Наряду с указанными требованиями, потерпевшие в своем иске просят взыскать с подсудимого расходы, связанные с составлением иска. Так, потерпевший ФИО14 (брат) просит взыскать с виновного 3000 рублей, а ФИО46 (мать), ФИО47 (отец) по 2500 рублей, каждый.

Кроме того, потерпевший ФИО14 (брат) просит взыскать с виновного имущественный вред в сумме 62 190 рублей за погребальные услуги и ритуальные товары, а ФИО46 (мать) за поминальный обед в сумме 7200 рублей.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как указал в судебном заседании подсудимый Максимовских, имущественный вред причиненный потерпевшим, указанный ими в исках, он признает в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку подсудимый (ответчик) Максимовских исковые требования признал в полном объеме и это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования подтверждаются представленными доказательствами, суд принимает признание иска ответчиком, и удовлетворяет заявленные истцами требования в полном объеме.

Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исков о взыскании с подсудимого Максимовских в пользу ФИО46 (мать) - 9700 рублей, в пользу ФИО14 (брат) – 65 190 рублей, в пользу ФИО47 (отец) – 2500 рублей.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд согласно пункта «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает действия подсудимого Максимовских связанные с принесением извинений потерпевшим, попытка возмещения им материального и морального вреда, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Кроме того, исходя из ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание, что Максимовских здоров, трудоспособен, воспитывался в неполной семье, имеет стабильный источник дохода, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, его молодой возраст, ранее не судим, по службе и в быту характеризуется положительно, ни в чем предосудительном замечен не был, раскаялся в содеянном и добровольно, принес извинения потерпевшим. 

Совокупность этих обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о становлении подсудимого на путь исправления. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 3 ст. 60 УК РФ и п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая при этом, что Максимовских не может быть назначено наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде ограничения свободы - в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, принудительных работ - в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, лишения свободы - в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, приведенные данные о его личности, установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, применяя нормы ч. 1 ст. 51 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе, вместо предусмотренного санкцией ч.1 ст.109 УК РФ, исправительных работ.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения. 

Подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки на оплату проезда свидетеля ФИО48 на следственные действия. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о том, как поступить с имуществом – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоимостью 240 000 рублей, принадлежащим Максимовских, на которое наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает, что данный арест подлежит сохранению для целей обеспечения исполнения настоящего приговора в части принудительного исполнения решения суда по иску. Более того, на момент постановления приговора основания, которые учитывались при наложении ареста на автомобиль 28 марта 2019 г., не отпали. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании которой с применением ст. 51 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием в течение этого срока 10 % (десять) процентов из его денежного довольствия в доход государства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО14 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска ФИО14 в сумме 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, отказать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО47 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО47 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска ФИО47 в сумме 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, отказать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО46 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО46 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска ФИО46 в сумме 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, отказать.

Гражданский иск ФИО14 о взыскании имущественного ущерба в размере 3000 (три тысячи) рублей, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14 3000 (три тысячи) рублей.

Гражданский иск ФИО47 о взыскании имущественного ущерба в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО47 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Гражданский иск ФИО46 о взыскании имущественного ущерба в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО46 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Гражданский иск ФИО14 о взыскании имущественного ущерба в размере 62190 (шестьдесят две тысячи сто девяносто) рублей, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14 62190 (шестьдесят две тысячи сто девяносто) рублей.

Гражданский иск ФИО46 о взыскании имущественного ущерба в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО46 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, – отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда свидетеля ФИО48 на следственные действия в ходе предварительного следствия в сумме 798 (семьсот девяносто восемь) руб. 80 коп. – взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- медицинская карта стационарного больного № от 11 ноября 2018 г. на имя ФИО12; компакт-диск с фотографиями, с осмотров мест происшествий; компакт диск с фотографиями, произведенными при вскрытии трупа ФИО12; компакт-диск с записями рентгеновского исследования черепа ФИО12; компакт-диск с видеозаписями произошедшего события преступления 11 ноября 2018 г., - хранить при уголовном деле;

- «влажный архив», предметные гистологические стекла в количестве 29 шт. и парафиновые блоки белого цвета с элементами трупных материалов в количестве 29 шт.; одежда (куртка, толстовка, брюки, трусы, носки) и обувь ФИО12, 2 опечатанных конверта (грунт с земли (конверт №), грунт с земли (конверт №)), - уничтожить;

- череп от трупа ФИО12 вернуть родственникам (ФИО14) для захоронения.

Наложенный 28 марта 2019 г. Магнитогорским гарнизонным военным судом арест на имущество ФИО2 – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – сохранить до исполнения исковых требований по настоящему приговору. После взыскания по искам считать автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № возвращенным законному владельцу – ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий:

Судья 

<

данные изъяты> Е.В. Усачев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>