дело № П4а-932/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 сентября 2018 года

Председатель Ставропольского краевого суда Кузин Е.Б., рассмотрев жалобу представителя ООО «СевКав Вайнемейнен» - генерального директора ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 23 мая 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СевКав Вайнемейнен» (далее - ООО МКК "СевКав Вайнемейнен") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 23 мая 2018 года, юридическое лицо - ООО МКК "СевКав Вайнемейнен" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, генеральный директор ООО МКК "СевКав Вайнемейнен" ФИО1 просит отменить судебные акты, как вынесенные с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить. Просит отсрочить оплату административного штрафа до рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из материалов дела следует, что с 02 августа 2017 года и на протяжении более полугода на телефонный номер ФИО2 +7

<

***> поступают телефонные звонки и SMS-сообщения от компании «Росденьги», в лице ООО МКК «СевКав Вайнемейнен», с угрозами порчи имущества и вреда здоровью, оскорблениями. Вместе с тем, заявитель кредитные обязательства перед «Росденьги» не имеет. 11.10.2017 года по месту её жительства явились коллекторы от компании «Росденьги», которые вручили ФИО3, являющемуся сыном Заявителя, уведомление об оплате денежных средств в размере 30 000 рублей в пользу ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» (Росденьги). Свое согласие на взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, на обработку (передачу) персональных данных заявитель не давала, сведениями о задолженности ФИО4 перед кредитными организациями не располагает.

21 июня 2016 года между ФИО4 и ООО МКК «Севкав Вайнемейнен» заключен договор микрозайма № 55/1030 на сумму 15 000 рублей, сроком на 17 дней, т.е. по 07 июля 2016 года, под процентную ставку 2% в день (732% годовых). 

Согласно материалам дела абонентские номера:+7-953-367-67-05; 8-800-200-50-51, с которых осуществлялись звонки и направлялись SMS-сообщения находятся в пользовании и распоряжении ООО МКК «Севкав Вайнемейнен».

Факт совершения ООО МКК "СевКав Вайнемейнен" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью приведенных в судебных решениях доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01 декабря 2017 года; детализацией абонентского номера сотового телефона 

<

***>, принадлежащего ФИО2; скриншотами SMS-сообщений с данного телефона; жалобой ФИО2; уведомлением о выезде судебных приставов и иными материалами дела.

К выводу о виновности ООО МКК "СевКав Вайнемейнен" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательствам по делу, к утверждению о невиновности в совершении вмененного правонарушения, на отсутствие доказательств виновности, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Доводы, отраженные в жалобе, по существу повторяют ранее заявленные, каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебных решений, в жалобе не содержится. 

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МКК "СевКав Вайнемейнен" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Судья краевого суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене либо изменению.

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Ходатайство об отсрочке уплаты административного штрафа не подлежит рассмотрению, поскольку в соответствии с положениями статьи 31.5 КоАП РФ решение об отсрочке или о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания принимает субъект (судья, орган, должностное лицо), вынесший постановление.

В полномочия судьи рассматривающего жалобу на постановление и решение судьи разрешение данного вопроса не входит.

Постановление о привлечении ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Ставропольского краевого суда 

постановил:

постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 23 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО МКК «СевКав Вайнемейнен», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председатель Ставропольского

краевого суда Е.Б. Кузин