№ 12-175/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск 15 сентября 2017 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Кабаковой А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО группа компаний «РRодвижение» - ФИО2 по жалобе на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 10 января 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению начальника МИ ФНС России № 17 по Челябинской области от 10 января 2017 года директор ГК «РRодвижение» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поступившей в Правобережный районный суд г. Магнитогорска ФИО2 просит постановление МИ ФНС России № 17 по Челябинской области отменить, считает его незаконным и необоснованным, так как в нарушение процессуальных норм закона и согласно выписки и ЕГРюЛ ООО группа компаний «РRодвижение» зарегистрирована в качестве юридического лица 31 марта 2010 года. Кроме того, регистрирующим органом вынесено требование - предписание от 25.07.2016 г. о предоставлении в срок до 22.08.2016 года сведений для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц о наименовании Общества не соответствует нормам закона.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении производства по делу в суд от заявителя не поступило.

Заинтересованное лицо - представитель МИ ФНС России № 17 по Челябинской области при надлежащем извещении участия при рассмотрении жалобы не принимал.

Рассмотрев материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд (судья) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

И материалов дела следует, что в ходе контроля полноты и достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц регистрирующим органом - МИ ФНС России № 17 по Челябинской области установлено, что наименование ООО ГК «РRодвижение» включает в себя сочетание слов на иностранном языке.

В адрес руководителя (учредителя) ООО «РRодвижение» ФИО2 направлено требование предписание о предоставлении в срок до 22 августа 2016 года сведений для внесения в ЕГРюЛ о наименовании общества соответствующим нормам действующего законодательства.

Ввиду того, что в установленный срок требование - предписание юридическим лицом не исполнено, сведений для внесения в ЕГРюЛ о наименовании общества не внесены, 28.09.2016 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен без участи законного представителя юридического лица ФИО2

При этом сведений об извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суду не представлены.

Кроме того, на запрос суда МИ ФНС России № 17 по Челябинской области от 28.08.2017 года предоставило ответ, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и требование - предписание были направлены ФИО2 простой почтой, доказательств получения указанных документов ФИО2 не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из фабулы постановления, ФИО2 вменено в вину нарушение требований п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, совершение которого вменено в вину ФИО2, а именно невыполнение требований предписания в срок до 22.08.2016 года, то, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек 23.08.2017 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным отменить постановление № М-19/2016-446 от 10 января 2017 года начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области ФИО3 в отношении директора ООО группа компаний «РRодвижение» - ФИО2, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 10 января 2017 года начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области ФИО3 в отношении директора ООО группа компаний «РRодвижение» - ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья: