ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е., 

при секретаре Гордиенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеева С.И.,

адвоката Шароватова В.В.., удостоверение №, ордер № от ... г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> д

<

...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01.12.2016 года примерно в 21 час 20 минут, находясь по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,374 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое он незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 21 часа 50 минут 01.12.2016 года.

01.12.2016 года в 21 час 50 минут ФИО1, находясь около дома № 49 по ул. Ленина в г. Ростове-на-Дону, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра, проведенного 01.12.2016 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут, в правом заднем кармане джинсовых штанов, надетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят фрагмент кашированной фольги серебристого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № 4/94 от 26.01.2017 года является наркотическим средством, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,374 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 21 часа 50 минут 01.12.2016 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник подсудимого адвокат Шароватов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Елисеев С.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, чистосердечное раскаяние. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, помимо наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего регистрацию и место жительства в г. Ростове-на-Дону, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача-психиатра, врача-нарколога.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,354 грамма, упакованное в прозрачный полимерный пакет, фрагмент кашированной фольгированной бумаги, бирка эксперта, первоначальная бирка, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья