Дело № 2-1274/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

АО «[ Р ]» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] приобрела в магазине АО «[ Р ]» телефон [ ... ] IMEI: [Номер] по цене 34 550 руб.

Телефон приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «[ ... ]», в размере 44 504 руб. 26 коп.

Кредит погашен [ДД.ММ.ГГГГ].

На товар установлен гарантийный срок – 1 год.

В период гарантийного срока телефон начал нагреваться в обычном режиме использования, стал зависать дисплей при входящем вызове, что не позволяет ответить на звонок.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась к ответчику за проведением гарантийного ремонта, однако ремонт телефона не произведен, телефон отправлен на проведение проверки качества, дефект сервисным центром не обнаружен (акт выполненных работ по заказу [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

После эксплуатации телефона в течение суток, дефект проявился вновь.

Считает, что дефект является существенным.

[ДД.ММ.ГГГГ] повторно обратилась к ответчику с заявлением об устранении выявленного дефекта.

Ответчиком проведен ремонт телефона (акт выполненных работ по заказу [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

По результатам диагностики возникла ошибка в процессе восстановления, телефон истцу прислали с другим IMEI.

Продавец сообщил, что дефекты телефона устранены, телефон является новым.

Однако на данный телефон не имеется документации и оригинальной коробки, подтверждающей его подлинность.

Она отказалась забирать другой телефон взамен приобретенного и обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за телефон [ ... ] IMEI: [Номер], и взыскании убытков.

Претензия ответчиком не удовлетворена, в связи с чем, заявляет неустойку за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 26 603 руб. 50 коп., а также по день фактического исполнения обязательств.

Нарушением прав потребителей причинен моральный вред, который оценивает в размере 15 000 руб.

Истец изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит :

расторгнуть договор розничной купли-продажи товара, заключенный с АО «[ Р ]» [ДД.ММ.ГГГГ],

взыскать :

денежные средства, уплаченные за товар – телефон [ ... ] IMEI: [Номер], - 34 550 руб.,

проценты по кредитному договору – 9 954 руб..

убытки, связанные с оплатой услуг по настройке замененного телефона [ ... ] IMEI: [Номер], - 1 055 руб.,

компенсацию морального вреда – 15 000 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств по возврату покупной цены за товар,

неустойку в размере 345 руб. 50 коп. в день, со дня, следующего после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытка – 1 055 руб., 

штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при рассмотрении дела суду пояснила, что после ремонта ей вернули другой телефон, но со старой коробкой. Данный телефон забирать не стала.

Представитель ответчика АО «[ Р ]» ФИО2 исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, суду пояснила, что сервисным центром выявлен дефект в телефоне и устранен путем замены комплектующего устройства, в связи с чем товару присвоен новый IMEI. Истец отказал принимать товар, телефон находится в точке продаж в исправном состоянии, дефект у товара отсутствует. Ответчиком права истца не нарушены, требования истца выполнены в установленный законом срок. Истец после приобретения телефона совершила его активацию, согласилась с условиями гарантийного обслуживания. Недостаток товара устранен в процессе ремонта, он не может быть признан существенным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 приобрела в магазине АО «[ Р ]» телефон [ ... ] IMEI: [Номер], стоимостью 34 550 руб., стоимость услуги по настройке облачного хранилища [ ... ] составляет 1 055 руб.

Факт заключения договора розничной купли-продажи телефона [ ... ] IMEI: [Номер] нашел подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспаривает и подтверждается товарным чеком [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В процессе эксплуатации в телефоне [ ... ] IMEI: [Номер] истцом обнаружены недостатки: телефон нагревается в обычном режиме использования, зависает дисплей при входящем вызове, что не позволяет ответить на звонок.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Телефон [ ... ] IMEI: [Номер], согласно указанному перечню, является технически сложным товаром.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику заявлением на проведение проверки качества телефона в связи с выявленными дефектами [ ... ]

Согласно акту о выполненных работах по заказу [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ], в результате диагностики телефона, заявленные дефекты не выявлены, аппарат исправен, полностью соответствует техническим характеристикам [ ... ]

Поскольку дефекты телефона выявлены повторно, [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с заявлением на проведение ремонта телефона [ ... ] IMEI: [Номер] по гарантии [ ... ]

Согласно акту о выполненных работах по заказу [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ], в результате диагностики выявлена ошибка в процессе восстановления, недостаток товара устранен посредством замены комплектующего изделия IMEI [Номер] [ ... ]

Поскольку телефон был возвращен с другим IMEI ([Номер]), [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате, уплаченных за телефон [ ... ] IMEI: [Номер], денежных средств [ ... ] однако претензия ответчиком не удовлетворена.

Обращаясь в суд с иском истец указала, что выявленный недостаток в телефоне является существенным.

Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Как усматривается из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с заявлением на проведение ремонта телефона [ ... ] IMEI: [Номер] в связи с обнаруженными в телефоне недостатками.

Ответчик, действуя в соответствии с условиями гарантии "[ ... ]", приняв телефон для устранения выявленных недостатков, в установленный законом срок передал истцу идентичный товар, отвечающий условиям заключенного договора купли-продажи.

Из акта о выполненных работках по заказу [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] наличие существенного недостатка в товаре не усматривается, сроки устранения недостатков товара не нарушены, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков не подтверждена.

Таким образом, ответчиком полностью и в установленный срок выполнены требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с существенными недостатками товара не имеется.

Доказательств наличия существенного недостатка в приобретенном истцом телефоне суду не предоставлено.

Поданные заявление на проведение проверки качества, проведение ремонта[ ... ] и претензия не содержат требований о проведении проверки качества телефона с указанием наличия в телефоне существенного недостатка, в связи с чем на ответчике не лежала обязанность проведения проверки качества на существенность недостатка.

Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности.

Кроме того, пункт 4 статьи 20 Закона о защите прав потребителей прямо предусматривает возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия.

Доказательств наличия в телефоне существенного недостатка суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате уплаченных за телефон денежных средств.

Поскольку в требованиях о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств отказано, производные исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных за товар - телефон [ ... ] IMEI: [Номер], в размер 34 550 руб., процентов по кредитному договору в размере 9 954 руб., убытков, связанных с оплатой услуг по настройке замененного телефона [ ... ] IMEI: [Номер], в размере 1 055 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств по возврату покупной цены за товар, неустойки в размере 345 руб. 50 коп. в день, со дня, следующего после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытка в размере 1 055 руб. и штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «[ Р ]» о расторжении договора розничной купли-продажи товара, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, процентов по кредитному договору, убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.