Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белгород «07» сентября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи…………………………..Заполацкой Е.А.

При секретаре……………………………………………..Нитепиной Ю.В.

С участием:

-представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО1 (по доверенности),

-представителя ответчика ООО «Интерьер Строй Дизайн» - ФИО2 (по ордеру и доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй Дизайн», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

В соответствии с заявлением о присоединении к Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интерьер Строй Дизайн» (заемщик) заключен договор кредитования №(номер обезличен) от 21.10.2016 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 5 000 000 рублей, сроком до 19.10.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов в размере 18,23% годовых.

26.05.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от 21.10.2016 года. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору Банком были заключены договор поручительства (номер обезличен) и дополнительное соглашение №1 от 26.05.2017 года с ФИО4, договор поручительства (номер обезличен) и договор поручительства (номер обезличен) от 26.05.2017 года соответственно с ФИО5 и ФИО3. 

Дополнительным соглашением №1 к договору кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от 21.10.2016 года и договорами поручительства предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 18,23% годовых. 

Заемщик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Интерьер Строй Дизайн», ФИО4, ФИО5, ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк (Белгородское отделение №8592) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 21.10.2016 года по состоянию на 21.07.2018 года в размере 3 764 298, 31 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 3 383 629, 56 рублей, просроченные проценты – 213 099, 89 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 128 158, 05 рублей, неустойка на просроченные проценты – 39 410, 81 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 27 016,49 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 (по доверенности) заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Интерьер Строй Дизайн» ФИО2 (по ордеру и доверенности) не оспаривая факт получения кредита в размере 5 000 000 рублей, период и размер задолженности, исковые требования не признала, указав, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением юридического лица.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а его уклонение от получения корреспонденции и явки в судебное заседание расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, ограничивая право истца на рассмотрение дела в разумные сроки. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду ответчики не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с абзацем 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2016 года в соответствии с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее по тексту – Общие условия), надлежаще заполненным и подписанным заемщиком ООО «Интерьер Строй Дизайн» заявлением о присоединении к Общим условиям, между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком заключен договор кредитования (номер обезличен), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 5 000 000 рублей, сроком до 19.10.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов в размере 18,23% годовых. 

26.05.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от 21.10.2016 года (л.д.9, 10-15, 16-17). 

В соответствии с п. 1 Общих условий кредитования, заявлением о присоединении в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.05.2017 года ООО «Интерьер Строй Дизайн» был выдан кредит в размере 5 000 000 рублей.

Согласно копии платежного поручения (номер обезличен) от 21.10.2016 года истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью (л.д.32).

Однако ответчиком ООО «Интерьер Строй Дизайн» обязательства в нарушение условий, установленных Общими условиями кредитования и заявлением о присоединении, не исполняются, ответчиком неоднократно допускались просрочки по кредиту, с 24.04.2018 года общество не производит погашение по кредиту и уплату процентов по кредитному договору. 

Факт задолженности ответчика ООО «Интерьер Строй Дизайн» перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела, пояснениями ответчика представителя ответчика ФИО2, расчетом задолженности по договору по состоянию на 21.07.2018 года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору Банком были заключены договор поручительства (номер обезличен) от 21.10.2016 года с ФИО4 (л.д.18-23) (общие условия договора поручительства, дополнительное соглашение №1 от 26.05.2017 года), договор поручительства (номер обезличен) от 26.05.2017 года с ФИО5, договор поручительства (номер обезличен) от 26.05.2017 года с ФИО3 (индивидуальные условия договора поручительства, Общие условия договора поручительства) (л.д.25, 26, 27-31).

В соответствии с договорами поручительства поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 21.10.2016 года. Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласились отвечать полностью перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (18,23%), неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования 0,1% от суммы просроченного платежа. 

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств в части погашения очередного платежа Банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с Заемщика, предусмотренное п. 6.5. Общих правил условий кредитования, направив заемщику и поручителям требование от 20.06.2018 года о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего момента, указанная задолженность не погашена.

По состоянию на 21.07.2018 года задолженность по кредитному договору от 21.10.2016 года составляет в размере 3 764 298, 31 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 3 383 629, 56 рублей, просроченные проценты – 213 099, 89 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 128 158, 05 рублей, неустойка на просроченные проценты – 39 410, 81 рублей (л.д.6-8).

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела доказательств, опровергающих получение ООО «Интерьер Строй Дизайн» кредита, а также отсутствие задолженности перед банком не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Интерьер Строй Дизайн», ФИО3, ФИО4, ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 3 764 298, 31 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 3 383 629, 56 рублей, просроченные проценты – 213 099, 89 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 128 158, 05 рублей, неустойка на просроченные проценты – 39 410, 81 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и требованиям Гражданского Кодекса Российской Федерации, и стороной ответчика не оспорен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 27 016, 49 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 30.07.2018 года.

На основании ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истцом в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 016, 49 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст..194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй Дизайн», ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 21.10.2016 года в размере 3 764 298 рублей 31 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 3 383 629 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 213 099 рублей 89 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 128 158 рублей 05 копеек, неустойка на просроченные проценты – 39 410 рублей 81 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй Дизайн», ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в возврат уплаченной государственной пошлины 27 016 рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Белгородского

районного суда ФИО7

Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2018 года