№2а-101/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино 23 января 2025 г. 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РСУ «Северный Стан» к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3, Иглинскому РО СП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РСУ «Северный Стан» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 29.10.2024 судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №ИП. Административный истец с указанным постановлением не согласен, поскольку отсутствуют сведения о выезде к должнику по месту регистрации, месту нахождения его собственности, проверке его фактического места нахождения, описи и аресте мебели, техники, иного имущества, взятии объяснений с должника. В частности, у должника в собственности имеется земельный участок, площадью 1800,00 кв.м. и жилой дом, площадью 208 кв.м., расположенные по адресу: № На указанном земельном участке, согласно спутниковым снимкам, имеется множество построек, теплица, иное имущество, в частности забор по периметру участка, однако пристав не произвел опись и арест имущества с последующей реализацией. Пристав в принудительном порядке должен был размежевать участок на части и реализовать с торгов, жилой дом также можно реализовать на торгах с предоставлением должнику жилого помещения с меньшей площадью в пределах нормы. Из материалов дела также не усматривается наличие запросов в уполномоченные органы о наличии супруги у должника, когда заключался и расторгался брак, запросов в Гостехнадзор РБ о наличии зарегистрированных тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, в ГИМС МЧС России о наличии зарегистрированных маломерных судов, в МТС, Yota, Ростелеком, Тинькофф Мобайл, СберМобайл, и другим операторам связи, не направлены запросы и не наложены аресты на счета и денежные средства при наличии, размещенные в электронных кошельках Рауеег, Advcash, Skrill, Perfect Money, Capitalist, Epay, lyoneer, Qiwi, VK Pay, ЮМопеу и др., в АО «Точка», АО «Финам» о наличии денежных средств на счетах с наложением ареста на такие счета, в брокерские компании, в депозитарии о наличии счетов, а также о том, имеются ли на учете финансовые инструменты (акции и др.), в частности БКС, Финам, Тинькофф и другие действующие на территории России, а также в депозитарии, такие как НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» о наличии на учете активов, в том числе ценных бумаг, ОФЗ и др.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление от 29.10.2024 об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № №, признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство по исполнительному листу № № и устранить все допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в частности совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2 административный иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Остальные участники процесса на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. 

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 16.09.2022 на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении должника № в пользу ООО РСУ «Северный Стан».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ были направлены запросы в регистрационные органы, кредитные учреждения, налоговые органы, операторам сотовой связи, запросы о должнике или о его имуществе, которые обновлялись и направлялись ежемесячно.

Были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства, о наложении ареста на денежные средства, о распределении денежных средств.

13.09.2024 осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого проверить имущественное положение должника не представилось возможным, дверь никто не открывал, должник не установлен, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено.

02.10.2024 был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого должник был установлен, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено.

Согласно ответу Росреестра, за должником зарегистрированы земельный участок, площадью 1800,00 кв.м. и жилой дом, площадью 208 кв.м., расположенные по адресу: № жилой дом для должника является единственным жильем.

Постановлением от 29.10.2024 исполнительное производство №№-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства граждан; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия предусмотренные ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с часть 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя: несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ совершались все необходимые исполнительные действия, а именно: в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в банки, в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения; в органы ГИБДД для выяснений сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств; направлялся запрос в УПФ для получения сведений о заработной плате или иных выплатах; направлялся запрос в ФНС России. Указанные запросы обновлялись и направлялись ежемесячно.

Исполнительное производство №№-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства и устранению допущенных нарушений, удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии требованием ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав заявителя.

При таком положении, судебным приставом-исполнителем были произведены все возможные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с нормами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Суд полагает необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов, поскольку нарушений требований норм закона судебным приставом-исполнителем не допущено.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем действия осуществлялись в соответствии с действующим законодательством, а именно, были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ООО «РСУ «Северный Стан» к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3, Иглинскому РО СП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025.