10-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., с участием прокурора Караидельского района РБ Амантаева Р.Р., адвоката Шамиданова К.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя Шайдуллиной В.В. на постановление мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости постановления, т.к. при совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, направленного против порядка управления, кроме интересов потерпевшего лица, нарушаются и интересы государства, поскольку статьей Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность не только в целях защиты личности, но и в целях обеспечения защиты представителя власти, выступающего от имени государства, т.е. указанное преступление является двух объектным, что исключает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании прокурор Амантаев Р.Р. апелляционное представление поддержал по указанным в нем основаниям, просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Потерпевший Г. пояснил, что ФИО2 ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, произошло примирение сторон.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Шамиданов К.М. просили оставить постановление мирового судьи без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

Указанных нарушений мировым судьей не допущено.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При этом данные нормы закона содержат указания на право суда о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов дела, преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, инкриминируемое ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Потерпевший Г. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый извинился перед ним, попросил прощения, заплатил 10 000 руб. в счет компенсации за причиненный моральный вред, что явилось для него достаточным для заглаживания причиненного преступлением вреда.

Таким образом, по делу соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, изучив и оценив личность виновного и другие обстоятельства дела, мировой судья обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, что является его правом.

Кроме того, потерпевшим по ст. 319 УК РФ признается представитель власти, то есть непосредственно то физическое лицо, в отношении которого совершено публичное оскорбление при исполнении им своих должностных обязанностей, и действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают какого-либо ограничения в применении положений закона о примирении сторон в зависимости от вида уголовного преследования.

Запретов для прекращения уголовного дела по мотивам и основаниям, указанным в апелляционном представлении, уголовно-процессуальный закон не содержит.

Вопреки доводам представления, как следует из протокола судебного заседания, потерпевший непосредственно участвовал в судебном заседании, ему были разъяснены права, обязанности, последствия примирения с подсудимым, при этом он ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Шайдуллиной В.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова