Дело № 1-126/2019

25RS0008-01-2019-000716-54

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 13 июня 2019 г. 

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П., 

с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Магданова С.Р., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Сухининой Ю.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в холле МО МВД России «Дальнереченский», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления и, осознавая заведомую ложность сообщаемых ею сведений о совершенном преступлении органу, имеющему право на возбуждение уголовного дела, достоверно зная, что сообщает несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, стремясь направить деятельность работников правоохранительных органов по ложному следу, из личных побуждений, в письменной форме, собственноручно сделала сообщение, в котором заявила о факте совершения уголовно-наказуемого деяния, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица взяли микрозайм на сумму 70 000 рублей без ее ведома на ее имя, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, которое передала в дежурную часть МО МВД России «Дальнереченский». Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД РФ «Дальнереченский» № за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО1 была проведена доследственная проверка в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой сотрудником МО МВД РФ «Дальнереченский» было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, в результате совершения которых органами внутренних дел осуществлялась процессуальная деятельность, без законных в действительности поводов и оснований, подорвала авторитет правосудия в целом и нарушила установленный законом порядок по борьбе с преступностью, чем нанесла неправомерный ущерб деятельности правоохранительных органов. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, суду пояснила, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ей защитником и судом, она осознает. 

Защитник Сухинина Ю.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав подсудимую, защитника, выслушав государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой квалифицированы правильно по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Вина подсудимой подтверждается, кроме ее собственного признания вины, материалами уголовного дела.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно (л.д. 167), на учете у врача фтизиатра не состоит (л.д. 165), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 165), что дает основание считать ее вменяемой и подлежащей уголовному наказанию. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.26-27). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, ее имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и считает возможным назначить ей наказание, предусмотренное санкцией статьи 306 ч.1 УК РФ, в виде штрафа. 

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.к. преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. (Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Дальнереченский), расчетный счет 

<

***> Дальневосточное ГУ Банка России, ИНН 2506002944,КПП 250601001 л/с 

<

***>, БИК 040507001. ОКТМО 05708000 КБК 18811690010016000140- прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в Федеральный бюджет. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить подсудимой, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Ляшко