12-181/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче административного материала по подведомственности

11 апреля 2017 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПАПОДД ГИБДД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренном ч.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

УСТАНОВИЛ :

<

дата> года в адрес Новочеркасского городского суда поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПАПОДД ГИБДД от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренном ч.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

(в ред. Федеральных законов от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Учитывая, что ФИО2 нарушила п. 10.1 ПДД РФ по адресу 

<

адрес>, то рассмотрении ее жалобы не относится к компетенции Новочеркасского городского суда. 

Данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.7 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Определяя территориальную подсудность настоящего дела по поданной жалобе, судья исходит из того, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 являлся Тимашевской районный суд. 

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым передать для рассмотрение по подведомственности жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПАПОДД ГИБДД от 14.03.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренном ч.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Тимашевской районный суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПАПОДД ГИБДД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренном ч.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Тимашевской районный суд Краснодарского края 

<

адрес> 

Судья: