Дело № 2-406/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 11 июня 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Ульяновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 05 сентября 2016 года между Истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования транспортного средства серии ЕЕЕ №.

08 декабря 2016 года Истцом подано Ответчику заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в результате дорожно-транспортного происшествия от 06 декабря 2016 года.

По факту обращения со стороны потерпевшего страховой компанией было заведено страховое дело.

23 декабря 2016 года в соответствии с проведенным осмотром поврежденного транспортного средства Опель Астра, гос. номер № и оценки восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, со стороны Ответчика произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 174 363, 88 руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, Истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом-техником ФИО2, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства составляет 248 976, 11 руб. (с учётом износа). Таким образом, Ответчик не доплатил Истцу страховое возмещение в размере 74 612,23 руб.

10 января 2017 года Ответчику была направлена претензия (копия претензии прилагается) с предложением доплаты страхового возмещения согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию от Ответчика не поступило.

Истец указывает, что действиями ответчика, повлекшими нарушения прав потребителя, ему причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 30 000 руб.

Размер неустойки исчисляется с 10.01.2017 года следующим образом:

Период неустойки 829 дней с 10.01.2017 по 18.04.2019 г., задолженность 74 612 руб. х 829 дней = 1 855 600,44 р., но не более 100% = 74 612,00 руб.

В соответствии с вышеизложенным, истец просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 74 612 руб. 23 коп., сумму неустойки (пеню) в размере 74 612 рублей, штраф 50% от невыплаченного страхового возмещения в размере 37306 руб. 11 коп., стоимость услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель по доверенности ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения относительно исковых требований суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2016 года между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования транспортного средства серии ЕЕЕ № (л.д. 8).

08 декабря 2016 года Истцом подано Ответчику заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в результате дорожно-транспортного происшествия от 06 декабря 2016 года.

По факту обращения со стороны потерпевшего страховой компанией было заведено страховое дело.

23 декабря 2016 года в соответствии с проведенным осмотром поврежденного транспортного средства Опель Астра, гос. номер № и оценки восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, со стороны Ответчика произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 174 363, 88 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, а кроме того, отражены в определении Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, истребованное по запросу суда (л.д. 59).

Не согласившись с суммой страховой выплаты, Истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом-техником ФИО2, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства составляет 248 976, 11 руб. (с учётом износа). Таким образом, истец указывает, что страховая компания не доплатила ему страховое возмещение в размере 74 612,23 руб.

10 января 2017 года Ответчику была направлена претензия (копия претензии прилагается) с предложением доплаты страхового возмещения согласно экспертному заключению № 1653-16 от 27.12.2016 г. Ответа на претензию от Ответчика не поступило.

Согласно заключения эксперта АС Консалтинг №, проведенного в рамках указанного выше гражданского дела в Пролетарском районном суде 

<

адрес>, также истребованного по запросу суда, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, госномер №, на дату ДТП, с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с, утвержденной Положениями ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №-П с учетом износа составляет 184 400 руб., без учета износа составляет 227 400 руб., величина УТС автомобиля Опель Астра, госномер №, пострадавшего в ДТП от 6.12.2016г. составляет 13 542 руб. 

Заключение судебной экспертизы № отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального Закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит недвусмысленные ответы на поставленные судом вопросы, исключающие их двоякое истолкование.

Суд признает данное заключение достоверным и соответствующим действительности, и оно может быть положен в основу доказательств по настоящему делу. 

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет сумму в размере 10 036,12 рублей (173363,88-184400=10 036,12).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, длительный период не исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку, уменьшив её до суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 10 036,12 руб.

В соответствии с п. 1,2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например,... договор страхования, как личного, так и имущественного...), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации ист. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

08.12.2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору страхования (ОСАГО), при этом, страховое возмещение ответчиком выплачено 23.12.2016 года в сумме 174 363, 88 руб., что ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, что не является основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа в соответствии с пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при этом, в силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, учитывая законность и обоснованность требований истца о взыскании страхового возмещения с ответчика, СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей в размере 10 036,12 рублей, неустойка в размерер 10 036,12 руб., штраф в размере 50 % на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 5 018,06 рублей.

Истец в иске указывает, что ему действиями ответчика причинен моральный вред в размере 30 000 рублей, вместе с тем, в просительной части иска требования о взыскании морального вреда нет, и в этой части суд не рассматривает компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные издержки. Возмещению подлежат судебные расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 5000,00 рублей. 

Указанные суммы расходов подтверждаются соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Поскольку истец обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», она был освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. В связи с тем, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» требования в досудебном порядке добровольно не исполнены, суд считает необходимым взыскать в доход государства государственную пошлину (20072,24) в размере 802,17 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы истцовой стороны, понесенные им на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 15 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 10 036,12 рублей, сумму неустойки (пеню) в размере 10 036,12 рублей, штраф 50% от невыплаченного страхового возмещения в размере 5 018,06 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежащую уплате государственную пошлину в размере 802,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца c момента составления мотивированного решения суда

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019 года.

Судья:

Дело № 2-406/19