УИД: 68RS0004-01-2025-002165-81

№33-3809/2025 ч/ж (судья Муранова О.В. №2-1320/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нагорновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 25 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ :

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25.09.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к «Ламинат и Двери» ООО о защите прав потребителя.

13.10.2025 ФИО1 обратился в суд с заявлением о принесении замечаний на протокол судебного заседания от 25.09.2025, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока для их подачи, указав в обоснование, что 25.09.2025 в канцелярию Тамбовского районного суда Тамбовской области поступили ходатайства заявителя, оформленные посредством ГАС Правосудие о направлении протокола судебного заседания, на представление копии аудиозаписи заседания. 30.09.2025 истцу предложено получить аудиозапись судебного заседания 02.10.2025 в 14 час. 00 мин. 03.10.2025 истцу направлена копия протокола судебного заседания от 25.09.2025. Истец полагает, что судом нарушено его право на своевременное получение копии протокола судебного заседания в электронном виде. В связи с чем, просил восстановить ему срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 25.09.2025.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23.10.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 25.09.2025.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23.10.2025, рассмотреть вопрос по существу, восстановив срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 25.09.2025.

Автор жалобы полагает, что судом не дана оценка причинам, вследствие которых им был пропущен срок, не учтена уважительность причин в виде противодействия суда в своевременном получении копии протокола судебного заседания. Указывает, что уважительные причины пропуска срока имели место быть и заключались в нарушении его прав на своевременное получение копии протокола в электронном виде.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 25.09.2025, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются правовые основания для его восстановления.

Из материалов дела следует, что 25.09.2025 состоялось заседание Тамбовского районного суда Тамбовской области, в котором был рассмотрен иск ФИО1 к «Ламинат и Двери» ООО о защите прав потребителя.

Данный протокол судебного заседания был составлен и подписан 30.09.2025.

В судебном заседании лицам, участвующим в деле, были разъяснены сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в соответствии со ст. 230 - 232 ГПК РФ.

29.09.2025 от ФИО1 в суд поступило заявление о направлении электронной копии протокола судебного заседания.

Согласно отчету об извещении посредством ГЭПС от 01.10.2025 ФИО1 было направлено сообщение о вызове его в Тамбовский районный суд Тамбовской области для ознакомления с материалами дела 02.10.2025 в 14 час. 00 мин. (л.д. 185).

Согласно отчету об извещении посредством ГЭПС от 02.10.2025 ФИО1 было направлено сообщение о вызове его в Тамбовский районный суд Тамбовской области для ознакомления с материалами дела 03.10.2025 (л.д. 191).

Согласно отчету об извещении посредством ГЭПС от 03.10.2025 ФИО1 был направлен протокол судебного заседания от 25.09.2025 (л.д. 192).

10.10.2025 на протокол судебного заседания от 25.09.2025 ФИО1 поданы замечания с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что судом нарушено право истца на своевременное получение копии протокола судебного заседания в электронном виду.

С учетом того, что с протоколом судебного заседания ФИО1 ознакомился только 03.10.2025, при этом замечания на указанный протокол поданы 10.10.2025, то есть в установленный законом 5-дневный срок с момента ознакомления с протоколом судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит возможным, отменяя судебное постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. 112, 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 25 сентября 2025 года отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 25 сентября 2025 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Макаров