УИД: 66RS0011-01-2021-000879-62

№ 2-988/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 21 июля 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения. 

В исковом заявлении, с учетом уточнений, истец просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 197 121 рубль 39 копеек,

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке,

- взыскать с ответчика в пользу истца 11 000 рублей 00 копеек в счет компенсации расходов на оплату услуг эксперта,

- взыскать с ответчика в пользу истца 391 рубль 50 копеек в счет компенсации расходов на оплату услуг телеграммы,

- взыскать с ответчика в пользу истца 2 380 рублей 00 копеек в счет компенсации расходов на нотариуса,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек,

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное выполнение обязательств в размере 400 000 рублей 00 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, поддержал заявленные требования, суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания выплатила половину страхового возмещения, полагая наличие в действиях истца вины в размере 50%. Такую же позицию занял финансовый уполномоченный. Спор возник в размере ответственности. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Акционерное общество «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2019 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: **, под управлением ФИО3, и автомобиля **, под управлением ФИО1.

Водитель ФИО3 допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «** получил механические повреждения.

Из объяснения ФИО3 (л.д. 115 том 1) следует, что он управлял грузовым автомобилем ** заходя в поворот отвлекся на сотовый телефон и увидел, что выехал на полосу встречного движения, где двигался автомобиль ** предотвратить столкновение он уже не смог.

Из объяснения ФИО1 (л.д. 117 том 1) следует, что он двигался по своей полосе, зашел в поворот и внезапно увидел, что с ним сближается грузовой автомобиль, предотвратить столкновение он не смог. Грузовая машина ударила передней частью его автомобиль в левую боковую часть автомобиля.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Учитывая изложенное, суд полагает, вина в дорожно-транспортном происшествии полностью возлагается на водителя ФИО3, допустившего нарушение Правил дорожного движения, а именно – выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся по своей полосе транспортным средством.

При таких обстоятельствах, истцу ФИО1 не допустившему нарушений Правил дорожного движения страховое возмещение подлежит выплате в полном объеме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 11 том 1) собственником автомобиля ** является ФИО1.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Зетта Страхование».

1 ноября 2019 года в ООО «Зетта Страхование» поступило заявление истца ФИО1 о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (л.д. 19 том 1).

18 ноября 2019 года составлен акт о страховом случае (л.д. 29 том 1) и принято решение о денежной выплате в возмещение материального ущерба сумму в размере 153 750 рублей 00 копеек.

Сумма в размере 153 750 рублей 00 копеек была перечислена истцу (л.д. 31 том 1).

Также представитель истца подтвердил факт получения истцом 40 000 рублей 00 копеек по решению финансового управляющего.

Таким образом, ответчиком истцу выплачено в качестве страхового возмещения 193 750 рублей 00 копеек.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № от 20.12.2019 размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа частей, заменяемых при восстановительном ремонте транспортного средства, определен в размере 372 100 рублей 00 копеек (л.д. 42-85 том 1).

Согласно экспертному заключению №-Д от 24.03.2021 размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа частей, заменяемых при восстановительном ремонте транспортного средства, определен в размере 404 600 рублей 00 копеек (л.д. 153-170 том 2).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 197 121 рубль 39 копеек.

Ответчик произвел оплату в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта.

Соответственно размер задолженности ответчика страховому возмещению в размере 197 121 рубль 39 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.12.2019 по 31.03.2021 в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

За период с 6 декабря 2019 года по 31 марта 2021 года просрочка составит 481 день.

Исходя из суммы задолженности 240 492 рубля 78 копеек и периода просрочки 481 день и ставки в 1% за каждый день просрочки, размер неустойки за указанный период составит 1 156 770 рублей 20 копеек.

Истцом размер неустойки снижен до 400 000 рублей 00 копеек.

Ответчик о снижении размера неустойки не просил.

Соответственно, неустойка подлежит взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В силу части 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права истца на полное возмещение вреда от ДТП в рамках суммы страхового возмещения, с него подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик не исполнил в установленный срок обязательство по полному возмещению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составит 98 560 рублей 70 копеек (197121,39/2 ), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать судебные расходы: 11 000 рублей 00 копеек в счет компенсации расходов на оплату услуг эксперта, 391 рубль 50 копеек в счет компенсации расходов на оплату услуг телеграммы, 2 380 рублей 00 копеек в счет компенсации расходов на нотариуса.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит данные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции (л.д. 41 том 1) истец оплатил 11 000 рублей 00 копеек ИП ** за расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расчет стоимости годных остатков, и за выезд эксперта.

Согласно квитанции (л.д. 25 том 1) истец оплатил 391 рубль 50 копеек по направлению телеграммы.

Из справки нотариуса ** следует, что истцом уплачена сумма в размере 2 380 рублей 00 копеек (л.д. 27, 28 том 1)

Из представленной справки следует, что истец оплатил нотариусу стоимость работ по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 2 000 рублей 00 копеек, стоимость работ по изготовлению и заверению копий доверенности в размере 380 рублей 00 копеек.

Суду представлена копия доверенности (л.д. 10 том 1), из ее текста следует, что на круг дел, вязанных с ДТП от 24.10.2019. При этом подлинник доверенности суду не представлен.

При таких обстоятельствах, доверенность может быть реализована и в других делах, связанных с ДТП от 24.10.2019. Соответственно стоимость доверенности возмещению не подлежит.

В остальной части судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу ФИО1:

недоплаченное страховое возмещение в размере 197 121 рубль 39 копеек, 

неустойку за период с 06.12.2019 по 31.03.2021 в размере 400 000 рублей 00 копеек,

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек,

штраф в размере 98 560 рублей 70 копеек,

судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей 00 копеек,

судебные расходы по направлению телеграммы в размере 391 рубль 50 копеек,

судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 380 рублей 00 копеек,

всего 712 453 (семьсот двенадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 59 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу бюджета МО «Каменск-Уральский городской округ» государственную пошлину в размере 9 471 (девять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова