Дело №2-419/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Хохольский 11 ноября 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Ветровой С.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя 3-го лица СНТ «Мичуринец» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Хохольского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО12, после которого открылось наследство по закону. В предусмотренный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, он вступил в наследство на ? долю жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также после его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., принадлежащего ФИО3 на основании Свидетельства о праве собственности на землю Хохольского района, выданного Администрацией Хохольского района 30.06.1994г., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что его отец не оформил регистрацию права собственности на земельный участок в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данный участок не был ими заявлен в нотариальных органах. После смерти отца он фактически принял наследство, в шестимесячный срок после смерти распорядился его вещами, а также продолжил пользоваться земельным участком. В настоящее время иных наследников кроме него нет. В связи с этим просит суд признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после смерти отца ФИО15

30.09.2019 года судом в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Администрация Хохольского муниципального района Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель 3-го лица НСТ «Мичуринец» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, дополнительно пояснив, что в настоящее время за участком числится задолженность по членским взносам.

Третье лицо ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ, предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ст. 1155 ГК РФ, указано, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали; по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи); ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является сыном ФИО16 и ФИО5 (л.д.14).

Согласно свидетельству о смерти II-СИ № ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.8), а также членской книжкой садовода (л.д.10-13).

Наследниками первой очереди ФИО17 являлись супруга ФИО24 и дети ФИО1 и ФИО9(л.д.34,36).

ФИО26 и ФИО9 умерли ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32, 33,58-63, 84).

Истец в установленный законом шестимесячный срок наследство после смерти отца не принял, земельный участок в соответствии с его предназначением, для своих нужд, не использовал.

Доводы истца о том, что он в предусмотренный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца и вступил в наследство на ? долю жилого помещения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, согласно сведениям из реестра наследственных дел, расположенном в открытом доступе в сети Интернет по адресу: www.notariat.ru следует, что наследственное дело к имуществу ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, что также подтверждается ответом нотариуса нотариального округа городской округ г.Воронеж Воронежской области ФИО6 (л.д.80).

Однако, как следует из материалов наследственного дела (нотариус г.Воронежа ФИО6) к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ее наследниками являются внук ФИО4, мать которого ФИО9 умерла 24.07.1999г. и ФИО1 (л.д.26-28). Согласно заявлению от 17.05.2004г. истец ФИО1 принял наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.28), принадлежащую на праве собственности ФИО27 (л.д.39,40). За ним зарегистрировано право собственности на ? доли указанной квартиры (л.д.45). Таким образом, истец принял наследство, состоящее из ? доли квартиры не после смерти отца ФИО19, а после смерти матери ФИО5

Из пояснений представителя третьего лица председателя НСТ «Мичуринец» ФИО2, данных им в ходе судебного заседания следует, что ФИО14 числится членом НСТ. На спорном участке стояли постройки в виде домика и сарая, которые несколько лет назад сгорели в ходе пожара. ФИО1 по вопросу оформления участка в НСТ не обращался. Кроме того, со дня смерти ФИО20 имеется задолженность по членским взносам, превышающая 36000 рублей.

Истец ФИО1 доказательств, подтверждающих, что после смерти отца ФИО21 им уплачивались членские взносы за спорный земельный участок, а также предпринимались меры к сохранению земельного участка и расположенного на нем имущества, суду не представил. Кроме того, как подтверждается записями в членской книжке НСТ «Мичуринец», последние членские взносы были оплачены в 1996 году, дальнейшие записи отсутствуют (л.д.83).

Как установлено судом с 06.04.2001г. по 15.05.2006г. истец проходил принудительное лечение, а также находился на стационарном лечении в учреждениях здравоохранения на основании определения Воронежского областного суда от 23.03.2001г. (л.д. 58-63, 67, 67об).

В судебном заседании истец пояснил, что после 2006 года он приезжал на участок в НСТ «Мичуринец» по вопросу оформления участка, но не смог найти председателя. Впоследствии, в силу трудного материального положения, взносы в НСТ «Мичуринец» не оплачивал, участок был отключен от газа и электроэнергии. По вопросу подключения энергоресурсов, он никуда не обращался.

Судом установлено, что истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок или в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, не обращался, хотя знал об открытии наследства, но не указал суду уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, т.е. не принял наследство после смерти отца, тем самым отказался от осуществления своего права на наследование. Доказательств, подтверждающих доводы истца о распоряжении вещами наследодателя, суду представлено не было.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти его отца ФИО22 не нашли своего подтверждения в ходу судебного разбирательства, доказательств, обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок после смерти его отца ФИО23 следует отклонить, поскольку суду не представлены доказательства принятия истцом наследства после смерти отца, вследствие чего иск подлежит отклонению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Надточиев

Мотивированное решение составлено 18.11.2019 года.