Дело № 2-214/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Бутыриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплосети» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, судебных расходов, указав, по данным ООО «ЕРЦ» по лицевому счету № открытому на имя ФИО4, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, но лицевой счет не переоформлялся в 

<

адрес> в связи с систематической неоплатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 

<

данные изъяты> руб. В данной квартире зарегистрирован ФИО1. Ответчик обязан своевременно оплачивать потребляемые коммунальные услуги. Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» уступило ООО «Теплосети» право требования долга с ответчика за предоставляемые ответчику услуги теплоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тепловые сети» сумму задолженности за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца - ООО «Тепловые сети » в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания надлежащим способом извещен, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебном заседании иск признал полностью. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи с признанием иска ответчиком.

В соответствии с ч.ч. 1 – 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд полагает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал и суд принимает его признание, поскольку это не нарушает права иных участвующих в деле лиц и не противоречит закону: ст.ст. 807-811, 309, 310 ГК РФ. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Теплосети» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тепловые сети » сумму задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Петухова

Заочное решение суда принято в окончательной форме

03 марта 2017 года.