дело №1-63/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ

Красноармейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белоусова Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Крутова С.В., подсудимого ФИО1, защитника Бариновой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Тимоховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черняк 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 достоверно зная о том, что приобретение и хранение взрывчатых веществ, без соответствующего разрешения запрещено и является уголовно наказуемым, заведомо осознавая преступность своих действий и желая совершать таковые, нарушая основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе незаконного оборота взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение и хранение указанных, запрещенных к свободному гражданскому обороту взрывчатых веществ, в августе 2015 года, находясь в лесном массиве, на расстоянии примерно 500 м. от 

<

адрес>, в юго - восточном направлении, обнаружил металлическую банку с веществом, которое согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным пригодным к взрыву метательным взрывчатым веществом бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», массой 250,20 гр., которое с целью незаконного хранения перенес по адресу проживания: 

<

адрес> 

<

адрес> района Приморского края, где осуществлял незаконное хранение до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут, в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств, на основании постановления судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу проживания ФИО1: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, признанное заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ - бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», масса которого составляет 250,20 гр., являющееся промышленно изготовленным пригодным к взрыву, метательным взрывчатым веществом - бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства-в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.7)., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у него 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией 

<

адрес> сельского поселения и УУП и ПДН ОП № МОМВД РФ «Дальнереченский» характеризуется удовлетворительно (л.д.74,75). По месту работы 

<

адрес>» характеризуется положительно (л.д.76).

Согласно справок КГБУЗ «

<

адрес>» ФИО1 на учете у врача фтизиатра, врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.78). 

Основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, личность подсудимого, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, признает законным и обоснованным назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа подлежит привидению в исполнение реально. С учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным назначить штраф без рассрочки выплаты определенными частями.

При этом суд полагает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Согласно материалам дела, дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а также частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу одну металлическую банку, с бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол» общей массой 250,20 грамм переданную на хранение в 

<

адрес> 

<

адрес> края надлежит оставить 

<

адрес> 

<

адрес> края для уничтожения. 

Процессуальные издержки в соответствии с частью 1 статьи 132, пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации связанные с оплатой труда адвокату Бариновой С.Ю. за оказание юридической помощи по назначению подсудимому ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309 УПК РФ суд,.

приговорил:

Признать виновным Черняк 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 15000 рублей. 

Назначенное наказание Черняк 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей привести в исполнение реально.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение дополнительной обязанности - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу одну металлическую банку, с бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол» общей массой 250,20 грамм переданную на хранение в КХО воинской части 46102 

<

адрес> края оставить 

<

адрес> 

<

адрес> края для уничтожения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Красноармейский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

. 

Судья: Е.В. Белоусов