Р Е Ш Е Н И Е

 дело №

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО7, действующего в интересах истца, представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты Республики Крым ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым о признании незаконным отказа в присвоении звания «ФИО1 Войны», возложении обязанности по присвоению звания и выдаче удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым о признании незаконным отказа в присвоении звания «ФИО1 Войны», возложении обязанности по присвоению звания и выдаче удостоверения. В обоснование требования указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родилась в 

<

адрес>. На основании свидетельских показаний ФИО5, ФИО6 решением комиссии по назначению пенсии при исполкоме 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> АССР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истица работала рядовой колхозницей в колхозе «Счастливый путь» 

<

адрес>. Стаж работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят к зачету. Управлением труда и социальной защиты населения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано удостоверение ФИО1 войны – участника войны. Такой статус был установлен на основании Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе ФИО1 войны, гарантиях их социальной защиты» в связи с ее работой в годы войны в колхозе. Однако при обращении в феврале 2020 года в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым ФИО2 было отказано в выдаче документа, подтверждающего ее статус ФИО1 ВОВ. С указанными действиями ФИО2 не согласна, просит признать отказ незаконным.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 требование поддержала, просила удовлетворить, привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты Республики Крым ФИО4 с требованием не согласился, просил отказать. Указал, что отказ в выдаче удостоверения произведен в соответствии с требованиями административного регламента. Также указал, что возложение обязанности на Министерство обязанности по присвоению звания не подлежит удовлетворению, так как это не компетенция суда. В дело приобщено письменные возражения по заявленным требованиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ФИО1" ФИО1 войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период ФИО1 войны 1941 - 1945 годов (далее - период ФИО1 войны) не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период ФИО1 войны.

Согласно ст. 20 указанного закона меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период ФИО1 войны, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69 утверждена инструкция о порядке и условиях реализации прав и льгот ФИО1 войны, ФИО1 боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ФИО1 (далее Инструкция).

В п.2.10 Инструкции закреплено, что ФИО1 войны из числа указанных лиц, которым ранее удостоверение не выдавалось, удостоверение ФИО1 войны выдается по обращению граждан органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо на основании удостоверений о награждении орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период ФИО1 войны.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым с заявлением о выдаче удостоверения ФИО1 войны, приложив копии: паспорта, свидетельских показаний, удостоверения участника войны, справки из архива, протокола.

Из архивной справки, выданной ОПХ «Сергеевское» следует, что архивные данные о стаже и заработной плате по бывшему колхозу «Счастливый путь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранились.

Из копии протокола комиссии по назначению пенсий при исполкоме от сентября 1995 следует, что ФИО2 сообщала о ее работе в колхозе «Счастливый путь» с января 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены ДД.ММ.ГГГГ письменными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые указали на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 работали в колхозе «Счастливый путь» рядовыми колхозницами.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.1-25/02-1440 Министерство труда и социальной защиты Республики Крым было отказано в установлении статуса и выдачи удостоверения ФИО1 войны. В качестве причин, послуживших основанием для отказа, указано на отсутствие доказательств работы заявителя в тылу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно трудовой книжки, архивной справки, удостоверения о награждении орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период ФИО1 войны. Указано, что период работы не может подтверждаться только свидетельскими показаниями.

Из ответа ГУ УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данного на запрос прокуратуры 

<

адрес>, следует, что Управлением периоды войны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были засчитаны в стаж ФИО2 на основании имеющегося в материалах выплатного дела протокола опроса свидетелей № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного отделом социального обеспечения Исполкома Сакского райсовета народных депутатов, согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный стаж был учтен при расчете пенсии как на ДД.ММ.ГГГГ, так и с ДД.ММ.ГГГГ. В ответе также указано на то, что ФИО2 была произведена выплата в размере 50 000 руб. как труженику тыла на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу, что государство в лице пенсионного органа признало ФИО2 тружеником тыла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и как лицу, указанному в подпункте 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ФИО1", государством произведена выплата в соответствии с 75-й годовщиной Победы в ФИО1 войне 1941 - 1945 годов. При этом ФИО2 ранее имела удостоверение участника войны. 

Учитывая установленные обстоятельства суд находит, что требования ФИО2 о признании права на присвоение звания «ФИО1 Войны» подлежат удовлетворению, поскольку в государстве не могут существовать двойные стандарты по признанию наличия или отсутствия определенного статуса у лиц, не допустимо признание одним органом такого статуса и отрицание другим органом этого же статуса.

Исходя из того, что основанием для отказа в выдаче ФИО2 удостоверения ФИО1 войны послужил только вывод об отсутствии надлежащих доказательств, то суд находит возможным обязать Министерство труда и социальной защиты Республики Крым выдать соответствующее удостоверение. Возложение данной обязанности нельзя рассматривать как вмешательство в исключительную компетенцию Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, поскольку является способом восстановления права истицы, которая обращалась к ответчику с соответствующим заявлением для получения такого удостоверения.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания отказа Министерства труда и социальной защиты населения Республики Крым незаконным, так как при рассмотрении заявления ФИО2 Министерство труда и социальной защиты населения Республики Крым руководствовалось административным регламентом и Инструкцией, предусматривающих перечень документов, необходимых для подтверждения работы истицы в тылу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не наделено правом оценки иных документов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Крым в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право на присвоение звания «ФИО1 Войны» и обязать Министерство труда и социальной защиты Республики Крым выдать ФИО2 соответствующее удостоверение «ФИО1 Войны».

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2020