РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А.,

при секретаре Савельевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-30/2025 (71RS0021-01-2023-002027-51) по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 197 831 руб. 28 коп. на срок 1 827 дней со взиманием за пользование кредитом 25.1% годовых.

Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий договора ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, банком выставлено заключительное требование о досрочном погашении кредита.

Как указывает истец, требование о досрочном погашении кредита ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 289 руб. 03 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 292 руб. 89 коп. 

Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. К таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Узловского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1 о наличии спора в суде уведомлен, что подтверждается письменными возражениями, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Явка ответчика ФИО1 в судебное заседание признавалась обязательной, с целью получения свободных образцов почерка для назначения почерковедческой экспертизы.

Суд также учитывает о недопущении злоупотребления своими правами со стороны лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе добросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 197 831 руб. 28 коп. под процентную ставку 25,1% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно условиям кредитного договора, денежные средства в сумме 197 831 руб. 28 коп. были зачислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ на счет №. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество ежемесячных аннуитетных платежей по указанному кредитному договору - 60, за исключение последнего и/или первого, который может быть меньше предыдущих. 

Судом установлено, что с вышеуказанными документами и условиями ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. 

В нарушение условий по кредитному договору и положений вышеуказанных правовых норм ответчик ФИО1 не исполнил принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Как усматривается из требования (заключительного) о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, банк потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в размере 221 755 руб. 19 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности, в полном объеме погашение кредита не произвел, у кредитора возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 209 289 руб. 03 коп., из которых: 190 641 руб. 54 коп. - основной долг, 6 159 руб. 13 коп. - проценты, 12 488 руб. 36 коп. - плата за пропуск платежей по графику/неустойка.

Право банка требовать уплаты этой суммы основано на положениях заключенного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 в адрес суда были представлены возражения, которые мотивированы следующим образом.

По его, ответчика, мнению, истцом пророщен срок исковой давности на обращение в суд.

Кроме того, он, ФИО1, отрицает заключение кредитного договора, в связи с чем просил суд назначить экспертизу.

Определением Узловского районного суда Тульской области суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1. ФИО1 или иным лицом выполнена запись от имени данного гражданина в заявлении о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условиях потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей, анкете АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Спектр-Гранд».

Указанным экспертным учреждением дело возвращено в суд без исполнения.

Необходимости в назначении по делу почерковедческой экспертизы после возврата дела без исполнения, суд не усматривает, в связи с непредоставлением ответчиком ФИО1 дополнительных материалов для сравнительного исследования (свободных образцов почерка).

Разрешая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Требование (заключительное) о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика ФИО1 со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области был отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 кредитного договора до выставления заключительного счета и после выставления заключительного счета по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и/или процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и/или процентов и по дату полного погашения задолженности. 

Поскольку задолженность по неустойке за просроченный основной долг и просроченные проценты составляет незначительные суммы от просроченного основного долга и просроченных процентов, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера ответственности в виде начисления пеней не имеется. 

Анализируя изложенное, учитывая, что истцом обязанности по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчик же не исполнял свои обязанности по погашению кредитной задолженности, принимая во внимание размер просроченной задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 289 руб. 03 коп., подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 292 руб. 89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением Внутренних Дел г. Сыктывкара Республики Коми, код подразделения 112-001; СНИЛС №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 209 289 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292 руб. 89 коп. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. А. Бороздина

Решение в окончательной форме составлено 03.02.2025.