Дело №

64RS0№-24

РЕШЕНИЕ

16 июля 2024 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при помощнике судьи Юдиной Д.М., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 01 декабря 2023 года, на решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от 01 декабря 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит, с учетом уточнений, постановление ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от 01 декабря 2023 года, а также решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 12 декабря 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области. В обоснование поданной жалобы указывает, что 03 декабря 2023 года указанное постановление должностного лица было обжаловано им на портале Госуслуги. В связи с тем, что полноценно мотивировать свою позицию при подаче жалобы через Госуслуги невозможно, 07 декабря 2023 года им лично была подана в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Саратовской области жалоба в письменном виде с описанием и аргументами. Жалоба от 03 декабря 2023 года была принята ведомством. ФИО1 пришло сообщение через портал Госуслуг от 09 декабря 2023 года (выходной день) о дате назначения рассмотрения жалобы на 12 декабря 2023 года в 11 часов 55 минут без указания на то, что он приглашается на ее рассмотрение. Информация обо всем появилась лишь 13 декабря 2023 года, в частности, было указано, что жалоба оставлена без удовлетворения. На рассмотрение жалобы от 07 декабря 2023 года он был приглашен на 25 декабря 2023 года. Жалоба была удовлетворена инспектором ФИО2, но, так как ранее 13 декабря 2023 года первая жалоба, поданная через портал Госуслуги, была отклонена, то технически изменить ситуацию было нельзя. С вынесенным постановлением должностного лица он не согласен, так как на фотофиксации на темной одежде не видно ремня безопасности, так как ремень того же цвета, что и одежда. Кроме того, фото сделано с бликом, блик изображения спроецирован на пассажирское сидение, при этом, по блику отчетливо видно, что через грудь проходит ремень. Также можно определить ремень по складке на плече, так как имеется вмятина от ремня. Указывает, что качество фото фиксации низкое, изображение задвоено с проекцией на пассажирское сиденье. Полагает, что на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ при имеющихся неустранимых сомнениях в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от 01 декабря 2023 года подлежит отмене. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указывает, что установленный законом срок был им пропущен в связи с тем, что сначала он обжаловал указанное постановление вышестоящему должностному лицу в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, после чего им была подана жалоба в суд, но жалоба была возвращена без рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от 01 декабря 2023 года, а также решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 12 декабря 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение начальнику ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области.

От заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 01 декабря 2023 года было направлено в адрес ФИО1 (ШПИ №) и было получено адресатом 01 декабря 2023 года.

На данное постановление по делу об административном правонарушении 03 декабря 2023 года ФИО1 была подана в порядке подчиненности жалоба, в которой он просил отменить указанное постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении.

07 декабря 2023 года ФИО1 была повторно подана в порядке подчиненности жалоба, в которой он просил отменить указанное постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 12 декабря 2023 года постановление по делу об административном правонарушении № от 01 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

25 декабря 2023 года заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области на обращение ФИО1 № от 13 декабря 2023 года был дан ответ.

С жалобой в Волжский районный суд г.Саратова на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 01 декабря 2023 года ФИО1 обратился 29 декабря 2023 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 марта 2024 года указанная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения.

Учитывая, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока и об удовлетворении заявленного ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы, таким образом, пропущенный срок для обжалования подлежит восстановлению.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства должны руководствоваться Правилами дорожного движения. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки.

В силу п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2023 года в 16:50:54 по адресу: г. Саратов, перекресток ул. Рабочей и ул. Хользунова, в сторону ул. Мичурина, Саратовская обл., водитель, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности либо осуществлял перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации правонарушения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс аппаратно-программный «Фактор», заводской номер F015, свидетельство о поверке №, действительное до 26.03.2026 включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 12 декабря 2023 года постановление по делу об административном правонарушении № от 01 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения жалобы является не состоятельным, по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. 

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Таким образом, содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости соблюдения указанных процессуальных требований, которые являются обязательными как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при последующем рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ШУ МВД России по Саратовской области ФИО4 № от 01 декабря 2023 года ФИО1 первоначально обратился через Единый портал государственных услуг (далее – ЕПГУ) 03 декабря 2023 года путем авторизации и заполнения размещенной формы обращения. 

При заполнении формы обращения ФИО1 было указано, что при рассмотрении жалобы «не требуется личное присутствие».

Впоследствии, 07 декабря 2023 года ФИО1 в ЦАФАП ГИБДД ШУ МВД России по Саратовской области была подана мотивированная жалоба на указанное постановление.

Из представленных заявителем скриншотов с сайта gosuslugi.ru следует, что жалоба была принята ведомством 03 декабря 2023 года. Рассмотрение жалобы было назначено на 12 декабря 2023 года в 11 часов 00 минут по адресу ул. Большая Садовая, д. 158, к. 3, о чем ФИО1 было направлено PUSH-уведомление (извещение), которое было доставлено на ЕПГУ.

Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом.

25 декабря 2023 года заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области на повторное обращение ФИО1 №ВД-23-0025690 от 13 декабря 2023 года был дан ответ о том, что 12 декабря 2023 года в рамках рассмотрения его жалобы №ВД-23-0024358 от 03 декабря 2023 года, поданной посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, постановление по делу об административном правонарушении №, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. В соответствие с ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе направлена в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью с использованием ЕПГУ в течение трех дней со дня вынесения указанного решения по жалобе.

Довод заявителя жалобы о том, что на фотофиксации на темной одежде не видно ремня безопасности, так как ремень того же цвета, а также о некачественной фотофиксации, расценивается судом, как избранная позиция защиты с целью уйти от ответственности. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован факт совершения административного правонарушения, сомнений не вызывает. Кроме того, изучение представленных фотоматериалов позволяет сделать однозначный вывод о том, что водитель в нарушение ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности при управлении транспортным средством.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ст. 12.6 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованием ч. 1 ст. 3.1, ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

При таких обстоятельствах, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ установленной. 

Исходя из вышеуказанного, доводы, изложенные ФИО1, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, в том числе письменных документов, судья находит необоснованными и не свидетельствующими о наличии правовых оснований для отмены постановления должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 01 декабря 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а также решения начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 12 декабря 2023 года. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы.

Постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 01 декабря 2023 года и решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Рослова