Дело № 2-1561/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жилиной Н.С., 

при секретаре Мусиной О.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 97124,66 руб., судебные на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.62).

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв о несогласии с иском, в котором также просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. (л.д. 23-25,60).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 марта 2018 года, вступившем в законную силу 10.04.2018г., что 23 мая 2017 года, принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю марки ... причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который находился за управлением автомобиля марки ВАЗ-21093. В рамках закона «Об ОСАГО» он обратился в страховую компанию ответчика, которая признала данное событие страховым случаем и произвела ему выплату страхового возмещения в размере 240 718,40 руб. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ... и водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

01 июня 2017 года ФИО1 обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, был произведён осмотр повреждённого автомобиля, заявленное истцом событие было признано страховым случаем, и 27 июня 2017 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 240 718,40 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию для определения реальной стоимости повреждённого автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа ТС составила 333 600 руб.

10 июля 2017 года истец обратился к СПАО «Ресо-Гарантия» с письменной претензией о доплате страхового возмещения, однако, ответчик в добровольном досудебном порядке доплату страхового возмещения истцу не произвёл, направив в адрес истца письменный отказ, указав о том, что страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объёме.

В связи с тем, что в досудебном порядке доплата страхового возмещения не была произведена, истец за защитой своих прав обратился с иском в суд.

По решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 марта 2018 года с ответчика в пользу истца взысканы: доплата страхового возмещения в размере 33 035,60 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 10 апреля 2018 года. (л.д.8-11).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Поскольку судом установлено, что страховщик нарушил срок осуществления страховой выплаты в полном объёме, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки предъявлены правомерно.

Размер неустойки составил 97124,66 руб., расчёт размера неустойки представлен истцом, судом проверен, признан верным, расчёт произведён по периодам с учётом производимых ответчиком выплат.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.63-64).

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, а также с учётом того, что ответчик в большей части произвел выплату страхового возмещения в досудебном порядке, и полагает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Таким образом защита прав истца должна быть осуществлена путём взыскания неустойки в размере 50 000 руб. с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л. д. 12-14), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов, суд находит искомый размер расходов по оплате услуг представителя подлежащим снижению до 3 000 руб.

Поэтому данные расходы также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 19 июля 2002 года), в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца г. ... неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.С.Жилина