Дело №2-219/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от --- в сумме 104359 рублей 32 копейки.

В обоснование иска сослалось на то, что между истцом и ответчиком --- заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>% годовых). В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются, в связи с чем истцом --- в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности. По состоянию на --- задолженность ФИО1 перед истцом составила 104359 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по возврату основного долга – 80289 рублей 41 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 7090 рублей 59 копеек, штрафы – 12044 рубля 56 копеек, убытки, в виде процентов за пользование кредитом – 4934 рубля 76 копеек (л.д.3-4). 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3-4, 40, 41).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Суду пояснила, что до июля 2014 года она своевременно вносила платежи по кредитному договору. В связи с потерей работы с июля 2014 года она прекратила вносить платежи по кредитному договору. В октябре 2014 года банком в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое она исполнить не смогла.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ---, заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заёмщик), последней получен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>% годовых). Заёмщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.11). 

Указанные обстоятельства также подтверждены Общими условиями договора (л.д.12-16); выпиской по счету (л.д.19-21) и не оспаривается сторонами.

Согласно п.п.7-9 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, начиная с --- в размере 

<

данные изъяты> (с учетом рекомендуемой даты перечисления денежных средств за 10 дней до даты оплаты ежемесячного платежа, т.е. 17 числа каждого месяца) (л.д.11), что также подтверждается расчетом задолженности (л.д.22-28).

Пунктом 4 Тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлен штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д.17-18).

Со стороны ФИО1 в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение его условий. С --- ответчиком платежи по кредитному договору не производились. Всего в период с --- по --- ФИО1 уплачено 243533 рубля, в том числе в счет уплаты основного долга - 169419 рублей 59 копеек, в счет уплаты процентов за пользование кредитом – 74113 рублей 41 копейка, что подтверждено выпиской по счету за период с --- по --- (л.д.19-21); расчетом задолженности по состоянию на --- (л.д.22-28).

Из искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору --- истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате основного долга и погашении задолженности по кредитному договору (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала факт получения направленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» --- требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ является основанием для освобождения истца от дальнейшего доказывания указанного обстоятельства.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 19 марта 2015 года отменен вынесенный 03 марта 2015 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от --- (л.д.36).

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на ---, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила 104359 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 80289 рублей 41 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные до --- – 7090 рублей 59 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом за период с --- по --- - 4934 рубля 76 копеек, штраф за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей за период с --- по --- – 12044 рубля 56 копеек (л.д.22-28).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании возврат суммы основного долга по кредитному договору и уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца, начиная с --- по ---.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору --- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», реализуя предоставленное п.2 ст.811 ГК РФ право, в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно п.4 раздела III Общих условий договора требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, заявленное банком, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону (л.д.12-16).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, срок исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору истек --- (по истечении 21 календарного дня с момента направления требования о досрочном погашении задолженности).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от --- ---, направив исковое заявление почтовым отправлением (л.д.30), т.е. по истечению трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с --- и окончился ---.

При указанных обстоятельствах, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от --- надлежит отказать в полном объеме.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обращение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в марте 2015 года к мировому судье судебного участка №1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не свидетельствует о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку вынесенный 03 марта 2015 года мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи от 19 марта 2015 года, в связи с чем начавшееся до подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось после вынесения определения об отмене судебного приказа, при этом неистекшая часть срока исковой давности составила более 6 месяцев (задолженность образовалась за период с 18 июля 2014 года, а срок досрочного погашения задолженности по кредитному договору истек 09 ноября 2014 года), в связи с чем срок исковой давности удлинению до 6 месяцев не подлежит.

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30 января 2018 года приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся у нее и у третьих лиц, в общей сумме 104359 рублей 32 копейки (л.д.31).

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Поскольку решением суда ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, по вступлению решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30 января 2018 года, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 30 января 2018 года, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся у нее и у третьих лиц, в общей сумме 104359 рублей 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: