Дело № 2-647/2021

УИД 26RS0010-01-2021-000560-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Палатовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в Георгиевский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 26 августа 2016 года; взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 26 августа 2016 года в сумме 1 178 481,08 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок, общей площадью 1065 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый (условный) № и дом, общей площадью 40,2 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену заложенного имущества в размере 1 021 500 рублей; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 092,41 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 августа 2016 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с ФИО1 и ФИО2 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 880 000 рублей на приобретение объекта недвижимости - земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили в залог Банку вышеуказанные объекты недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем по данному залогу является Истец, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 6 и п. 8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 17% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 08 декабря 2020 года задолженность заемщиков по Кредитному договору составляет 1 178 481,08 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 864 513,5 рублей, задолженности по просроченным процентам – 260 198,40 рублей, неустойки – 53 769,18 рублей.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела не явились, об уважительности причин своей неявки в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно заявленных требований не представили. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а ответчик ФИО2 зарегистрировался по адресу: 

<

адрес> обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то они несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ими корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По делу достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что 26 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны (далее Кредитор) и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны (далее Заемщики), был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 880 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,75% годовых.

В соответствии с п. 11. Кредитного договора, целью использования кредита является приобретение объектов недвижимости: земельного участка, общей площадью 1065 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый (условный) № и дома, общей площадью 40,2 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 17 Договора выдача кредита производится путем зачисления на счет № после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования.

Условием Кредитного договора (п.6 и п.8), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается погашение кредита и уплата процентов 19 числа каждого месяца в 10 889,74 рублей, с сентября 2013 года в размере 7 973,90 рублей, в сентябре 2036 года – 4 577,23 рублей.

Согласно п. 10 Кредитного договора №, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Созаемщики предоставляют Банку залог (Ипотеку) объектов недвижимости – вышеуказанных земельного участка и домовладения. Залоговая стоимость объекта недвижимости, устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

В соответствии с Закладной с 08 сентября 2016 года Залогодержателем прав по Закладной является Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 08 сентября 2016 года за №№ и № зарегистрирована ипотека в силу закона на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что в нарушение требований кредитного договора № от 26 августа 2016 года ответчики ФИО1 и ФИО2 с момента получения кредита, систематически нарушали условия договора, как по срокам платежей, так и по суммам, предусмотренным кредитным договором, в связи с чем, платежи постоянно выносились на просрочку. 

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиками согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчиков от исполнения обязательств по договору. 

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 10,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.3.4 Общих условий Банк имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

27 августа 2020 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки и расторжении договора. Ответчику ФИО1 предоставлен срок для добровольного погашения образовавшейся по состоянию на 25 августа 2020 года задолженности в размере 918 247,83 рублей – не позднее 28 сентября 2020 года.

Согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 14586550861825, указанное требование 10 октября 2020 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

29 октября 2020 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО3 было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки и расторжении договора. Ответчику ФИО4 предоставлен срок для добровольного погашения образовавшейся по состоянию на 29 октября 2020 года задолженности в размере 1 118 638,48 рублей – не позднее 30 ноября 2020 года.

Согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 39492031474899, указанное требование вручено адресату 21 ноября 2020 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Требования банка было оставлено ответчиками ФИО1 и ФИО2 без ответа. 

Как следует из представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиками, общая сумма задолженности ФИО4 и ФИО4 перед ПАО Сбербанк по состоянию на 08 декабря 2020 года составляет 1 178 481,08 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 864 513,5 рублей, задолженность по просроченным процентам – 260 198,40 рублей, неустойка – 53 769,18 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, сведений о погашении задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 26 августа 2016 года и солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 178 481,08 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки: земельный участок, общей площадью 1065 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый (условный) № и дом, общей площадью 40,2 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего:

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.2 ст.11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу квартиры, приобретенной полностью или частично за счет кредитных средств банка, применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке, независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона. 

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 и п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 26 августа 2016 года и закладной от 08 сентября 2016 года, в качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору заемщиками предоставлен залог в виде объектов недвижимости, а именно земельного участка, общей площадью 1065 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый (условный) № и дома, общей площадью 40,2 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса. 

Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Так, подп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора №, залоговая стоимость объекта недвижимости, устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Как следует из закладной, составленной и подписанной сторонами, стоимость жилого дома, согласно проведенной ООО «Оценка-ЮГ» оценке недвижимого имущества составляет 938 000 рублей, а земельного участка – 197 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь в суд с иском, представитель ПАО «Сбербанк России» просит установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 1 021 500 рублей, при этом указывает, что это составляет 100% от рыночной стоимости объекта недвижимости.

Однако, исходя из установленной ООО «Оценка-ЮГ» стоимости заложенного недвижимого имущества – 1 135 000 рублей, заявленная начальная продажная цена объектов недвижимости равная 1 021 500 рублей составляет 90 % от рыночной стоимости, в связи с чем, указание Банка о процентом соотношении равном 100 % суд расценивает, как техническую описку.

Поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки: земельный участок, общей площадью 1065 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым (условным) номером: 26:25:110334:27 и жилой дом, общей площадью 40,2 кв.м., с кадастровым (условным) номером: 26:25:110334:60, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации посредством продажи с публичных торгов равной 1 021 500 рублей, что составляет 90% от рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 20 092,41 рублей подлежат возмещению за счет ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях, а именно по 10 046,20 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 августа 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 задолженность по кредитному договору № от 26 августа 2016 года в размере 1 178 481,08 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 864 513,50 рублей, задолженность по просроченным процентам – 260 198,40 рублей, неустойка – 53 769,18 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 092,41 рублей в равных долях, то есть по 10 046,20 рублей с каждого ответчика. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок, общей площадью 1065 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым (условным) номером: № и жилой дом, общей площадью 40,2 кв.м., с кадастровым (условным) номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Установить начальную продажную цену предмета ипотеки: земельного участка, общей площадью 1065 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым (условным) номером: № и жилого дома, общей площадью 40,2 кв.м., с кадастровым (условным) номером: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, при его реализации посредством продажи с публичных торгов в размере 1 021 500 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2021 года)

Судья Ю.В.Курбанова