Дело № 1-441/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 5 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Серебренникова М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дортман В.А., секретарем судебного заседания Нейфельд А.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО8, ФИО14, 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО9, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, трудоустроенной официанткой в ОАО «Мостурфлот», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

20.04.2021 г. не позднее 14 час. 48 мин., ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих последнему денежных средств, получив доступ к мобильному телефону, принадлежащему потерпевшему, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № с подключенной услугой «Мобильный банк», путём отправки смс-сообщения на сервисный номер «900» с командой на перечисление денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, осуществила перевод на принадлежащий ФИО1 банковский счет № денежных средств в сумме 1 000 рублей, тем самым тайно похитила их.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя с единым умыслом, 20.04.2021 г. в 15 час. 12 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, путём отправки смс-сообщения на сервисный номер «900» с командой на перечисление денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, осуществила перевод на принадлежащий ФИО1 банковский счет № денежных средств в сумме 5 000 рублей, тем самым тайно похитила их.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе расследования уголовного дела, согласно которым 06.04.2021 г. она приехала в гости к дедушке ФИО11 и бабушке ФИО10 20.04.2021 г. 02 час. 00 мин. ФИО11 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, разделся и выложил на тумбочку в коридоре не известный ей мобильный телефон черного цвета, который ФИО11 не принадлежит, после чего легла спать. В тот же день около 14 час. 00 мин. она обнаружила вышеуказанный мобильный телефон на кухне, на данный телефон пришло смс-уведомление, она разблокировала телефон и увидела, что смс-сообщение было с номера «900», в котором был указан баланс на банковской карте ПАО «Сбербанк» на сумму около 6 500 рублей. В тот момент ФИО11 находился дома и не мог осуществлять какие-либо операции по карте. Тогда у нее возник умысел на хищение денежных средств, в связи с чем она взяла данный мобильный телефон и направилась в свою комнату, где стала искать способы осуществить перевод денежных средств через номер «900». Она отправила с указанного телефона смс-сообщение с текстом «Перевод 1000 №» на номер «900». Указанное в сообщении банковская карта ПАО «Сбербанка» оформлена на ее имя. После чего на данную карту поступили денежные средства от не известного ей человека по имени «Потерпевший №1 Е.» В последствии она аналогичным образом осуществила операцию по переводу на свою банковскую карту денежных средств в сумме 5 000 рублей, после чего она удалила все смс-сообщения с вышеуказанного мобильного телефона, сам телефон поставила на зарядку на кухне и легла спать. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. (л.д.37-40, 116-118). В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила. 

Вина подсудимой, помимо ее показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вместе с ФИО11 распивал спиртные напитки у себя дома, в ходе чего оставил принадлежащий ему мобильный телефон на столе в кухне. ФИО11 остался у него. Когда он проснулся, то последнего уже дома не было, он также не обнаружил свой мобильный телефон. Когда он получил в банке выписку по банковскому счету, то обнаружил, что с его счета были сняты денежные средства в сумме 6 000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб является значительным, поскольку его единственным источником дохода является пенсия в сумме около 11 000 рублей в месяц, а также социальные выплаты в сумме 1 199 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен, подсудимая перед ним извинилась, он с ней примирился. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии, согласно которым проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с внучкой ФИО1, которая приехала к нему в гости из г. Чехов, а также супругой ФИО10 19.04.2021 г. около 18 час. 00 мин. в магазине приобрел спиртные напитки, по пути следования домой встретил своего знакомого Потерпевший №1, которому помог дойти домой. Придя домой к Потерпевший №1, он решил совместно с последним распить алкогольную продукцию, в результате чего уснул на кухне у Потерпевший №1, а когда проснулся, никого на кухне не было, он взял свои вещи, а именно мобильный телефон со стола на кухне, и направился домой. При этом самого Потерпевший №1 он в этот момент не видел. По приходу домой он сразу лег спать. Утром 20.04.2021 г. он проснулся, на столе на кухне обнаружил мобильный телефон, который ему не принадлежал, после чего подошел к ФИО1 и попросил ее просмотреть контакты чтобы возвратить телефон владельцу. После судьбой телефона он не интересовался. 27.04.2021 г. от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитила денежные средства у Потерпевший №1 (л.д. 26-29, 51-53).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В сообщении о преступлении от 26.04.2021 г. Потерпевший №1 сообщил, что 26.04.2021 г. в 11 час. 47 мин. при неизвестных обстоятельствах произошло списание денежных средств. (л.д.3). 

В заявлении Потерпевший №1 просит разобраться в ситуации по факту того, что с его банковской карты 20.04.2021 г. произошло списание денежных средств в сумме 6 000 рублей (л.д.5).

Согласно расширенной выписке по счету №, открытого на имя Потерпевший №1, 22.04.2021 г. произошло списание денежных средств в суммах 1 000 рублей и 5 000 рублей. (л.д.9-10).

В соответствии с историей операций по дебетовой карте 22 02 20ХХ ХХХХ 3985 за период с 15.04.2021 г. по 25.04.2021 г., 20.04.2021 г. осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей и 5 000 рублей на счет «М. ФИО1», код авторизации: 209647, 220466 соответственно. (л.д.11). Аналогичные сведения указаны в чеках по операциям «Сбербанк Онлайн» от 26.04.2021 г. (л.д.15, 16). 

В соответствии с протокол истребования предмета от 27.04.2021 г., от ФИО1 принят мобильный телефон «iTel» (л.д.24).

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» от 06.05.2021 г., к банковскому счету № подключена услуга «Мобильный банк» с номером телефона +№ (л.д. 45).

В соответствии с распиской от 04.05.2021 г. Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 6 000 рублей, претензий к последней не имеет. (л.д.48).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.05.2021 г., осмотрен мобильный телефон «iTel». Участвующий в осмотре Потерпевший №1 опознал данный телефон как свое имущество по марке и модели, а также по установленной в нем сим-карте с абонентским номером +№ (л.д. 65-69), признан вещественным доказательством (л.д.70), возвращен потерпевшему (л.д.71-72).

В соответствии с протоколом выемки от 07.05.2021 г. у ФИО1 изъят мобильный телефон «iPhone 8+» (л.д.85-86), осмотрен (л.д.87-90), признан вещественным доказательством (л.д.91).

Как следует из протокола осмотра вышеуказанного мобильного телефона, при просмотре истории Интернет-браузера, 20.04.2021 г. обнаружен введенный в поисковую систем запрос «как перевести деньги через 900», с ответом от ПАО «Сбербанк», в котором описана процедура перевода денежных средств. (л.д.87-90). 

В соответствии с протоколом осмотра документов от 14.05.2021 г., осмотрены сведения о банковских операциях по банковской карте № (банковский счет №), установлено: 20.04.2021 г. в 11 час. 48 мин. (по московскому времени), код авторизации: 209647, вид, место совершения операции: MBK RUS, сумма в валюте: -1 000, валюта: 810, RUSSIAN RUBLE, карта/кошелек отправителя: №, фамилия отправителя/получателя: ФИО1, имя отправителя/получателя: ФИО3, отчество отправителя/получателя: ФИО4, ФИО владельца карты: Потерпевший №1; 20.04.2021 г. в 12 час. 12 мин. (по московскому времени), код авторизации: 200466, вид, место совершения операции: MBK RUS, сумма в валюте: -5 000, валюта: 810, RUSSIAN RUBLE, карта/кошелек отправителя: №, фамилия отправителя/получателя: ФИО1, имя отправителя/получателя: ФИО3, отчество отправителя/получателя: ФИО4, ФИО владельца карты: Потерпевший №1 Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данные операции он не совершал, переведенные с его банковского счета денежные средства были у него похищены (л.д.97-99), признаны вещественными доказательствами (л.д. 100).

Согласно протоколу осмотра документов от 15.05.2021 г., осмотрены сведения о банковских операциях по банковской карте № (банковский счет №), установлено: 20.04.2021 г. в 11 час. 48 мин. (по московскому времени), код авторизации: 232142, вид, место совершения операции: MBK RUS, сумма в валюте: 1 000, валюта: 810, RUSSIAN RUBLE, карта/кошелек отправителя: №, фамилия отправителя/получателя: Потерпевший №1, имя отправителя/получателя: Потерпевший №1, отчество отправителя/получателя: ФИО5, ФИО владельца карты: ФИО1; 20.04.2021 г. в 12 час. 12 мин. (по московскому времени), код авторизации: 260955, вид, место совершения операции: MBK RUS, сумма в валюте: 5 000, валюта: 810, RUSSIAN RUBLE, карта/кошелек отправителя: №, фамилия отправителя/получателя: Потерпевший №1, имя отправителя/получателя: Потерпевший №1, отчество отправителя/получателя: ФИО5, ФИО владельца карты: ФИО1 Участвующая в осмотре ФИО1 показала, что данные операции она произвела, используя мобильный телефон потерпевшего, тем самым похитив принадлежащие тому денежные средства в сумме 6 000 рублей (л.д. 103-105), признаны вещественными доказательствами (л.д. 106).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора 20.04.2021 г. за период времени с 14 час. 48 мин. по 15 час. 12 мин., находясь в 

<

адрес> с мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, отправила на абонентский номер «900» СМС-сообщения с командой о переводе денежных средств в общей сумме 6 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № на свой банковский счет №, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, а также исследованные судом письменные доказательства, в том числе заявление, протоколы выемки, осмотра предметов и документов, осмотра места происшествия, исследованные справки и выписки.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимой ФИО1, как со стороны потерпевшего, так и свидетелей по делу, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самой подсудимой ФИО1, достоверно установлено, что действия подсудимой носили корыстный характер, ею преследовалась цель безвозмездного завладения денежными средствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как она не только имела реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и фактически распорядилась ими.

Принимая во внимание избранный ФИО1 способ хищения денежных средств, который предполагал осведомлённость о привязке номера телефона потерпевшего к банковским счетам последнего, а также исходя из того, что потерпевший Потерпевший №1 хранил на счетах в банке денежные средства, которые в период времени с 14 час. 48 мин. по 15 час. 12 мин. 20.04.2021 неправомерно, тайно, без согласия собственника Потерпевший №1, с использованием услуги «Мобильный банк» сняты со счета последнего, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимой ФИО1 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалифицирующий деяние подсудимого признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причинённый гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тысяч рублей. 

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, признается судом значительным, поскольку его сумма – 6 000 рублей, превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий по данному признаку (5 000 рублей). При этом суд также принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что является инвалидом II группы, размер его ежемесячной пенсии составляет 11 000 рублей, социальных выплат 1 199 рублей. Вышеуказанное в совокупности свидетельствует о причинении потерпевшему Потерпевший №1 действиями подсудимой значительного ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.136), на учёте в БУЗОО «КПБ им. ФИО12» не состоит (л.д. 128, 129), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 133, 135), по сведениям ГБУЗ МО «Чеховская областная больница» на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причинённого материального ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимой, социальную обустроенность, нахождение в состоянии беременности, социальную обустроенность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, при назначении наказания полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимой ФИО1 наказание за совершенное ею преступление в виде штрафа ниже низшего предела, установленного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд усматривает в отношении подсудимой достаточные основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали подсудимая, защитник. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание, что судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ изменена категория преступления, признано, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не судима, способствовала раскрытию и расследованию преступления, свою вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, социально обустроена, суд усматривает достаточные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ей назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести. 

Освободить на основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «iTel» с SIM-картой оператора «Теле2» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- мобильный телефон «iPhone 8+» с чехлом и SIM-картой оператора «Теле2» – оставить по принадлежности осужденной ФИО1;

- сведения о банковских картах Потерпевший №1, выписку по банковскому счету №, сведения о банковских картах ФИО1, выписку по банковскому счету № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: п/п М.Н. Серебренников

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу 16.07.2021УИД 55RS0001-02-2021-000305-17Подлинный документ подшит в материалах дела 1-441/2021хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Серебренников М.Н. ПодписьСекретарь________________ подпись 

Приговор вступил в законную силу 16.07.2021, не обжаловался

Согласовано судья Серебренников М.Н.