уголовное дело № 1-33/2018 (11701640012760151)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 19.06.2018 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Данькова А.А. 

при секретарях судебного заседания Шмаковой Т.И., Никитенко Г.Ф.

с участием 

государственных обвинителей Ошанина В.В., Митрушковой Н.В., 

защитника – адвоката Фролова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, , являясь директором ООО «Леском», в период с 01.11.2013 г. по 19.11.2013 г., достоверно зная, что заготовка древесины для собственных нужд граждан за пределами арендуемой лесозаготовителем территории осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, лесорубочных билетов, ордеров, изготовил от имени Свидетель №1 подложное заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины для собственных нужд и передал его неустановленному работнику Тымовского лесничества по адресу: 

<

адрес>, для оформления договора купли-продажи лесных насаждений на право заготовки древесины для собственных нужд.

В период с 19.11.2013 г. по 31.12.2013 г., не имея документов на право рубки лесных насаждений, ФИО1, , используя работников и технику ООО «Леском», на участках лесного массива в выделе 20 квартала 135 Адо-Тымовского участкового лесничества Тымовского лесничества филиала ГКУ «Сахалинские лесничества», относящихся к категории эксплуатационных лесов и не являющихся арендованными на законных основаниях территориях, расположенных на участках эксплуатационных лесов государственного лесного фонда, умышленно произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев породы пихта и ель общим объемом 50 кубических метров, причинив лесным насаждениям ущерб в особо крупном размере на сумму 228 150 рублей.

При поступлении проекта договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 13.01.2014 г. № 3/Д-52 между Министерством лесного и охотничьего хозяйства 

<

адрес> и Свидетель №1, скрывая совершенное преступление, ФИО1, изготовил подложную доверенность на получение указанного договора его женой Свидетель №10, которая получила в Тымовском участковом лесничестве договор и передала его ФИО1, 

Своими действиями ФИО1, нарушил требования:

ч.ч. 8 и 9 ст. 29, ч.ч. 4 и 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации;

ч.ч. 3 и 5, п.п. «б, е» ч. 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослехоза от 01.08.2011 г. № 337 (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений); не допускается повреждение лесных насаждений за пределами лесосеки; запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки;

ч.ч. 1 и 3 ст. 1 Закона Сахалинской области от 01.04.2008 г. № 17-ЗО «О лесопользовании в Сахалинской области», согласно которым граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд без права реализации (продажи) или использования заготовленной древесины в любой форме для предпринимательской деятельности; под потребностями граждан в древесине для собственных нужд понимается заготовка гражданами древесины в целях: строительства нового индивидуального жилого дома и (или) надворных (хозяйственных) построек; ремонта индивидуального жилого дома и (или) надворных (хозяйственных) построек; отопления жилых помещений и (или) надворных (хозяйственных) построек и иных собственных нужд; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений без проведения аукциона.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого преступления признал (т. 2 л.д. 62), от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, , данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что осенью 2013 года он подал в Тымовское лесничество три заявления о приобретении древесины для личных нужд, в том числе написанное им заявление от имени Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ ему отвели для вырубки леса деляну 17 в выделе 20 квартала 135 Адо-Тымовского участкового лесничества; в январе 2014 года он оплатил стоимость древесины, дома изготовил доверенность от имени Свидетель №1 на Свидетель №10; после получения договоров купли-продажи древесины ФИО1, , используя работников и технику ООО «Леском», осуществил заготовку сырорастущей древесины, в том числе 50 куб.м. по договору на имя Свидетель №1; заготовленная древесина была переработана на пилораме; часть пиломатериала забрал ФИО1, , часть – ФИО8 и ФИО9; сама Свидетель №1 в 2013-2014 г.г. не просила ФИО1, подать от ее имени заявление на покупку древесины (т. 1 л.д. 236-240).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, , данных при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что договор купли-продажи древесины он заключил по просьбе Свидетель №1, которая дала его жене доверенность на получение данного договора в лесничестве (т. 1 л. 251-254). 

Подсудимый ФИО1, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, указав, что они более достоверны (т. 2 л.д. 62).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования, следует, что до марта 2017 года она проживала в селе Молодежное с супругом ФИО9, который в период с 2013 года по 2014 год работал у ФИО1, в ООО «Леском» мастером лесозаготовок; она была временно трудоустроена в обществе и ее паспорт несколько дней находился у ФИО1, ; в собственности у нее частного дома либо земельного участка не имелось, поэтому необходимости в получении пиломатериала для ремонта и строительства не было; она никогда не обращалась к кому-либо с просьбой оформить от ее имени заявление и не давала доверенность на заключение или получение договора купли-продажи лесных насаждений; пиломатериалы с 2013 года она ни от кого не получала; ни она, ни ФИО9 денег ФИО1, в счет оплаты по договоры купли-продажи лесных насаждений не давали (т. 1 л.д. 170-172).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила, что ее сын ФИО9 состоял в браке с Свидетель №1, а после развода с ней продолжал поддерживать отношения; умер он ДД.ММ.ГГГГ, а Свидетель №1 - в сентябре 2017 года; в последнее время сын нигде не работал, каких-либо пиломатериалов домой не привозил (т. 2 л.д. 38-39).

Показания Свидетель №1 подтверждаются актом экспертного исследования от 26.05.2017 г., согласно которому подпись от имени Свидетель №1 в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на получение Свидетель №10 в Тымовском лесничестве договора купли-продажи лесных насаждений № 3/Д-52 от 13.01.2014 г. выполнена не ей самой, а другим лицом (т. 1 л.д. 131-136).

Из совокупности показаний свидетелей ФИО11 и Свидетель №8 следует, что по указанию главного лесничего ФИО12 в октябре-ноябре 2013 года производился отвод лесного участка в 135 квартале Адо-Тымовского участкового лесничества для ФИО1, , Свидетель №1 и ФИО8; при отводе участка присутствовал только ФИО1, ; документы при выделе не проверялись; рубка леса производилась в декабре обществом «Леском» под руководством директора ФИО1, и была выполнена полностью (т. 2 л.д. 39-40, 40-41).

Из совокупности показаний свидетелей Свидетель №5, ФИО13 и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, данных при производстве предварительного расследования, следует, что, работая в ООО «Леском», в декабре 2013 года в 20 выделе 135 квартала они заготовили около 200 кубов леса породы ель и пихта, который вывезли в 

<

адрес> на склад предприятия, директором которого являлся ФИО1, ; в дальнейшем лес реализовали (1 л.д. 174-177, 178-180, 190-194, 195-197, т. 2 л.д. 59-60, 60-61). 

Свидетель Свидетель №9 показал, что в 2017 году совместно с сотрудниками правоохранительных органов обследовал место рубки лесных насаждений; они произвели расчет, согласно которому объем рубки соответствовал выделу; ФИО1, действовал по доверенности от Свидетель №1; деляна для рубки была определена 3-4 договорами; он помнит только покупателя ФИО8; считает, что рубка была законной, оплата за нее произведена, экологический ущерб не причинен; поскольку договор на приобретение леса был заключен в 2014 году, рубка не могла быть произведена раньше (т. 2 л.д. 41-43).

Данные обстоятельства подтверждаются иными доказательствами по делу: 

протоколом обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов, предметов и материалов от 28.02.2017 г., в ходе которого в Тымовском лесничестве филиала ФКУ «Сахалинские лесничества» были изъяты сшивки документов: «Договоры купли-продажи 2014 г.» (сшивка № 1), «Журнал регистрации заявлений на договоры купли-продажи древесины 2012 г.», «Акты осмотра мест рубок» (сшивка № 3), «Схемы участков заготовки древесины для собственных нужд» (сшивка № 4), «Журнал регистрации выдачи договоров купли-продажи древесины для собственных нужд 2014 г.», «Схемы отвода делян под выборочную рубку» (сшивка № 6); в сшивках обнаружены договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в том числе заключенные между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области и ФИО8, ФИО1, , Свидетель №1, со схемами расположения лесных насаждений, актом передачи и квитанциями об оплате, а также доверенностью, выданной Свидетель №1 на имя Свидетель №10 (т. 1 л.д. 62-119);

протоколом осмотра предметов от 15.12.2017 г.: сшивок документов №№ 1, 3, 6, «Журнала регистрации выдачи договоров купли-продажи для собственных нужд 2014 г.» (сшивка № 5), которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 157-160, 161-163, 164);

протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2017 г., в ходе которого был произведен осмотр территории 17 лесозаготовительной деляны 20 выдела 135 квартала Адо-Тымовского участкового лесничества, выявлены пни деревьев в количестве 262 штук диаметром от 28 до 72 см (т. 1 л.д. 24-31);

справкой исследования документов ООО «Леском» от 05.07.2017 г., согласно которой размер вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства сотрудниками ООО «Леском» при заготовке древесины способом выборочной рубки лесных насаждений (ели, пихты) в квартале 135 выделе 20 делянке 17 Адо-Тымовского участкового лесничества Тымовского лесничества в период времени с 13.01.2014 г. по 12.01.2015 г. составил 228 150 рублей (т. 1 л.д. );

протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2017 г., в ходе которого осмотрен автомобильный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором находится автомобиль «Урал 375», г.р.з. 

<

данные изъяты>, оборудованный металлическими стойками для перевозки леса и гидравлическим манипулятором; автомобиль признан вещественным доказательством по делу и передан на ответственное хранение директору ООО «Смена» ФИО14 (т. 1 л.д. 32-38, 39-43, 44-45, 46, 47);

решением ФИО1, от 29.05.2003 г. об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Леском», утверждении Устава и назначении себя директором предприятия; Уставом ООО «Леском», предметом деятельности которого, в частности, являются заготовка, переработка, сбыт лесоматериалов и изделий их них; выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждающей регистрацию ООО «Леском» в МИ ФНС № 4 по Сахалинской области с 11.06.2003 г. (т. 1 л.д. 271, 272-288, 289-292);

копиями трудовых книжек Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №5 и списком работников ООО «Леском», представленным МИ ФНС № 4 по Сахалинской области, подтверждающими трудовые отношения указанных лиц с ООО «Леском» (т. 1 л.д. 49-53, 268-270).

Исследованные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, сомнений у суда не вызывают, допустимы, относимы и достоверны, достаточны для правильного разрешения уголовного дела по существу и квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, , данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном разбирательстве, согласно которым вырубка лесных насаждений для нужд Свидетель №1 осуществлялась без надлежаще оформленных документов, поскольку эти показания подтверждены подсудимым в суде, получены с соблюдением требований закона, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и предметов, иными документами.

При этом показания, данные ФИО1, на стадии предварительного расследования в части производства им вырубки в январе 2014 года и на основании договора, заключенного по доверенности Свидетель №1, опровергаются материалами дела, согласно которым рубка леса произведена в декабре 2013 года, а доверенность Свидетель №1 на заключение и получение договора не выдавалась, и расцениваются судом как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения. 

По этим же основаниям показания свидетеля Свидетель №10, пояснившей, что ФИО9 передал ей подлинник доверенности от имени Свидетель №1 на основании которой она в Тымовском лесничестве получила договор на вырубку лесных насаждений и передала его ФИО9 (т. 2 л.д. 57-59), суд оценивает критически как недостоверные, поскольку она, являясь близким родственником подсудимого, заинтересована в благоприятном для него исходе дела и склонна давать показания, характеризующие его действия как правомерные.

Показания свидетеля Свидетель №9 в части оценки рубки подсудимым лесных насаждений в интересах Свидетель №1 как правомерной носят субъективный характер, основанный на неправильном толковании закона. 

Действия ФИО1, носили незаконный характер, поскольку в отсутствие надлежаще заключенного договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины для нужд Свидетель №1, то есть в нарушение требований законодательства, он произвел рубку лесных насаждений.

Квалифицирующий признак незаконной рубки, как совершенной в особо крупном размере, вменен ФИО1, обоснованно, поскольку размер ущерба правильно исчислен исходя из стоимости деловой древесины средней крупности по таксам Сахалинского лесотаксового района и в размере 50-кратной стоимости древесины. Установленная по данной методике сумма ущерба превышает 150 000 рублей, вследствие чего, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, относится к особо крупному размеру.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», если лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений, посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств (в том числе в связи с прекращением в отношении этого лица уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления), его надлежит привлекать к ответственности как исполнителя преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ.

В судебном разбирательстве установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется. 

В силу ст. 10 УК РФ к деянию подсудимого подлежит применению ч. 3 ст. 260 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, предусматривающая на момент совершения более мягкое наказание преступления по сравнению с действующей.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1, не судим (т. 1 л.д. 295), на учете у врачей -психиатра, -нарколога не состоит (т. 1 л.д. 300), военнообязанный (т. 1 л.д. 302), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 304, 306), работает, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Смягчают наказание подсудимому ФИО1, следующие обстоятельства: наличие у него на момент преступления малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном (п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, , не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, , относится к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить подсудимому наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанное лицо от наказания.

Вещественные доказательства по делу: сшивки документов в количестве четырех штук, автомобиль «Урал 375», г.р.з. 

<

данные изъяты>, с гидравлическим манипулятором «Велмаш» ОМТЛ 97 в соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче владельцам - Тымовскому лесничеству филиала ФКУ «Сахалинские лесничества» и ООО «Смена» соответственно. 

Так как ФИО1, имеет постоянный источник дохода, сведений об имущественной несостоятельности не представлено, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскивает с него процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению ФИО7 за защиту прав и интересов осужденного при производстве по уголовному делу.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1, от наказания, судимость снять.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу сшивки документов в количестве четырех штук передать Тымовскому лесничеству филиала ФКУ «Сахалинские лесничества», автомобиль «Урал 375», г.р.з. К564СХ65, с гидравлическим манипулятором «Велмаш» ОМТЛ 97 - ООО «Смена».

Взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту прав и интересов осужденного при производстве по уголовному делу, в размере 17 486 рублей. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Тымовского районного суда А.А. Даньков