Дело № 12-334\19

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Денисенко О.В. при секретаре Кочегиной А.В., с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по доверенности ФИО1, прокурора в лице старшего помощника прокурора отдела по надзору за соблюдением законов в сфере экономики и природоохранного законодательства управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области Коновалова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО3 от 13 августа 2019 года № 064/04/7.30-235/2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ

установил:

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО3 от 13 августа 2019 года № 064/04/7.30-235/2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ признать отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что определением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО4 от 15 июля 2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении № 064/04/7.30-253/2019, предусмотренным частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 назначено на 26 июля 2019 года. Затем определением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО5 вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 13 августа 2019 года. После вынесения определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на сайте www gosuslugi ru размещена информация о счете на имя ФИО2 от 26 июля 2019 года на оплату штрафа в размере 19 459, 64 руб., с указанием уникального идентификатора начисления, указанное свидетельствует, по мнению заявителя, о предвзятом и одностороннем подходе к оценке доказательств при фактическом рассмотрении дела 13 августа 2019 года.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. 

Представитель Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО6 просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя отделения, представив суду отзыв на жалобу ФИО2, в которой указала, что действия ФИО2 как члена Единой комиссии не привели к причинению вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствует какой либо имущественный ущерб. Просит признать постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о наложении штрафа на ФИО2 незаконным и отменить его в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, считая постановление законным, обоснованным.

Прокурор в лице старшего помощника прокурора отдела по надзору за соблюдением законов в сфере экономики и природоохранного законодательства управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области Коновалов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО2., считал вынесенное постановление законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В ходе судебного заседания установлено, что рассмотрение дела № 064/04/7.30-253/2019 об административном правонарушении определением от 15 июля 2019 года было назначено на 26 июля 2019 года.

26 июля 2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 13 августа 2019 года по ходатайству ФИО2, что свидетельствует о надлежащем извещении ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО2 была ознакомлена с определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 064/04/7.30-253/2019 от 26 июля 2019 года в день его вынесения.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 июля 2019 года имеется подпись ФИО2 об ознакомлении с постановлением, соответственно у ФИО2 возможность дать пояснения в постановлении имелась. В протоколе подведения итогов электронного аукциона от 25 апреля 2019 года № 0260100000619000040-2-1 также имеется подпись ФИО2

Со слов представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 давала устные пояснения и не оспаривала выявленное нарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что 08 апреля 2019 года в Единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении аукциона 0260100000619000040 «Оказание услуг по обеспечению инвалидов слуховыми аппаратами» и документация об аукционе. Заказчиком данного аукциона является ГУ-Саратовское РО Фонда социального страхования РФ. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25 апреля 2019 года № 0260100000619000040-2-1 Единая комиссия признала заявку ООО «Академия Слуха Центр» не соответствующей по следующим основаниям: заявка участника электронного аукциона не соответствует положениям пункта 2,3 части 5 статьи 66 ФЗ № 44- ФЗ от 05 апреля 2013 года и требованиям пункта 25 Раздела I документации об аукционе в электронной форме (заявка на участие в электронном аукционе не содержит копии документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона ФЗ № 44- ФЗ от 05 апреля 2013 года, а именно лицензию, действующую на территории г. Саратова и /или Саратовской области на осуществление медицинской деятельности при оказании специализированной медико-санитарной помощи по сурдологии – оториноларингологии, и копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответсвии с законодательством Российской Федерации, а именно копию регистрационного удостоверения на «Слуховые аппараты цифровые заушные с товарным знаком: AURICA», указанные участником закупки в составе первой части заявки).

В соответствии с п. 1 4.1 ст.64 ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе. Аналогичные требования содержатся в п. 25 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению» раздела I документации об аукционе.

Как установлено судом в первой части заявки ООО «Академия Слуха Центр» в столбце наименование товара указало: слуховой аппарат цифровой заушный средней мощности. Товарный знак: AURICA. Страна происхождения Россия; слуховой аппарат цифровой заушный мощный. Товарный знак: AURICA. Страна происхождения Россия; слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный. Товарный знак: AURICA. Страна происхождения Россия.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством РФ они передаются вместе с товаром.

В п. 25 раздела I документации об аукционе указано, что копии регистрационных удостоверений на слуховые аппараты, в соответствии с ФЗ от 21 ноября 2011 года № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и Приказом Минздрава России от 14 октября 2013 года № 737н «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации медицинских изделий» или документ, содержащий сведения о реквизитах указанных регистрационных удостоверений, наименовании медицинского изделия, производителе)».

В составе второй части заявки ООО «Академия Слуха Центр» предоставлены копии регистрационных удостоверений на медицинское изделие «Аппараты слуховые электронные реабилитационные воздушного звукопроведения цифровые защитным нанопокрытием «Аурика» № РЗН 2015/2890 от 15 июня 2015 года и «Аппараты слуховые электронные реабилитационные воздушного звукопроведения цифровые программируемые «Аурика» «Атом» № РЗН 2018/7369 от 11 июля 2018 года.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ФЗ от 21 ноября 2011 года № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» на территории РФ разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством РФ, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту 1 пункта 11 ФЗ об основах охраны здоровья граждан в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, вносятся сведения о наименовании медицинского изделия.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 года № 1412 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения № 40- Пр/13 от 16 января 2013 года «Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинские изделия» требование об указании товарного знака отсутствует.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостовернеой информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Участник закупки в первой части заявки предложил к поставке товар с характеристиками, соответствующими требования документации об аукционе, подтвердив соответствие указанного товара регистрационными удостоверениями, приложенными во второй части заявки. Следовательно, основания для отклонения заявки ООО «Академия Слуха Центр» отсутствовали, в связи с чем Единая комиссия допустила нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением своих служебных обязанностей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25 апреля 2019 года №0260100000619000040-2-1 ФИО2 является членом Единой комиссии ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснила, что основанием к отклонению явилось указание в первой части заявки наименование товара слуховой аппарат цифровой заушный AURICA, а во второй части заявки указание в сертификате происхождения товара СТ -1 - аппараты слуховые электронные «Аурика». По мнению, ФИО2 в первой части заявки и в сертификате СТ - 1 указаны разные товары.

По мнению суда с данными пояснениями согласится нельзя, поскольку в протоколе подведения итогов аукциона 39АЭ/2 от 25 апреля 2019 года указано иное основание к отклонению, а именно «заявка участника электронного аукциона не соответствует положениям пункта 3 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года и требованиям пункта 25 Раздела I документации об аукционе в электронной форме (заявка на участие в электронном аукционе не содержит копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, а именно копию регистрационного удостоверения на «Слуховые аппараты цифровые заушные с товарным знаком: AURICA», указанные участником закупки в составе первой части заявки)».

Вместе с тем наименованием товара является слуховой аппарат цифровой заушный. AURICA, как указано в первой части заявки, и подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака № 546535 является товарным знаком. Сертификат СТ -1 воспроизводит товарный знак AURICA на русском языке.

Следовательно, ФИО2, являясь членом Единой комиссии ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, признав заявку ООО «Академия Слуха Центр» не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, совершил 25 апреля 2018 года административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд, исследовав представленные материалы, полагает, что в действиях заявителя имеет место состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, так как допущено нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

Доводы ФИО2 о том, что выставление 26 июля 2019 года уникального индификатора начисления до даты вынесения постановления 13 августа 2019 года свидетельствует о предвзятом подходе и оценке доказательств по делу, являются необоснованными, поскольку как было установлено судом при рассмотрении жалобы указание на сайте государственных услуг уникального индификатора начисления было связано с подготовкой к рассмотрению дела, которое изначально было назначено на 26 июля 2019 года, однако после того как оно по ходатайству ФИО2 было отложено на 13 августа 2019 года, то уникальный индификатор начисления был удален из системы.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

решил:

Постановление № 064\04\7.30-235\2019 по делу об административном правонарушении от 13 августа 2019г. вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в отношении члена Единой комиссии ГУ – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд.

Председательствующий О.В. Денисенко