дело № 1-174/2020

УИД 18RS0022-01-2020-001130-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года с. Киясово УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично, 

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Киясовского района УР Шумихина М.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Караваева В.А., представившего удостоверение № 997 от 07.06.2010, ордер № 0980 от 27.07.20250, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное экологическое преступление при следующих обстоятельствах. 

В начале марта 2019 года в дневное время у ФИО1 А,Г., находившегося в квартале 133 выдел 26 ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», расположенном в 90 метрах от автодороги Атабаево-Киясово, Киясовского района, во время рубки сухостойной древесины породы ель, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки в крупном размере лесного насаждения - сырорастущего дерева породы сосна, произрастающего в квартале 133 выдел 26 ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», являющегося подведомственным учреждением Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки в крупном размере лесного насаждения - дерева породы сосна, произрастающего в квартале 133 выдел 26 ГКУ УР «Лесничество им. Б.К. Филимонова», находящийся в 90 метрах от автодороги Атабаево-Киясово, Киясовского района, УР, относящийся к категории защитных лесов: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: защитные полосы лесов, расположенные вдоль автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также к особо защитным участкам: берегозащитные участки лесов, ФИО1 вопреки установленному порядку лесопользования в отсутствии договора купли-продажи лесных насаждений, предусмотренного при заготовке древесины ч.4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 10 сентября 2007 года №46-РЗ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», используя имеющуюся при себе бензопилу марки «STIHL 250», совершил незаконную рубку 1 сырорастущего дерева хвойной породы сосна до степени прекращения роста на берегозащитных участках защитных лесов кубомассой 2,92 м3, диаметром 54,4 см = 2,92 м3 х 1шт, с учетом коэффициента к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», на 2019 год стоимость древесины деревьев породы сосна составляет: 402,4818 х2,38 = 957,906684 рублей, и в соответствии с пункта 7 Приложения №4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер такс подлежит увеличению в 3 раза при определении размера вреда причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в особо защитных участках защитных лесов, стоимость древесины дерева породы сосна составляет: 957,906684 х 3= 2873,720052 рублей.

Согласно постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» используются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов для первого разряда такс.

Согласно пункта 1 Приложения №1 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, предусмотрен в виде 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, стоимость древесины дерева породы сосна составляет: 2873,720052x50= 143686,00 рублей.

На основании изложенного, лесам, находящимся в федеральной собственности причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 143686,00 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. 

Государственный обвинитель, защитник адвокат Караваев В.А. и представитель потерпевшего ФИО2, в своем письменном заявлении, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости. 

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное средней тяжести экологическое преступление, при этом вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, имеет постоянное место жительства, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, уровень доходов его и его семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно с возложением обязанностей; назначение менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ не целесообразно и не обеспечит целей достижения наказания, также суд не применяет дополнительные наказания, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ и применения ст. ст. 80.1,81 УК РФ не имеется. 

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: бензопила марки «STIHL MS 250» и цепь к бензопиле, трактор «Беларусь 82.1» с государственным регистрационным знаком №, тракторная телега, дисковая пилорама подлежат использованию собственником ФИО3 по своему усмотрению; спил с пня сырорастущего дерева породы сосна, хранящийся в камере вещественных доказательств отделения МВД России по Киясовскому району, подлежит уничтожению, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Потерпевшим Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба на сумму 143686,00 рублей. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, а также с учетом уплаченной подсудимым суммы в счет возмещение ущерба в размере 9850 рублей, а также принимая во внимание признание подсудимым иска, исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба подлежат частичному удовлетворению, в размере 133 836 рублей. 

Постановлением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 15.05.2020 наложен арест на имущество ФИО1: стиральную машину автомат «ARDO», бензопилу «SPARKY» модель CS 389 1V3840, электрическую пилу «HUSQVARNA» 318EL, мягкую мебель диван, телевизор «SHIVAKI» модель STV2175, телевизор «Витязь», холодильник «Саратов» модель 1225Н, стиральную машину «Фея-2М», сварочный аппарат «ERGUS В201/30», перфоратор MAKITA» HR2810 (л.д. 129-132). 

Согласно ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает среди других вопрос как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Суд считает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день ими установленный.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «STIHL MS 250» и цепь к бензопиле, трактор «Беларусь 82.1» с государственным регистрационным знаком №, тракторная телега, дисковую пилораму – использовать собственником по своему усмотрению, спил с пня сырорастущего дерева породы сосна, хранящийся в камере вещественных доказательств отделения МВД России по Киясовскому району, уничтожить.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 133 836 (Сто тридцать три тысячи восемьсот тридцать шесть), 00 рублей. 

В целях исполнения приговора в части возмещения гражданского иска обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: стиральную машину автомат «ARDO», бензопилу «SPARKY» модель CS 389 1V3840, электрическую пилу «HUSQVARNA» 318EL, мягкую мебель диван, телевизор «SHIVAKI» модель STV2175, телевизор «Витязь», холодильник «Саратов» модель 1225Н, стиральную машину «Фея-2М», сварочный аппарат «ERGUS В201/30», перфоратор MAKITA» HR2810. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Танаев