Дело № 1-127/2023 г. Фролово

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2023г.

Фроловский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Усовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г.,

защитников – адвокатов: Дивина А.В., предъявившего удостоверение №, ордер № и ФИО1, предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, со средне-техническим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресупер. Юбилейный, 

<

адрес>, со средне-техническим образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО2 – каждая из них, совершили покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначено на должность государственного инспектора дорожного надзора отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский».

Согласно пунктам 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО17, государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обязано и имеет право: пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными Законом Российской Федерации «О полиции», Положением о Госавтоинспекции, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей; осуществлять контроль за соблюдением требований технических норм, в части обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции и содержании дорог и улиц; осуществлять контроль за применением и состоянием технических средств регулирования дорожного движения; участвовать в работе комиссий по проверке эксплуатационного состояния дорог, дорожных сооружений и ж/д переездов; изучать условия движения и разрабатывать предложения по их совершенствованию; осуществлять работу, связанную с ведением контрольно-наблюдательных дел, вести учет ДТП с дорожными условиями; осуществлять контроль за исполнением предписаний; проводить согласование размещения временных торговых точек; осуществлять контроль за соблюдением правил пользования автодорогами, выявлять и пресекать случаи самовольного разрытия, повреждения и загрязнения дорог, дорожных сооружений, технических средств регулирования дорожного движения, самовольного размещения торговых точек и рекламных щитов; осуществлять хранения проектов, схем организации движения, другой документации и технической литературы; вносить предложения и подготавливать письма по вопросам, входящим в его служебные обязанности; осуществлять контроль и правильность применения мер административного воздействия к нарушителям ПДД и должностным лицам дорожных органов.

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, переведено для прохождения дальнейшей службы в Отделение МВД России по 

<

адрес> и освобожден от должности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство - государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Фроловский», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции, наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть являлся должностным лицом.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 ст.26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Пунктом 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 установлено, что российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные п.9 указанных Правил.

Согласно пункту 78 Регламента – предоставление государственной услуги, которое включает в себя административные процедуры: прием заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; формирование и направление межведомственных запросов, принятие решения о допуске к экзамену или об отказе в допуске к экзамену, проведение теоретического экзамена, проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «A» и «M» и подкатегорий «A1» и «B1»; проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1», «D1», «C1E» и «D1E»; принятие решения о выдаче водительского удостоверения или об отказе в выдаче водительского удостоверения; оформление и выдача водительского удостоверения; прекращение предоставления государственной услуги; аннулирование результатов экзаменов; оформление и выдача выписки из информационной системы Госавтоинспекции о наличии водительского удостоверения; прием заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; п. 80 Должностным лицом устанавливается либо проверяется: тождественность лица заявителя с фотоизображением лица в представленном им документе, удостоверяющем его личность; наличие документов, предусмотренных пунктом 28 Административного регламента, правильность их оформления, соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, отсутствие признаков подделки; п. 87 Регламента предписано – должностному лицу удостоверять факт надлежащего заполнения бланка заявления и представления необходимых документов путем проставления на заявлении своей подписи с указанием фамилии и инициалов, даты и времени приема заявления и документов; п. 96 Регламента установлено, что результатом выполнения административной процедуры является решение должностного лица о приеме и регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо отказе в приеме и регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги; пунктами 118-175 Регламента предусмотрена процедура сдачи теоретического и практического экзамена.

Вместе с тем, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно должностному регламенту (должностной инструкции) не уполномочен на проведение вышеуказанных мероприятий по приёму экзаменов на получение российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 на основании ст. 12.8 КоАП РФ был лишен права управления транспортным средством, по истечении срока лишения водительских прав попыток сдать экзамен на получение водительского удостоверения он не предпринимал.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время не установлены, у Свидетель №3 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – уполномоченному по приему теоретического и практического экзамена на получение российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» путем дачи взятки в виде денежных средств в значительном размере через посредника уполномоченному сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Фроловский», за совершение им заведомо незаконных действий, в целях оказания незаконного содействия в ходе сдачи экзамена на получение российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» в виде незаконной помощи от уполномоченного сотрудника, выражающейся в указании на правильные ответы при сдаче теоретической части экзамена, получения положительной оценки по итогам сдачи экзамена, в том числе и на стадии практической части. 

С этой целью Свидетель №3 обратился через лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к своему знакомому лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой оказания ему незаконного содействия в положительном результате сдачи теоретического и практического экзамена на получение российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» путем дачи взятки в виде денежных средств в значительном размере уполномоченному сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Фроловский». 

В свою очередь, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории 

<

адрес>, обратился с просьбой оказать незаконное содействие Свидетель №3 в сдаче теоретического экзамена на получение российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» путем дачи взятки в виде денежных средств в значительном размере уполномоченному сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» к своей знакомой ФИО2, после чего у последней возник умысел на посредничество во взяточничестве то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в виде оказания незаконного содействия в сдаче теоретического экзамена на получение российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М». При этом она обоснованно рассчитывала на получение денежного вознаграждения за способствование взяткодателю в достижении цели дачи взятки.

ФИО2 совершила следующее: реализуя задуманное, способствуя взяткодателю в достижении цели передачи взятки, из корыстных побуждений, с целью исполнения задуманного Свидетель №3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точные дата и время не установлены, находясь на территории 

<

адрес>, сообщила о предложении Свидетель №3 своей двоюродной сестре ФИО3, у которой возник умысел на посредничество во взяточничестве то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в виде оказания незаконного содействия в сдаче теоретического экзамена на получение российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М». При этом она обоснованно рассчитывала на получение денежного вознаграждения за способствование взяткодателю в достижении цели дачи взятки.

Реализуя задуманное, ФИО3 совершила следующее: способствуя взяткодателю в достижении цели дачи взятки, из корыстных побуждений, с целью исполнения задуманного Свидетель №3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точные дата и время не установлены, находясь на территории 

<

адрес>, сообщила о предложении Свидетель №3 передать взятку, лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которая, в свою очередь, обратилась к лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который на тот момент являлся государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес> с просьбой оказания незаконного содействия Свидетель №3 по приёму экзаменов на получение российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами «В, В1, М». 

Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, понимая, что в его должностные обязанности фактически не входит прием экзамена на получение водительского удостоверения, не намереваясь оказать содействие в получении Свидетель №3 водительского удостоверения, решил путем обмана с использованием должностного положения завладеть денежными средствами Свидетель №3, в связи с чем сообщил ему через обратившихся к нему лиц, что окажет содействие в приеме теоретического и практического экзамена на получение российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», а в действительности намереваясь распорядится денежными средствами в свою пользу, поскольку не имел организационно-распорядительных полномочий по приему и сдаче теоретического и практического экзамена на получение российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

Действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью передачи взятки в значительном размере должностному лицу, через посредника, за совершение незаконных действий по оказанию содействия в прохождении экзамена на получение водительского удостоверения, Свидетель №3, находясь по месту жительства, по адресу 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точная дата и время не установлены, передал денежные средства в сумме 55 000 рублей лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для последующей передачи сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес> в целях получения незаконного содействия при сдаче экзамена на получение водительского удостоверения Свидетель №3 которая, действуя по поручению взяткодателя, находясь на участке местности у жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, в указанный период времени передала денежные средства Свидетель №3 в в сумме 55 000 рублей лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для последующей передачи сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес> в целях получения незаконного содействия при сдаче экзамена на получение водительского удостоверения Свидетель №3 

Лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по поручению взяткодателя, находясь на участке местности, расположенном на 9 километре автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>» на территории 

<

адрес>, с географическими координатами 49,897641 С.Ш. 42,826418 В.Д., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точная дата и время не установлены, осуществил передачу денежных средств Свидетель №3 в сумме 55 000 рублей своей знакомой ФИО2 для последующей передачи сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес> в целях получения незаконного содействия при сдаче экзамена на получение водительского удостоверения Свидетель №3 

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде подрыва авторитета органов государственной власти и интересов государственной службы и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО2 совершила следующее: действуя по поручению взяткодателя, находясь в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес> г. 

<

адрес> Юбилейный 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точная дата и время следствием не установлены, передала своей двоюродной сестре ФИО3 денежные средства взяткодателя Свидетель №3 в значительном размере в сумме 40 000 рублей, для последующей передачи сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий в виде получения незаконного содействия при сдаче экзамена на получение водительского удостоверения Свидетель №3 выражающихся в указании на правильные ответы при сдаче теоретической части экзамена и получения положительной оценки по итогам сдачи экзамена на получение российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М». При этом денежные средства в размере 15000 рублей из полученной от Свидетель №3 суммы в размере 55 000 рублей, присвоили себе в качестве вознаграждения за оказанное посредничество в передачи взятки ФИО3 и ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде подрыва авторитета органов государственной власти и интересов государственной службы и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО3 совершила следующее: действуя по поручению взяткодателя, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу 

<

адрес> г. 

<

адрес> Юбилейный 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точная дата и время не установлены, передала лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства взяткодателя Свидетель №3 в значительном размере в сумме 40 000 рублей, для последующей передачи сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес> за совершение заведомо незаконных действий в виде получения незаконного содействия при сдаче экзамена на получение водительского удостоверения Свидетель №3 выражающихся в указании на правильные ответы при сдаче теоретической части экзамена и получения положительной оценки по итогам сдачи экзамена на получение российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

В свою очередь, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по поручению взяткодателя, находясь на участке местности вблизи здания ОГИБДД МО МВД России «Фроловский», расположенного по адресу 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точная дата и время не установлены, передала лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство - инспектору ДН ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» денежные средства в размере 30 000 рублей за совершение заведомое незаконных действий, выраженных в незаконном содействии в ходе сдачи экзамена на получение российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» в виде незаконной помощи от уполномоченного сотрудника, выражающейся в указании на правильные ответы при сдаче теоретической части экзамена, получения положительной оценки по итогам сдачи экзамена, в том числе и на стадии практической части, которые лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принял, пообещав оказать незаконное содействие в сдаче экзамена на получение водительского удостоверения.

При этом денежными средствами в размере 10000 рублей из передаваемой суммы, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядилась по своему усмотрению, а именно 8000 рублей присвоила себе, а оставшимися 2000 рублей оплатила государственную пошлину за Свидетель №3 по приёму экзаменов на получение российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Вместе с тем, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не обладал необходимыми организационно-распорядительными полномочиями и не передал полученные им денежные средства сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Фроловский», уполномоченным на прием теоретического и практического экзамена на получение российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», а распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, её показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой, были оглашены в судебном заседании, где она поясняла, что примерно в начале марта 2022 года точной даты она не помнит, к ней на ее торговое место на рынке приехал Свидетель №2, который рассказал ей о том, что Свидетель №3, анкетные данные которого ей неизвестны, требуется помощь в сдаче экзамена на получение водительского удостоверения, в связи с чем он спросил ее, может ли он сдать указанный экзамен в другом районе, на что она ответила, что спросит у своей двоюродной сестры ФИО3, проживающей в городе Фролово. 

После чего в дневное время суток она позвонила ФИО3 и попросила ее уточнить у своих знакомых, возможно ли оказать содействие Свидетель №3 в сдаче экзамена, на что она ответила, что узнает. 

Через некоторое время она позвонила и сообщила, что ее знакомая может оказать содействие в сдаче экзамена на получение водительского удостоверения в 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в размере 55 000 рублей, часть этих денежных средств предназначаются им в качестве вознаграждения. 

Она передала данную информацию Свидетель №2, который через некоторое время перезвонил ей и сообщил, что Свидетель №3 согласен на данное предложение, о чем она сообщила своей двоюродной сестре ФИО3 

Через некоторое время она позвонила и сообщила, что Свидетель №3 требуется приехать в 

<

адрес> и сообщила точную дату, которую она не помнит. После чего она позвонила Свидетель №2 и сказала ему собрать деньги и документы, поскольку ей требовалось их заранее привезти в 

<

адрес>. 

В дальнейшем - в конце марта 2022 года, точную дату она не помнит, Свидетель №2 позвонил ей и сообщил, что деньги и документы Свидетель №3 подготовил, и они договорились о том, что встретятся на трассе Кумылга — Михайловка на повороте ст. В Глазуновская. 

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, в дневное время суток, они встретились на повороте трассы Кумылга — Михайловка, куда он ей привез файл с находящимися в нем документами и денежными средствами, сколько там находилось денег, она не знает, поскольку не пересчитывала. В этот же день она приехала к своей сестре ФИО3 в 

<

адрес>, где, находясь в ее домовладении, расположенном по адресу 

<

адрес> г. 

<

адрес> Юбилейный, 

<

адрес>, передала ей документы и денежные средства.

Через несколько дней, когда она была в гостях у своей сестры, она получила от нее денежные средства в размере 7 500 рублей, в качестве вознаграждения за оказанную помощь. В дальнейшем Свидетель №2 стал требовать с нее денежные средства, в связи с тем, что Свидетель №3 не мог сдать экзамен на получение водительского удостоверения, поскольку ему никто не помогал, она дала Свидетель №2 номер мобильного телефона двоюродной сестры ФИО3, через несколько дней - точной даты она не помнит, ФИО3 сообщила ей, что нужно вернуть денежные средства Свидетель №3 Она согласилась и передала ей денежные средства в размере 7 500 рублей (том 3 л.д. 54-56).

Подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные показания. Пояснила, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, её показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой, были оглашены в судебном заседании, где она поясняла, что в конце марта 2022 года, точной даты она не помнит, ее двоюродная сестра ФИО2 обратилась к ней с вопросом, возможно ли сдать в 

<

адрес> экзамен на получение водительского удостоверения Свидетель №3 из другого района, на что она сказала, что узнает у ФИО18, к которой она обращалась примерно 1 год назад за получением информации по данному вопросу. В дальнейшем ФИО18 сообщила ей, что она может оказать содействие по указанному вопросу за денежное вознаграждение, часть из которых предназначалась ей в качестве вознаграждения, на что она согласилась и передала информацию своей двоюродной сестре ФИО2 Чего через несколько часов ее двоюродная сестра позвонила ей и сообщила, что Свидетель №3 на данное предложение согласен. 

В дальнейшем приехала ее двоюродная сестра, которая, находясь у нее в доме расположенном по адресу 

<

адрес> г. 

<

адрес> Юбилейный, 

<

адрес>, передала ей документы и денежные средства, которые находились в файле, сколько там находилось денежных средств, ей неизвестно. При этом существовала договоренность, что она передаст привезенные ФИО2 документы ФИО19 

В этот же день или на следующий день к ней приехала ФИО19, которой она заранее сообщила, что ФИО2 привезла документы, и забрала привезенные ФИО2 денежные средства и документы. Посмотрев документы, она передала ей 15 000 рублей, которые предназначались в качестве вознаграждения ей и ее двоюродной сестре ФИО2 

На следующий день ФИО19 позвонила ей и сообщила, что Свидетель №3 может приезжать и сдавать экзамен на права. Она, в свою очередь, позвонила ФИО2 и передала полученные сведения ей. После этого длительное время ничего не происходило. В дальнейшем ей позвонила ФИО2 и сообщила, что Свидетель №3 не смог сдать экзамен и получить водительское удостоверение. В связи с чем она дала номер телефона ФИО19 ФИО2 

В дальнейшем ФИО19 обещала отдать справку о сдаче экзамена для получения водительского удостоверения по месту жительства в 

<

адрес>. В дальнейшем ей позвонил Свидетель №2 начал угрожать и требовать справку для Свидетель №3, после чего стал требовать с нее деньги в размере 70 000 рублей, а также угрожал, что его племянники с Волгограда и Михайловки устроят физическую расправу над ней, в связи с тем, что она познакомила его с женщиной, которая его постоянно обманывает. Она предполагает, что номер ее мобильного телефона последнему дала ФИО2 

После чего она связалась с ФИО19 После чего, через несколько неудачных попыток сдачи экзамена на водительское удостоверение Свидетель №3,И., ФИО19 стала просить ее связаться с Свидетель №2 В дальнейшем ФИО19 пришла к ней, и принесла ей денежные средства в размере 30 000 рублей, она совместно с ФИО2 перевела 15 000 рублей, позвонила Свидетель №2, который сообщил ей куда требуется перевести денежные средства, после чего она положила на свой банковский счет, привязанный к ее банковской карте, денежные средства в размере 45 000 рублей, и перевела эти денежные средства на номер мобильного телефона, который ей переслал Свидетель №2, при переводе получателем указана Свидетель №1 (том 3 л.д. 91-94).

Подсудимая ФИО3 подтвердила оглашенные показания. Пояснила, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3, данных ими на предварительном следствии, их вина в инкриминируемом преступлении подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ноябре 2018 года, точную дату он не помнит, мировым судьей 

<

адрес> он был лишен прав управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами он не предпринимал никаких попыток для сдачи экзамена в целях получения нового водительского удостоверения, поскольку боялся, что не сдаст самостоятельно экзамены. В связи с чем в феврале-марте 2022 года он стал узнавать у своих друзей и знакомых, проживающих в 

<

адрес>, об оказании содействия в сдаче экзамена на получение водительского удостоверения, а именно, чтобы ему при сдаче экзамена подсказали правильные ответы на поставленные вопросы. Также его жена Свидетель №1 в ходе общения с женой Свидетель №2 – ФИО20, точные анкетные данные последней ему неизвестны, рассказала ей, что ему требуется помощь в сдаче экзаменов на получение водительского удостоверения, в связи с чем последняя пообещала спросить у своего мужа о возможности оказать ему содействие в сдаче экзаменов на получение водительского удостоверения. Примерно во 2-3 декаде марта 2022 года, на мобильный телефон его жены Свидетель №1 позвонил Свидетель №2, который предложил узнать у своих знакомых каких конкретно ему неизвестно, на что он ответил согласием. Затем Свидетель №2 позвонил его супруге и сообщил, что за денежное вознаграждение в размере 55 000 рублей ему окажут содействие в сдаче экзаменов, а также попросил подготовить документы, необходимые для сдачи экзамена на получение водительского удостоверения. При этом какую именно помощь Свидетель №2 собирается ему оказать, он не уточнил. Он предположил, что данные денежные средства будут переданы сотрудникам ОГИБДД. На данное предложение он согласился. 

Через некоторое время Свидетель №2 приехал к его дому, расположенному по адресу 

<

адрес>, где его жена, находясь на улице вблизи дома лично в руки передала Свидетель №2 наличные денежные средства в размере 55 000 рублей, который сообщил, что перезвонит позднее и сообщит дату, на которую будет назначена сдача экзамена на получение водительского удостоверения. 

На следующий день Свидетель №2 вновь позвонил на мобильный телефон его супруге и сообщил, что в ближайший четверг, насколько он помнит, последний или предпоследний четверг марта 2022 года, ему необходимо будет поехать с Свидетель №2 для сдачи экзаменов на водительское удостоверение, при этом куда именно нужно будет поехать, он не уточнял поскольку не знал. В указанный день он на автомобиле марки Huenday, модель и ГРЗ, принадлежащем Свидетель №2 совместно с ним поехали в сторону Михайловки. Свидетель №2 позвонил своей знакомой, с которой договорился встретиться на заправке у поселка 

<

адрес>, где и произошла встреча, при этом анкетные данные знакомой Свидетель №2 ему неизвестны, знает что ее зовут ФИО9, где последняя передала ему документы, которые он ранее передавал Свидетель №2 При этом знакомая Свидетель №2 сообщила ему, что с первого раза экзамен он не сдаст, однако при повторной сдаче экзамен ему сдать удастся. 

Свидетель №2, а также знакомая Свидетель №2 – ФИО9, приехали в ОГИБДД МОМВД России 

<

адрес>, где он подал необходимые для сдачи экзаменов документы, после чего его вызвали в экзаменационный кабинет, где он представился, после чего ему указали, за какой компьютер необходимо сесть. Он сел за компьютер и приступил к решению заданий теоретической части экзамена, в ходе выполнения которых им были допущены ошибки, сотрудник ОГИБДД МОМВД России 

<

адрес>, принимавший у него экзамен, сообщил, что следующая попытка сдачи теоретической части экзамена состоится в следующий четверг.

В период с третьей декады марта 2022 года по первую декаду апреля 2022 года, в указанный экзаменатором день он вновь совместно с Свидетель №2 прибыл в ОГИБДД МОМВД России 

<

адрес>, где ему вновь не удалось сдать теоретическую часть экзамена, в связи с тем, что он допустил ошибки. Он сообщил об этом Свидетель №2, который позвонил своей знакомой ФИО9, которая сообщила, что потребуется приехать в следующий четверг. 

Однако приехав с Свидетель №2 в 

<

адрес> в третий раз, сдать теоретическую часть экзамена ему не удалось. После третьей попытки он вышел из здания ОГИБДД МОМВД России 

<

адрес>, спросил у Свидетель №2, по какой причине ему не оказывают помощь в сдаче экзаменов и зачем он отдавал денежные средства в размере 55 000 рублей, на что Свидетель №2 ответил, чтобы он писал заявление об отказе от сдачи экзамена, а также сказал, что позвонит, и ему вернут деньги. Он вернулся в здание ОГИБДД МОМВД России 

<

адрес>, где подписал заявление, об отказе от сдачи экзамена. 

По вопросам возврата денежных средств он общался только с Свидетель №2 С ФИО2, ФИО3 и ФИО19 он по данному вопросу никогда не общался. В третьей декаде мая или первой декаде июня на банковскую карту его супруги поступили денежные средства в размере 45 000 рублей, в связи с тем, что никто ранее не был должен ему или членам его семьи денежные средства, они решили, что данные денежные средства были возвращены за сдачу экзамена (том 1. л.д. 247-250);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании о том, в ноябре 2018 года, точную дату она не помнит, мировым судьей 

<

адрес> Свидетель №3 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев с назначением штрафа в размере 30 000 рублей, за езду в нетрезвом виде. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами он не предпринимал никаких попыток для сдачи экзамена в целях получения нового водительского удостоверения, поскольку боялся, что не сдаст самостоятельно экзамены. В связи с этим в марте 2022 года Свидетель №3 стал узнавать у своих друзей и знакомых, проживающих в 

<

адрес>, как происходит сдача экзаменов для получения водительского удостоверения в ОГИБДД России, и возможно ли получить содействие в ходе сдачи экзамена от принимающих инспекторов за денежное вознаграждение. 

Она в ходе общения со своей коллегой ФИО20, рассказала ей, что ее супругу требуется помощь в сдаче экзаменов на получение водительского удостоверения, в связи с чем последняя пообещала спросить у своего мужа – Свидетель №2, о возможности оказать ее супругу содействие в сдаче экзаменов на получение водительского удостоверения. 

В конце марта 2022 года, точную дату и время не помнит, на ее мобильный телефон позвонил Свидетель №2, который предложил свою помощь в получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 55 000 рублей. При этом, какую именно помощь он собирается оказать ее мужу, он не уточнил. На данное предложение они с мужем согласились, и уточнили дату и время передачи денег. 

В 20 числах 2022 года, Свидетель №2 приехал к ее дому, где, находясь на улице перед домом, она лично в руки передала Свидетель №2 наличные денежные средства в размере 55 000 рублей, а также документы Свидетель №3, который сообщил, что передаст документы и денежные средства и перезвонит позднее и сообщит, дату и время, когда надо будет приехать для сдачи экзаменов на водительское удостоверение. 

Через некоторое время Свидетель №2 вновь позвонил на ей мобильный и сообщил, что в четверг ДД.ММ.ГГГГ ее супругу необходимо будет поехать с ним для сдачи экзаменов на водительское удостоверение, при этом куда именно нужно будет поехать он не уточнял. 

После этого ее супруг 3 раза ездил совместно с Свидетель №2 для сдачи экзаменов на водительское удостоверение, однако успешно сдать теоретическую часть экзамена у него не получалось. По данному вопросу они не разговаривали, с ней он подробностями не делился. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут на ее мобильный телефон, пришло SMS-оповещение, о том, что на принадлежащую ей банковскую карту платежной системы «Мир» Сбербанк России поступили денежные средства в размере 45 000 рублей от ФИО5 К. Она поняла, что это были возвращены денежные средства которые ею были переданы Свидетель №2 для последующей передачи должностным лицам ОГИБДД России, за совершение заведомо незаконных действий (том 2 л.д.37-40).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, в марте 2022 года от супруги – ФИО20 ему стало известно, что Свидетель №3 требуется помощь в сдаче экзамена на получение водительское удостоверение. 

В конце марта 2022 с ним связалась его знакомая ФИО2, которая сообщила, что может оказать содействие Свидетель №3 в получении водительских прав за денежное вознаграждение, она обратилась к нему поскольку ранее они были знакомы, и сказала, что может оказать содействие кому-либо из его знакомых, за денежное вознаграждение в размере 55 000 рублей. При этом какую именно помощь ФИО2 собирается оказать, она не уточнила. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил жене Свидетель №3 - Свидетель №1, которой сообщил, что за денежное вознаграждение в размере 55 000 рублей может оказать помощь в решении вопроса со сдачей экзаменов на получение водительского удостоверения в ОГИБДД. На указанное предложение Свидетель №3 согласился. 

В этот же период времени примерно в 18 часов 00 минут он приехал к дому семьи ФИО38 точный адрес ему неизвестен, где получил от Свидетель №1 документы необходимые для сдачи экзамена на водительское удостоверение, а также наличные денежные средства в размере 55 000 рублей, купюрами по 5000, после чего он сообщил, что перезвонит позднее. 

Затем он отправился на трассу Кумылга Михайловка, где на 9 километре от 

<

адрес>, возле пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками и разметкой, примерно в 18 часов 20 минут он передал денежные средства в размере 55 000 рублей и документы ФИО2 лично в руки, которая сказала, что перезвонит позднее и сообщит, когда требуется приехать для сдачи экзамена на водительские права. После чего он позвонил на мобильный телефон Свидетель №1 и сообщил, что передал денежные средства ФИО2 

В третьей декаде марта 2022 примерно в 08 час 00 минут ФИО2 позвонила ему на мобильный телефон и сообщила, что требуется приехать для сдачи экзаменов, к автозаправке расположенной у поселка Отрадное для встречи, при этом в какой именно отдел ГИБДД она не уточняла, в это время Свидетель №3 находился с ним в автомобиле, после чего они совместно прибыли к указанному ФИО2 месту, прибыв на место они встретились с ФИО2 которая сообщила, что им требуется проехать для сдачи экзамена в ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес>. 

После чего он совместно с Свидетель №3, а также ФИО2, которая двигалась на принадлежащей ей автомобиле, марки Рено ГРЗ и модель автомобиля он не помнит, по прибытию в 

<

адрес> ФИО2 вернула Свидетель №3 документы, при этом денежные средства отсутствовали, после чего Свидетель №3 прошел в ОГИБДД МО МВД России «Фроловский», где подал документы и написал заявление о сдаче экзамена на получение водительского удостоверения, а он остался сидеть в автомобиле. Примерно в 14 часов 00 минут Свидетель №3 вышел и сообщил, что не сдал экзамен, и потребуется приехать в следующий четверг для пересдачи экзамена на водительское удостоверение. 

В дальнейшем он совместно с Свидетель №3 дважды приезжал для сдачи экзамена на водительское удостоверение, которые Свидетель №3 не сдал, после чего от дальнейших сдач экзамена на водительское удостоверение Свидетель №3 отказался, написав заявление. Всего он предпринял 3 попытки сдачи экзамена. 

В конце апреля 2022 года он лично звонил ФИО2 с целью возврата денежных средств переданных Свидетель №3 в размере 55 000 рублей, которая сообщила, что передала указанные денежные средства ФИО19, и передала номер мобильного телефона последней. После чего он связался с ФИО19, которая назначила дату и время. В мае 2022 года после майских праздников, примерно в 10 часов 00 минут, они прибыли к отделу ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес>, где он с Свидетель №3 встретился с ФИО19, которая, уточнив кто является Свидетель №3, совместно с последним ушли в сторону, где общались некоторое время, в связи с чем содержание данного разговора ему неизвестно. О возврате денежных средств ФИО19 Свидетель №3 ему ничего неизвестно (том 1 л.д. 241-246);

- показаниями свидетеля ФИО39 ФИО44, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что примерно в конце марта 2022 года точной даты не помнит, в дневное время суток ей на мобильный телефон позвонила знакомая ФИО3, которая попросила ее узнать, возможно ли незнакомому ранее Свидетель №3 сдать экзамен на водительское удостоверения, на что она ответила, что спросит у своего знакомого сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес>, в это время она находилась у себя дома. В тот же день, она позвонила ФИО21, который на тот момент являлся сотрудником ОГИБДД МО МВД 

<

адрес>, и сообщила ему об указанной просьбе, на что тот сообщил, что может оказать содействие в получение водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. Она изначально сказала, что 8 000 рублей предназначаются ей в качестве вознаграждения, 15 000 рублей - для вознаграждения ФИО3 и ФИО2, 2 000 рублей - в качестве оплаты государственной пошлины, а всего нужно будет передать денежные средства в размере 55 000 рублей. 

После чего, она позвонила ФИО3 и сообщила о предложении ФИО21, на что та ответила, что позвонит Свидетель №3, и в этот же день ФИО3 сообщила, что Свидетель №3 согласен на указанное предложение. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила ФИО3 и сообщила, что ее сестра ФИО2 привезла денежные средства, на что она сказала, что приедет на следующий день. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она приехала домой к ФИО3 по адресу 

<

адрес> г.

<

адрес> Юбилейный 

<

адрес>, где получила документы, в которых были денежные средства в размере 55 000 рублей. Она забрала предназначенные ей денежные средства в размере 40 000 рублей, а также документы на имя Свидетель №3 из переданных средств - 2 000 рублей предназначались для оплаты государственной пошлины, 30 000 - для передачи ФИО21, 8 000 рублей в качестве вознаграждения за оказанную помощь. Оставшиеся денежные средства предназначались в качестве вознаграждения ФИО3 и ФИО2 При передаче денежных средств она забрала 40 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 15 000 рублей отдала ФИО3 в качестве вознаграждения. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она приехала к ФИО21, который находился в служебном кабинете N°2 ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, после чего они вышли из здания, находясь на улице вблизи здания ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес>, расположенному по адресу 

<

адрес> она передала ФИО21 денежные средства в размере 30 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно за оказание содействия в сдаче Свидетель №3 экзаменов для получения водительского удостоверения. Никого рядом с ними в момент передачи денежных средств не было. 8 000 рублей остались у нее, и она их потратила на личные нужды. 

После передачи денежных средств ФИО21 сообщил ей, что Свидетель №3 требуется приехать в ближайший четверг, в первый раз сдать он не сможет, но на третий раз он успешно сдаст экзамен. В дальнейшем ей от Свидетель №2 стало известно, что Свидетель №3 несколько раз пытался сдать экзамен для получения водительского удостоверения, однако все попытки были безуспешными, никакой помощи в ходе сдачи указанного экзамена он не получил. В связи с чем она вместе с Свидетель №2 поехала в ОГИБДД МО МВД «России «Фроловский», где у ФИО21 выяснила, что Свидетель №3 написал заявление и отказался от сдачи экзамена в 

<

адрес>, о чем она сообщила Свидетель №2 

В дальнейшем Свидетель №2 позвонил ФИО3 и сообщил, что Свидетель №3 требует возврата денежных средств, в связи с чем она позвонила ФИО21 и сообщила ему об этом, на что он попросил дать номер своей банковской карты. Она сообщила, что у нее нет банковской карты, он сказал дать номер другой банковской карты к которой она имеет доступ, она дала номер банковской карты своего супруга ФИО22 Вечером того же дня на банковскую карту ее мужа поступили денежные средства в размере 30 000 рублей. Данные денежные средства она сняла с банковской карты и лично отвезла ФИО3 к месту ее жительства, где отдала их. При этом от Свидетель №2 ей стало известно, что передавались денежные средства в размере 50 000 или 40 000 рублей, последний требовал возврата именно 30 000 переданных ФИО21 ФИО3 была достоверно осведомлена, что у нее есть знакомый в ОГИБДД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 23-28, том 3 л.д. 122-126)

- показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, в конце марта 2022 года в рабочее время, точной даты и времени он не помнит, к нему по месту работы по адресу 

<

адрес> кабинет 4, приехала его знакомая ФИО19, которая, зайдя в кабинет, попросила выйти на улицу, для того, чтобы обговорить, какой-то вопрос точно она не пояснила. Он вышел на улицу, и, находясь вблизи здания ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» она рассказала ему, что одному ее знакомому, который лишен прав управления транспортным средством, требуется помощь в сдаче теоретической части экзамена на право управления транспортным средством. Он пояснил ей, чтобы она привозила его документы, поскольку он должен был уточнить, может ли он сейчас пересдавать на права или нет, после чего они разошлись. 

Через несколько дней в рабочее время, точной даты и времени он не помнит, ФИО19 повторно приехала в ОГИБДД МО МВД России «Фроловский», при этом у нее при себе был файл формата А4, она вновь попросила его выйти из кабинета, они вышли из здания и, находясь у здания ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в дневное время суток, в конце марта 2022 года, ФИО19 передала ему документы на имя Свидетель №3, в которых находились денежные средства в размере 30 000 рублей, которые предназначались ему в качестве вознаграждения за оказание ей содействия, при этом вопрос передачи ему денежных средств не обговаривался, ФИО19 сделала это по своей инициативе. 

Увидев денежные средства, он решил оставить их себе, он ни с кем из своих коллег из ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» не собирался договариваться, с целью оказать содействие Свидетель №3 в сдаче теоретического экзамена на получение водительского удостоверения. После чего он вернулся к себе на рабочее место. С просьбой оказать содействие Свидетель №3 ни к кому из сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» он не обращался, полученные от ФИО19 денежные средства он никому не передавал, потратил их на личные нужды. Полученные денежные средства он изначально никому не собирался передавать, а собирался оставить их у себя. 

ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила ФИО19, которая сказала ему, что Свидетель №3 не смог сдать теоретический экзамен на получение водительского удостоверения, на что он ей пояснил, что не обещал, что он сдаст экзамен сразу, после она сообщила ему, что он забрал документы из ОГИБДД МО МВД России «Фроловский», так как он не сдал экзамен, а также он пытался устроить скандал поэтому поводу. Он сказал, что вернет денежные средства, на что ФИО19 сообщила ему номер телефона, по которому требуется перевести денежные средства. Через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего мобильного телефона, находясь в 

<

адрес> он перевел на указанный ФИО19 мобильный телефон привязанный к банковскому счету, денежные средства в размере 30 000 рублей, при этом в графе получатель значилось Дмитрий ФИО12 К., данный перевод произошел в ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты (том 3 л.д. 245-250);

- показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым – ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минут ему на банковскую карту, привязанную к номеру его мобильного телефона поступили денежные средства в размере 30 000 рублей. Его супруга ФИО19, сообщила ему, что нужно снять указанные денежные средства и передать их, кому именно она не говорила, в связи с чем они прибыли в офис ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу 

<

адрес>, где его супруга в банкомате сняла денежные средства в размере 30 000 рублей, которые остались у нее. 

О судьбе денежных средств ему ничего ранее не было известно, в дальнейшем его супруга рассказала, что передала указанные денежные средства ФИО3 в связи с тем, что ранее через нее получала денежные средства от Свидетель №3, предназначенные для передачи сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» ФИО21 Какие-либо подробности она ему не рассказывала. Денежные средства они никогда у ФИО21 не занимали. Данные денежные средства были переданы ФИО3 лично они их не использовали и ФИО21 никогда никакие денежные средства он не передавал (том 2 л.д. 31-33);

- показаниями свидетеля Свидетель №5,данными на предварительном следствии, оглашенными в суде, о том, что в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес> он состоит с февраля 2021 года, в органах МВД с 2000 года. В его должностные обязанности входит контроль и надзор за деятельностью сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Фроловский», обеспечения деятельности ОГИБДД МО МВД России «Фроловский». ФИО21, ему знаком, ранее последний занимал должность государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес>, с ним поддерживал исключительно рабочие отношения. Охарактеризовал последнего с положительной стороны, спокойный, уравновешенный не конфликтный человек, замечаний по работе не имел. Свидетель №6 ему лично знаком в связи с осуществлением профессиональной деятельности, осуществляет трудовую деятельность в должности государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес>, с ним поддерживает исключительно рабочие отношения. Охарактеризовал последнего с положительной стороны, спокойный, уравновешенный не конфликтный человек, замечаний по работе не имел. Осуществляет прием практической части экзамена на получение водительского удостоверения. Свидетель №7 ему лично знаком в связи с осуществлением профессиональной деятельности, осуществляет трудовую деятельность в должности старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес>, с ним поддерживал исключительно рабочие отношения. Охарактеризовал последнего с положительной стороны, спокойный, уравновешенный не конфликтный человек, замечаний по работе не имел. Осуществляет прием теоретической части экзамена на получение водительского удостоверения. Свидетель №8 ему знаком в связи с осуществлением профессиональной деятельности, осуществляет трудовую деятельность в должности государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес>, с ним поддерживал исключительно рабочие отношения. Охарактеризовал последнего с положительной стороны, спокойный, уравновешенный не конфликтный человек, замечаний по работе не имел. Осуществляет прием практической части экзамена на получение водительского удостоверения.

Практическая часть экзамена на получение водительского удостоверения сдается следующим образом: кандидат в водители приглашается в учебный автомобиль оборудованный 4 камерами видеонаблюдения и одним звукозаписывающим микрофоном. Кандидат в водители садится на водительское сидение представляется показывает лично в камеру паспорт, после команды инспектора начинается практическая часть экзамена, в ходе которой проверяются навыки кандидата в водители по управлению транспортным средствам и знания ПДД и правил вождения по дорогам общего пользования. В ходе сдачи экзамена запрещается задавать провокационные задания. В дальнейшем кандидат в ходе сдачи экзамена выполняет указания экзаменатора на выполнение перечня задания регламентированного приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения». Если кандидат допускает какие-либо ошибки, данный факт заносится в экзаменационный лист и каждая ошибка учитывается в виде баллов, при этом допускается получение не более 4 баллов. Учебный автомобиль оборудован дополнительными средствами управления, при использовании которых записывается информация о их применении, данные средства применяются для избежание ДТП. 

После выполнения всех необходимых заданий, в случае если не было получено свыше 4 балов, экзамен считается сданным, что указывается в экзаменационном листе. Оказать какое-либо содействие при сдаче практической части экзамена невозможно ввиду того, что производится постоянная запись хода сдачи экзамена, которая хранится 1 месяц. 

Теоретическая часть сдается следующим образом: экзаменуемый заходит в экзаменационный класс, где он также представляется, предъявляет документы удостоверяющие личность, после чего садится за компьютер, на котором установлена программа «ИСОД подпункт ФИЗ-ГИБДДм экзаменационный класс», в которой проходит сдача экзамена, в ходе которого допустимо не более 2 ошибок, из 20 билетов, при этом за каждую ошибку начисляется еще 5 экзаменационных вопросов. Программа считывает ответы в реальном времени на серверах ГИБДД России установленных в городе Москве, экзаменатор какое-либо техническое вмешательство при сдаче экзамена произвести не может. При этом экзаменуемый видит количество ошибок только после полной сдачи экзамена, в ходе экзамена неправильные ответы не показываются. 

ФИО23 ему лично не знакома, с ней он никогда не общался, при этом ДД.ММ.ГГГГ он принимал у нее теоретическую часть экзамена на получение водительского удостоверения, при этом какого-либо содействия экзаменуемым лицам он никогда не оказывал, в ходе сдачи экзамена ФИО23 допустила 4 ошибки, в результате чего экзамен считается не сданным. С ФИО21 он поддерживает исключительно рабочие отношения с просьбами оказать содействие в получении водительского удостоверения ФИО21 к нему никогда не обращался, также к нему никто с подобными просьбами никогда не обращался (том 2 л.д.69-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, о том, что в июне 2022 года ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> были получены сведения о том, что инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» за денежное вознаграждение осуществляет содействие в прохождение экзамена на получение российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», в связи с чем ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> были проведены оперативно-розыскные мероприятия в ходе которых было установлено следующее. 

В конце марта 2022 года лишенный права управления транспортными средствами Свидетель №3 через посредников Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, ФИО3, ФИО19 передал денежные средства в размере 35 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в получении содействия в ходе сдаче экзамена на получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» в виде указания на правильные ответы в ходе сдачи теоретической части экзамена, а также в случае если им будут даны неправильные ответы на поставленные вопросы, данные ответы будут зачтены как правильные, которые были переданы инспектору ДН ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» ФИО21 При этом Свидетель №3 передал 55 000 рублей, из которых 35 000 рублей ФИО19 передала ФИО21 2 000 рублей потратила на государственную пошлину, остальные денежные средства потратила по собственному усмотрению. 

Согласно объяснениям Свидетель №3, его супруга по его просьбе передала денежные средства в размере 55 000 рублей Свидетель №2, после чего Свидетель №2 передал денежные средства в размере 55 000 рублей ФИО2 

Согласно объяснений Свидетель №2 следует, что им были получены денежные средства в размере 55 000 рублей от Свидетель №1 для последующей передачи должностным лицам ОГИБДД России по 

<

адрес>, которые им были переданы ФИО2 

Согласно объяснениям ФИО2, она получила от Свидетель №2 денежные средства в размере 55 000 рублей от Свидетель №2 которые предназначались для передачи сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес> которые она передала своей двоюродной сестре ФИО3 

Согласно объяснениям ФИО3, ею от ее двоюродной сестры ФИО2 были получены денежные средства в размере 55 000 рублей которые были предназначены для передачи сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес>, которые в дальнейшем она передала ФИО19 

Согласно объяснениям ФИО19 было установлено, что она получила от ФИО3 денежные средства в размере 40 000 рублей которые предназначались для передачи сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» по 

<

адрес>, а именно ФИО21 с которым она лично договаривалась об оказании содействия Свидетель №3 в прохождение экзамена на получение водительского удостоверения. В дальнейшем ФИО2 и ФИО3 изменили свою позицию и не признавали факт передачи ими денежных средств (том 1 л.д.237-240);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес>. Практическая часть экзамена на получение водительского удостоверения сдается следующим образом: кандидат в водители приглашается в учебный автомобиль оборудованный 4 камерами видеонаблюдения и одним звукозаписывающим микрофоном. После чего кандидат в водители садится на водительское сидение представляется, показывает лично в камеру паспорт, после команды инспектора начинается практическая часть экзамена, в ходе которой проверяются навыки кандидата в водители по управлению транспортным средствам и знания ПДД и правил вождения по дорогам общего пользования. При этом в ходе сдачи экзамена запрещается задавать провокационные задания. В дальнейшем кандидат в ходе сдачи экзамена выполняет указания экзаменатора на выполнение перечня задания регламентированного приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения». При этом если кандидат допускает какие-либо ошибки, данный факт заносится в экзаменационный лист и каждая ошибка учитывается в виде баллов, при этом допускается получение не более 4 баллов. Учебный автомобиль оборудован дополнительными средствами управления, при использовании которых записывается информация о их применении, данные средства применяются для избежание ДТП. После выполнения всех необходимых заданий, в случае если не было получено свыше 4 балов экзамен считается сданным, что указывается в экзаменационном листе. Оказать какое-либо содействие при сдаче практической части экзамена невозможно ввиду того, что производится постоянная запись хода сдачи экзамена, которая хранится 1 месяц. 

Теоретическая часть сдается следующим образом: экзаменуемый заходит в экзаменационный класс, где он также представляется, предъявляет документы, удостоверяющие личность, после чего садится за компьютер, на котором установлена программа «ИСОД подпункт ФИЗ-ГИБДДм экзаменационный класс», в которой проходит сдача экзамена, в ходе которого допустимо не более 2 ошибок, из 20 билетов, при этом за каждую ошибку начисляется еще 5 экзаменационных вопросов. Программа считывает ответы в реальном времени на серверах ГИБДД России установленных в городе Москве, экзаменатор какое-либо техническое вмешательство при сдаче экзамена произвести не может. Экзаменуемый видит количество ошибок только после полной сдачи экзамена, в ходе экзамена неправильные ответы не показываются. 

С ФИО21 он поддерживает исключительно рабочие отношения. С просьбами оказать содействие в получении водительского удостоверения он к нему никогда не обращался, также к нему никто с подобными просьбами никогда не обращался (том 2 л.д.79-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что он является старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Фроловский». Практическая часть экзамена на получение водительского удостоверения сдается следующим образом: кандидат в водители приглашается в учебный автомобиль оборудованный 4 камерами видеонаблюдения и одним звукозаписывающим микрофоном, садится на водительское сидение, представляется, показывает лично в камеру паспорт, после команды инспектора начинается практическая часть экзамена, в ходе которой проверяются навыки кандидата в водители по управлению транспортным средствам и знания ПДД и правил вождения по дорогам общего пользования. В ходе сдачи экзамена запрещается задавать провокационные задания. В ходе сдачи экзамена кандидат выполняет указания экзаменатора на выполнение перечня задания регламентированного приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения». Если кандидат допускает какие-либо ошибки, данный факт заносится в экзаменационный лист и каждая ошибка учитывается в виде баллов, при этом допускается получение не более 4 баллов. Учебный автомобиль оборудован дополнительными средствами управления, при использовании которых записывается информация о их применении, данные средства применяются для избежание ДТП. После выполнения всех необходимых заданий, в случае если не было получено свыше 4 балов экзамен считается сданным, что указывается в экзаменационном листе. Оказать какое-либо содействие при сдаче практической части экзамена невозможно ввиду того, что производится постоянная запись хода сдачи экзамена, которая хранится 1 месяц.

Теоретическая часть сдается следующим образом: экзаменуемый заходит в экзаменационный класс, где он также представляется, предъявляет документы, удостоверяющие личность, садится за компьютер, на котором установлена программа «ИСОД подпункт ФИЗ-ГИБДДм экзаменационный класс», в которой проходит сдача экзамена, в ходе которого допустимо не более 2 ошибок, из 20 билетов. За каждую ошибку начисляется еще 5 экзаменационных вопросов. Программа считывает ответы в реальном времени на серверах ГИБДД России установленных в городе Москве, экзаменатор какое-либо техническое вмешательство при сдаче экзамена произвести не может. Экзаменуемый видит количество ошибок только после полной сдачи экзамена, в ходе экзамена неправильные ответы не показываются. 

С ФИО21 он поддерживает исключительно рабочие отношения. С просьбами оказать содействие в получении водительского удостоверения он к нему никогда не обращался, и никто с подобными просьбами никогда не обращался (том 2 л.д. 74-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что он является государственным инспектором РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Фроловский». Практическая часть экзамена на получение водительского удостоверения сдается следующим образом - кандидат в водители приглашается в учебный автомобиль оборудованный 4 камерами видеонаблюдения и одним звукозаписывающим микрофоном. После чего кандидат в водители садится на водительское сидение, представляется, показывает лично в камеру паспорт, после команды инспектора начинается практическая часть экзамена, в ходе которой проверяются навыки кандидата в водители по управлению транспортным средствам и знания ПДД и правил вождения по дорогам общего пользования. 

При этом в ходе сдачи экзамена запрещается задавать провокационные задания. В дальнейшем кандидат в ходе сдачи экзамена выполняет указания экзаменатора на выполнение перечня заданий регламентированного приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения».

При этом, если кандидат допускает какие-либо ошибки, это заносится в экзаменационный лист и каждая ошибка учитывается в виде баллов. Допускается получение не более 4 баллов. Учебный автомобиль оборудован дополнительными средствами управления, при использовании которых записывается информация о их применении, данные средства применяются для избежание ДТП. После выполнения всех необходимых заданий, в случае если не было получено свыше 4 балов экзамен считается сданным, что указывается в экзаменационном листе. 

Оказать какое-либо содействие при сдаче практической части экзамена невозможно ввиду того, что производится постоянная запись хода сдачи экзамена, которая хранится 1 месяц. Теоретическая часть сдается следующим образом: экзаменуемый заходит в экзаменационный класс, представляется, предъявляет документы, удостоверяющие личность, садится за компьютер с установленной на нем программой «ИСОД подпункт ФИЗ-ГИБДДм экзаменационный класс», в которой проходит сдача экзамена. Допустимо не более 2 ошибок из 20 билетов, при этом за каждую ошибку начисляется еще 5 экзаменационных вопросов. 

Программа считывает ответы в реальном времени на серверах ГИБДД России установленных в городе Москве, экзаменатор какое-либо техническое вмешательство при сдаче экзамена произвести не может. Экзаменуемый видит количество ошибок после сдачи экзамена полностью, в ходе экзамена неправильные ответы не показываются. 

С ФИО21 он поддерживает исключительно рабочие отношения. С просьбами оказать содействие в получении водительского удостоверения, он к нему никогда не обращался, также к нему никто с подобными просьбами никогда не обращался (том 2 л.д. 86-90).

Вина ФИО3 и ФИО2 в совершении посредничества во взяточничестве в значительном размере подтверждается следующими материалами дела:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому – получены: результаты ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №3, Свидетель №1, результаты ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №2, ФИО2, ФИО3, ФИО19; результаты ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, ФИО19; результаты ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО19, ФИО24; результаты ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, ФИО19; результаты ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, результаты ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, результаты ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.55-59);

- актом проведения ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Свидетель №3 подтвердил факт передачи денежных средств через посредников Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2 в размере 55 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в виде получения содействия в ходе сдачи экзамена на получение водительского удостоверения незаконных действий сотрудникам ОГИБДД России по 

<

адрес> (том 1 л.д.60 -62);

- актом проведения ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 подтвердила факт получения от Свидетель №3 денежных средств в размере 55 000 рублей с целью последующей передачи через посредников Свидетель №2, ФИО2 за совершение заведомо незаконных действий в виде оказания содействия Свидетель №3 в ходе сдачи экзамена сотрудникам ОГИБДД России по 

<

адрес> (том 1 л.д.63-65);

- справкой по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на банковский счет Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут от ФИО7 ФИО37 поступили денежные средства в размере 45 000 рублей (том 1 л.д.66);

- актом проведения ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 подтвердил факт получения от Свидетель №1 денежных средств в размере 55 000 рублей с целью последующей передачи через посредника ФИО2 за совершение заведомо незаконных действий в виде оказания содействия Свидетель №3 в ходе сдачи экзамена сотрудникам ОГИБДД России по 

<

адрес> (том 1 л.д.67-69);

- актом проведения ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подтвердила факт получения от Свидетель №2 денежных средств в размере 55 000 рублей с целью последующей передачи через посредника ФИО3 за совершение заведомо незаконных действий в виде оказания содействия Свидетель №3 в ходе сдачи экзамена сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес> (том 1 л.д.70-72);

- актом проведения ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 подтвердила факт получения от ФИО3 денежных средств в размере 55 000 рублей с целью последующей передачи за совершение заведомо незаконных действий в виде оказания содействия Свидетель №3 в ходе сдачи экзамена инспектору ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес> ФИО21 (том 1 л.д.82-84);

- справкой по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на банковский счет ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты от ФИО6 ФИО45 поступили денежные средства в размере 30 000 рублей (том 1 л.д.85);

- актом проведения ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 подтвердила факт получения от ФИО2 денежных средств в размере 55 000 рублей с целью последующей передачи через посредника ФИО19 за совершение заведомо незаконных действий в виде оказания содействия Свидетель №3 в ходе сдачи экзамена сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес> (том 1 л.д.98-99);

- актом проведения ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 подтвердила факт получения от ФИО2 денежных средств в размере 55 000 рублей с целью последующей передачи через посредника ФИО19 за совершение заведомо незаконных действий в виде оказания содействия Свидетель №3 в ходе сдачи экзамена сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес> (том 1 л.д.102-103);

- актом проведения ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 подтвердила факт получения от ФИО3 денежных средств в размере 55 000 рублей с целью последующей передачи за совершение заведомо незаконных действий в виде оказания содействия Свидетель №3 в ходе сдачи экзамена инспектору ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес> ФИО21 (том 1 л.д.86-88);

- постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречена справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» с использованием «НАЗ» (том 1 л.д.107-108);

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 в ходе телефонного разговора с ФИО19 подтвердил факт передачи последней денежных средств, а также сообщил ФИО19 о начале проведения процессуальной проверки (том 1 л.д.109-110);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены справка по результата проведения ОРМ «Опрос» с использованием «НАЗ» за ДД.ММ.ГГГГ ФИО19; справка по результата проведения ОРМ «Опрос» с использованием «НАЗ» за ДД.ММ.ГГГГ ФИО3; справка по результата проведения ОРМ «Опрос» с использованием «НАЗ» заДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2; справка по результата проведения ОРМ «Опрос» с использованием «НАЗ» за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; справка по результата проведения ОРМ «Опрос» с использованием «НАЗ» за ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 (том 1 л.д.116-119);

- постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены: справка по результата проведения ОРМ «Опрос» с использованием «НАЗ» за ДД.ММ.ГГГГ ФИО19; справка по результата проведения ОРМ «Опрос» с использованием «НАЗ» за ДД.ММ.ГГГГ ФИО3; справка по результата проведения ОРМ «Опрос» с использованием «НАЗ» за ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2; справка по результата проведения ОРМ «Опрос» с использованием «НАЗ» за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; справка по результата проведения ОРМ «Опрос» с использованием «НАЗ» за ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 (том 1 л.д.120-122);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Опрос» с использованием «НАЗ» заДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО19 подтвердила факт получения от ФИО4 денежных средств в размере 40 000 рублей, которые предназначались для передачи сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес> ФИО21, передаваемых в целях оказания содействия Свидетель №3 в прохождении экзамена на получение водительского удостоверения (том 1 л.д.123-126);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Опрос» с использованием «НАЗ» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 подтвердила факт получения от ФИО2 денежных средств в размере 55 000 рублей, которые предназначались для передачи сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес>, передаваемых в целях получения содействия Свидетель №3 в прохождении экзамена на получение водительского удостоверения. Указанные денежные средства она передала ФИО19 (том 1 л.д.127-129);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Опрос» с использованием «НАЗ» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №2 подтвердил факт получения от Свидетель №1 денежных средств в размере 55 000 рублей, которые предназначались для передачи сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес>, передаваемых в целях получения содействия Свидетель №3 в прохождении экзамена на получение водительского удостоверения. Указанные денежные средства он передал ФИО2 (том 1 л.д.130-135);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Опрос» с использованием «НАЗ» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 подтвердила факт получения от Свидетель №2 денежных средств в размере 55 000 рублей, которые предназначались для передачи сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес>, передаваемых в целях получения содействия Свидетель №3 в прохождении экзамена на получение водительского удостоверения. Указанные денежные средства она передала ФИО3 (том 1 л.д.136-139);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Опрос» с использованием «НАЗ» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №3 подтвердил факт передачи денежных средств в размере 55 000 рублей, которые предназначались для передачи сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес>, передаваемых в целях получения содействия в прохождении экзамена на получение водительского удостоверения (том 1 л.д.140-146);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого обнаружены и изъяты мобильные телефоны принадлежащие ФИО2 и ФИО3 (том 1 л.д.180-184);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО19 (том 1 л.д.161-164);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО21 (том 1 л.д.203-207);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD-R диск, содержащий аудиозапись ОРМ «Опрос» с использованием «НАЗ» за ДД.ММ.ГГГГ на указанной аудиозаписи установлено, что ФИО2 подтвердила факт получения от Свидетель №2 денежных средств в размере 55 000 рублей, которые предназначались для передачи сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес> ФИО21, передаваемых в целях получения содействия Свидетель №3 в прохождении экзамена на получение водительского удостоверения. Указанные денежные средства она передала ФИО3 Указанный CD-R диск признан вещественным доказательством по уголовному делу № (том 2 л.д.13-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD-R диск, содержащий аудиозапись ОРМ «Опрос» с использованием «НАЗ» за ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Свидетель №3 подтвердил факт передачи денежных средств в размере 55 000 рублей, которые предназначались для передачи сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес> ФИО21, передаваемых в целях получения содействия в прохождении экзамена на получение водительского удостоверения. Указанный CD-R диск признан вещественным доказательством по уголовному делу № (том 2 л.д.18-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD-R диск, содержащий аудиозапись ОРМ «Опрос» с использованием «НАЗ» за ДД.ММ.ГГГГ, на аудиозаписи установлено, что ФИО19 подтвердила факт получения от ФИО4 денежных средств в размере 40 000 рублей, которые предназначались для передачи сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес> ФИО21, передаваемых в целях оказания содействия Свидетель №3 в прохождении экзамена на получение водительского удостоверения. Указанный CD-R диск признан вещественным доказательством по уголовному делу № (том 2 л.д.34-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD-R диск, содержащий аудиозапись ОРМ «Опрос» с использованием «НАЗ» за ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что ФИО3 подтвердила факт получения от ФИО2 денежных средств в размере 55 000 рублей, которые предназначались для передачи сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес>, передаваемых в целях оказания содействия Свидетель №3 в прохождении экзамена на получение водительского удостоверения. Указанные денежные средства она передала ФИО19 Указанный CD-R диск признан вещественным доказательством по уголовному делу № (том 2 л.д.49-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий аудиозапись ОРМ «Опрос» с использованием «НАЗ» за ДД.ММ.ГГГГ, из аудиозаписи установлено, что Свидетель №2 подтвердил факт получения от Свидетель №1 денежных средств в размере 55 000 рублей, которые предназначались для передачи сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» 

<

адрес>, передаваемых в целях оказания содействия Свидетель №3 в прохождении экзамена на получение водительского удостоверения. Указанные денежные средства он передал ФИО2 Указанный CD-R диск признан вещественным доказательством по уголовному делу № (том 2 л.д.53-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD-R диск, содержащий аудиозапись ОРМ «Наблюдение», из которого видно, что ФИО21 в ходе телефонного разговора с ФИО19 подтвердил факт передачи последней денежных средств, а также сообщил ФИО19 о начале проведения процессуальной проверки (том 2 л.д.46-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение домовладения расположенного по адресу 

<

адрес> г. 

<

адрес> Юбилейный 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО3 указала, что в данном помещении ею были получены документы на имя Свидетель №3 от ФИО2, которые она в последующем в указанном помещении передала ФИО19 (том 2 л.д. 150-154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный у здания ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» по адресу 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Свидетель №4 указала, что на данном участке местности ею были переданы документы на имя Свидетель №3 и денежные средства в размере 30 000 рублей от Свидетель №3, в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действий в виде оказания содействия Свидетель №3 в сдаче экзамена (том 2 л.д. 160-164);

- протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный вблизи дома по адресу 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Свидетель №2 указал, что на данном участке местности им были получены документы на имя Свидетель №3 и денежные средства в размере 55 000 рублей от Свидетель №1, в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действий в виде оказания содействия Свидетель №3 в сдаче экзамена (том 2 л.д. 145-149);

- протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на автомобильной дороге 

<

адрес> – 

<

адрес> с географическими координатами 49,897641 С.Ш. и 42,826418 ФИО26 в осмотре Свидетель №2 указал, что на данном участке местности на автомобильной дороге 

<

адрес> им были переданы документы на имя Свидетель №3 и денежные средства в размере 55 000 рублей ФИО2, в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действий в виде оказания содействия Свидетель №3 в сдаче экзамена (том 2 л.д. 155-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены мобильные телефоны ФИО2, ФИО21, ФИО3, ФИО19, в ходе осмотра телефона ФИО3 обнаружена переписка подтверждающая факт осведомленности ФИО3 о преступных действиях Свидетель №3, указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № (том 2 л.д. 126-138).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и, в своей совокупности, являются достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Давая оценку признательным показаниям ФИО2 и ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями, свидетелей обвинения, подтверждаются ими и другими исследованными доказательствами по делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Судом не установлено оснований у подсудимых к самооговору в этих показаниях. 

Показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде с согласия сторон, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они являются полными, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, согласуются друг с другом и материалами дела. Судом не установлено оснований у данных лиц к оговору подсудимых в этих показаниях или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, указывающих на заинтересованность в привлечении подсудимых к уголовной ответственности.

Допросы свидетелей обвинения проведены в установленном законом порядке, при отсутствии незаконного воздействия на них со стороны лиц, производивших расследование.

Из протоколов допроса видно, что им разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением. Они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялась также уголовная ответственность по ст. 307, 308 УК РФ, протоколы допросов содержат подписи всех участников, замечаний по поводу проведения допросов в протоколах не имеется. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками правоохранительных органов, имеющими право на осуществление такой деятельности. Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц их совершающих.

Протоколы следственных действий и материалы оперативно-розыскных мероприятий по данному делу, получены и представлены органами следствия в соответствии с положениями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", отвечают требованиям допустимости, исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвующие в их проведении, а потому данные материалы суд считает возможным использовать, как основу обвинительного приговора и, в соответствии со ст. 74, 89 УПК РФ принять их в качестве доказательств.

Оснований, свидетельствующих о необъективности представленной стороной обвинения доказательств не имеется.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО3 в описанном выше преступлении, при этом исходит из следующего.

Исходя из смысла ст. 290, 291 УК - взятка может быть получена и дана через посредника (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24). Посредником во взяточничестве является лицо, которое непосредственно передает взятку по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иным образом способствует взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки при условии, что взятка получается (дается) в значительном размере (примечание 1 к ст. 290 УК). От указанных лиц посредник отличается тем, что действует не в своих интересах и не по своей инициативе.

Объективная сторона преступления инкриминируемого подсудимым, выражается в посредничестве во взяточничестве, а именно в совершении непосредственной передачи взятки должностному лицу по поручению взяткодателя, либо иного способствования взяткодателю в достижении либо реализации соглашения между ними о даче взятки в значительном размере.

Согласно п. 1 примечания к ст. 290 УК - значительным размером признается сумма предмета взятки, превышающая 25 000 рублей. 

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. В данном случае, как ФИО2, так и ФИО3 осознавали, что передают взятку должностному лицу по поручению взяткодателя за совершение этим должностным лицом заведомо незаконных действий и желали этого.

Состав преступления является формальным. Посредничество во взяточничестве является оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей.

В соответствии с абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" - если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки. 

Как было установлено судом, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не обладал необходимыми организационно-распорядительными полномочиями на прием теоретического и практического экзамена на получение российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», а, приняв денежные средства взяткодателя, распорядился ими по своему усмотрению.

Приговором Фроловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 осужден по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ. 

Установленные на основании совокупности приведенных выше доказательств фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия ФИО2 и ФИО3 (каждой) подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 291.1 УК РФ, как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО2 и ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоят, являются вменяемыми, в связи с чем, в силу ст.19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о их личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, при отсутствии судимостей.

По месту жительства ФИО2 и ФИО3 характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, предусмотренными п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия, они давали стабильные признательные показания, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела; признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, не является формальным; наличие хронических заболеваний.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, помимо указанных, являются, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также согласно ч.2 ст.61 – наличие на иждивении совершеннолетнего ребёнка обучающегося на очной форме

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, данные о их личности, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, а именно: положительные характеристики, отсутствие судимостей; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоят, являются трудоспособными - все они в своей совокупности так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, свидетельствуют, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть, о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком. 

Данный вид наказания, по мнению суда, будет в большей степени способствовать достижению целей наказания. С учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения наказания, связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы.

При назначении подсудимым наказания, суд применяет правила ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимых и состояния их здоровья, суд находит возможным возложить на них в период условного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в два месяца в специально отведённые для этого дни, согласно графику.

Суд находит возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку считает, что исправительное воздействие может быть достигнуто без назначения таковых.

Меру пресечения подсудимым следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Меры, принятые по обеспечению прав иждивенцев подсудимых не принимались. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291.1 УК РФ и, в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ, назначить наказание ....

ФИО3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291.1 УК РФ и, в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ, назначить наказание ....

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать каждую из них: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в два месяца в специально отведённые для этого дни, согласно графику.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон ФИО3, мобильный телефон ФИО19, мобильный телефон ФИО2, CD-R диск содержащий аудиозапись ОРМ «Опрос» с использованием «НАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, CD-R диск содержащий аудиозапись ОРМ «Опрос» ФИО2 с использованием «НАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск содержащий аудиозапись ОРМ «Опрос» с использованием «НАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, CD-R диск содержащий аудиозапись ОРМ «Опрос» с использованием «НАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, CD-R диск содержащий аудиозапись ОРМ «Опрос» с использованием «НАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 хранить до рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО21

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>, в течение пятнадцати дней со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Гаевая