Дело №

Поступило 09.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к к о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к к о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, в котором с учетом уточнений указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с (дата). (дата) ее супруг ФИО3 умер. (дата) ею были организованы и проведены похороны умершего. Расходы на организацию и проведение похорон ФИО3 включают следующие затраты: доставка в морг из Посевной-1800 рублей, вынос из морга и укладка тела в гроб-500 рублей, доставка копщиков-1300 рублей, подхоронение тела-1500 рублей, комплекс по захоронению Посевная новое кладбище-11900 рублей, всего 27628 рублей 00 копеек. Так же ею был заказан поминальный обед после захоронения тела на сумму 67 650 рублей. Затем был заказан поминальный обед на 9 дней на сумму 18000 рублей. Кроме этого ею были понесены расходы на приобретение продуктов для поминального обеда, цветов, гроба, носовых платков, что подтверждается кассовыми чеками, квитанциями на сумму 20 212 рублей, а всего на сумму 44 496,66 рублей. (дата) ФИО2 были оплачены денежные средства в сумме 337 908 рублей 75 копеек по благоустройству места захоронения ФИО3 и его бывшей жены к, мамы ответчика к Так как наследниками после смерти ФИО3 являются она, ответчик к, его внук м, то указанную сумму 337 908,75 рублей необходимо разделить на три части, что составляет 112 636,25 рублей. Таким образом, ею понесены убытки на достойные похороны отца ответчика и облагораживание места захоронения родителей ответчика в общей сумме 44496,66 рублей +112 636,25 рублей = 157 132,91 рубля. Истцу известно, что организация Птицефабрика Октябрьская, в которой работал умерший ФИО3, выделила денежные средства для организации похорон, однако со стороны ответчика расходы на достойные похороны ФИО3 понесены не были. Истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после умершего ФИО3, внук отказался от наследства в ее пользу. В июле 2023 года к обратился в Черепановский районный суд с исковым заявлением о включении банковского вклада в состав наследства, в котором было указано, что она перевела всю сумму вклада на свой счет в банке. (дата) было вынесено заочное решение Черепановского районного суда, которым исковые требования к были удовлетворены. Указанное решение суда ею было исполнено, денежные средства возвращены на счет. ФИО3 получил свою долю в наследстве по закону, однако выплатить 1/3 часть расходов, которые были потрачены ею на организацию и проведение похорон, а также на облагораживание места захоронения своего отца не желает. Истец просит взыскать с к расходы достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, в размере 44 496,66 рублей, расходы на установку памятника отцу и матери ответчика, и благоустройство двухмогил его родителей в сумме 112 636,25 рублей, судебные расходы по составлению досудебной претензии – 3000 рублей, искового заявления -5000 рублей, представительство в суде 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2303 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании настаивала на исковых требованиях (до уточнения)

Ответчик к в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Ране представил письменные возражения на уточненное исковое заявление, в которых заявленные требования не признал, указав, что расходы на погребение ФИО2 проводила не на собственные деньги, а за счет наследственного имущества, в связи с чем у нее отсутствуют основания для их возмещения. Что касается установки памятника, то истец это сделала самостоятельно, без его уведомления, к тому же истцом не представлено доказательств волеизъявления отца на установку памятника и его матери.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения, просила в иске отказать. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

Положениями статьи 3 Федерального закона от (дата) N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от (дата) N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от (дата) N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от (дата) N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона от (дата) N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Судом установлено, что ФИО3 умер (дата).

Его наследниками являются супруга ФИО2 - 2/3 доли, к - 1/3 доля, что подтверждается материалами наследственного дела.

Истица указывает, что понесла расходы по захоронению в размере 27628 рублей, на поминальный обед в размере 67650 рублей, на поминальный обед на 9 дней в размере 18000 рублей, а также на приобретение продуктов для поминального обеда, цветов, гроба, носовых платков на сумму 20212 рублей. В подтверждение требований истица представила квитанции об оплате. 

Исследуя представленные платежные документы, суд приходит к следующему. 

Так, в материалы дела представлен счет-заказ на ритуальные услуги № от (дата) на сумму 27 628 рублей, заказчиком является ФИО2, имеется кассовый чек на указанную сумму. При этом, судом исследовался материал уголовно-процессуальной проверки КУСП № от (дата) по заявлению к о хищении денежных средств ФИО2, в котором истцом в подтверждение своих объяснений приложен счет заказ на ритуальные услуги № от (дата) на сумму 27628, заказчиком указана б следовательно, из представленных суду счетов-заказов на оплату ритуальных услуг (дата) невозможно определить, кто нес данные расходы по погребению ФИО3 В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности несения ФИО2 расходов на ритуальные услуги на сумму 27628 рублей.

В подтверждение несения расходов на поминальный обед в размере 67650 рублей истцом приложена к заявлению фактура № от (дата) ИП д, при этом в данном платежном документе не указаны фамилия, имя, отчество заказчика-плательщика, нет указаний, что указанная сумма внесена в счет оплаты именно поминального обеда, не указано, кто понес эти расходы. Таким образом, суд признает недоказанным тот факт, что данные расходы понесены именно истцом в связи с погребением ФИО3, а следовательно, исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

В счет подтверждения несения расходов на 2-й поминальный обед (на 9 дней) в размере 18000 рублей, ФИО2 представила суду копию чека от (дата) на изготовление поминального обеда у ИП ш на сумму 18000 рублей. 

При этом в силу положений ФЗ от (дата) N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" поминальный обед в день захоронения относится к обычаям и традициям обряд захоронения. Указанные расходы на погребение являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связаны с достойными похоронами.

Таким образом, законом предусмотрен поминальный обед в качестве необходимых расходов только в день захоронения, а расходы на иные поминальные обеды в законе не предусмотрены.

Таким образом, расходы на проведение поминального обеда на 9 день после похорон на сумму 18000 рублей не являются необходимыми расходами, выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, подлежат исключению из стоимости подлежащих возмещению расходов по погребению.

В счет подтверждения несения расходов на приобретение продуктов для поминального обеда, цветов, гроба, носовых платков на сумму 20 212 рублей истицей представлены кассовые чеки на указанную сумму.

В подтверждение факта несения истцом расходов на достойные похороны ФИО3 суд принимает следующие расходы: 5 950 рублей – гроб объемный (товарный чек от (дата)), 531 рубль – ритуальные принадлежности (кассовый чек от (дата)), 2517,3 рублей – конфеты и печенье (кассовый чек от (дата) на сумму 12428,10 рублей, при этом, суд исключает из данной суммы расходы на алкоголь, так как согласно пункту 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от (дата) N 01-НС-22/1, входят, в том числе, обряды поминовения. Согласно упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда без использования алкогольных напитков общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего), 419 рублей - минеральная вода (кассовый чек от (дата)). При этом суд считает не подлежащими взысканию расходы по приобретению цветов на сумму 6800 рублей, в связи с тем, что указанные расходы не входят в обязательный перечень и не относятся к необходимым расходам.

Иные приобщенные к исковому заявлению квитанции не могут являться подтверждением несения расходов, в связи с тем, что они не относятся по датам и содержанию к событиям погребения ФИО3 и проведения поминального обеда в день захоронения, которые проходили (дата).

Решая вопрос о возмещении расходов по благоустройству места захоронения суд приходит к следующему.

Истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру и товарная накладная, подтверждающие установку памятника и благоустройство места захоронения. Представленные документы имеют все необходимые для платежных документов реквизиты, в них указана фамилия заказчика, что позволяет признать их относимыми и допустимыми доказательствами. Также в материалы дела представлены фото места захоронения, имеется ответ администрации р.________, о том, что место захоронения благоустроено. Доказательств того, что памятник установлен не истцом либо памятник установлен кому-то другому, стороной ответчика не представлено. Учитывая, что доля ответчика ФИО3 при принятии наследства после смерти отца составляет 1/3, то расходы на благоустройства места захоронения и установку памятника составят 112636,25 рублей (337908,75:3=112636,25).

Однако, ст. 1174 ГК РФ регламентирует порядок возмещения расходов на достойные похороны наследодателя, в связи с чем расходы по благоустройству захоронения бывшей жены умершего – матери ответчика, не могут относиться к заявленным требованиям, и разумным и справедливым будет благоустройство только могилы ФИО3, то есть расходы будут составлять 56318,12 рублей (112636,25:2=56318,12).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части несения расходов на: гроб объемный 5950 рублей, ритуальные принадлежности 531 рубль, конфеты и печенье на 2517,3 рублей, минеральная вода 419 рублей (в 1/3 доли принятого наследства), расходы по установке памятника и благоустройство могилы 56318,12 рублей, а всего на сумму (3 139,10 рублей + 56 318,12 рублей = 59 457,22 рублей.

При этом суд не принимает довод стороны ответчика о том, что истец не спросила разрешения у нотариуса, а сама распорядилась денежными средствами из наследства, как обоснованный, т.к. данный факт не говорит об отсутствии убытков со стороны истца или неосновательном обогащении.

Само по себе несоблюдение установленного п. 3 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка лицом, осуществившим организацию достойных похорон наследодателя, за счет находящихся на банковских счетах последнего денежных средств, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с квитанцией адвокатского кабинета ФИО4 от (дата) ФИО2 понесла расходы по составлению досудебной претензии 3 000 рублей, искового заявления 5 000 рублей, за представительство в суде 7 000 рублей, всего на 15 000 рублей.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Данная категория дел не требует обязательного досудебного урегулирования, в связи с чем составление досудебной претензии не является обаятельным для реализации истцом своего права на доступ к правосудию и не подлежит соответственно взысканию с ответчика. Также суд учитывает тот факт, что представитель истца участвовала в одном судебном заседании, в связи с чем суд полагает разумным и правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления и за участие в судебном заседании (дата), на общую сумму 8 000 рублей.

При этом исковые требования имущественного характера, заявленные истцом в размере 157132,91 рублей, удовлетворены судом на сумму 59 457,22 рублей, что составляет 37,8%.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца ФИО2 в возмещение судебных расходов с ответчика к 3 024 рубля рублей, то есть 37,8% от 8 000 рублей.

Также с учетом пропорциональности подлежат взысканию с к в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 870,53 рублей, то есть 37,8% от 2 303 рублей.

Руководствуясь ст. 199 ГК РФ ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к к о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать с к в пользу ФИО2 расходы на достойные похороны наследодателя в размере 59 457 рублей 22 копейки, судебные расходы в размере 3 024 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 870 рублей 53 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней со дня оглашения его резолютивной части.

Председательствующий О.А. Белоцерковская

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Председательствующий О.А. Белоцерковская