Дело № 2-3590/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Селивановой И.С.,

при секретаре Ибрагимовой Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «20» октября 2017 года гражданское дело № 2-3590/17 по иску ФИО1 к филиалу ПАО СК «РОССГОРСТРАХ» в Омской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Омска с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Россгострах» в лице филиала ПАО СК «Россгостах» в Омской области и ФИО1 заключен договор страхования, полис серия №. Срок действия указанного договора страхования согласно его условиям составляет 12 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования по договору являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица - ФИО1, а также с его смертью в результате несчастного случая в результате ДТП. При заключении договора страхователь полностью оплатил страховую премию, установленную страховщиком в размере 1 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай: около 01 часов 10 мнут на ФИО1, находящегося на проезжей части на трассе М-51 «Челябинск-Новосибирск» г. Омска со стороны ул. Воровского в направлении Черлакского тракта, совершен наезд транспортного средства «Сузуки-Свифт» г.н. №, под управлением ФИО2 В результате ДТП истец получил следующие повреждения: ушиб мягких тканей и ссадину в левой теменной области, открытую травму нижней конечности в виде оскольчатого перелома обоих костей голени на границе верхней и средней трети диафизов, поверхностная ушибленная рана на передней поверхности голени в верхней трети, рвано-ушибленная рана на наружной поверхности голени на границе верхней и средней трети, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, указав на событие ДД.ММ.ГГГГ, предоставив при этом имеющиеся документы, подтверждающие данный факт. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт № о страховании, которым страховая выплата определена страховщиком в размере 26 400 рублей, что составляет 22% от общей страховой премии, установленной договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы ФИО1 установлена вторая группа инвалидности. Согласно акту № медико-социальной экспертизы Бюро № 5 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Министерства труда Российской Федерации ФИО1 установлен диагноз: последствия травм нижней конечности - последствия травмы в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в виде консолидирующегося перелома костей левой голени, осложненного остеомиелитом костей левой голени в стадии затянувшегося обострения после остеосинтеза левой голени по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, некрсеквестрэктомии, остеотомии, остеосинтеза левой голени аппаратом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Стойкие выраженные статодинамические нарушения. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в виде установления второй группы инвалидности, которая явилась последствием произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая и подтверждается соответствующими медицинскими документами, приложенными к заявлению. Из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установление второй группы инвалидности является страховым случаем, при наступлении которого размер страховой выплаты составляет 70% от общей страховой суммы. Таким образом, к выплате подлежала сумма в размере 57 600 рублей (84 000 (120 000*0,7) - 26 400 (ранее выплаченные средства)). Однако решением ПАО СК «Россгострах» в выплате страхового возмещения отказано, указано, что заявленное событие наступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока действия договора страхования, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагая отказ страховой компании не соответствующим закону, истец просит взыскать с ПАО СК «Россгострах» 57 600 рублей - страховую выплату по страховому случаю, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя.

Представитель ФИО1 - ФИО4 (по доверенности) иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Россгострах» ФИО5 (по доверенности) иск не признал, в письменном отзыве на заявление указал, что по условиям заключенного с ФИО1 договора страхования срок его действия составляет 12 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных страховщику документов следует, несчастный случай с ФИО1 произошел ДД.ММ.ГГГГ. Впервые истцу была установлена вторая группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ. То есть при ведении расчета периода действия полиса добровольного страхования дата установления II группы инвалидности потерпевшему выходит за пределы действия полиса от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявленное истцом событие (установление инвалидности) не является страховым случаем. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие (ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Россгострах» заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая в результате ДТП на страховую сумму 120 000 рублей сроком действия с 0 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в подтверждение чего ФИО1 выдан страховой полис серии №.

На обороте страхового полиса размещены основные условия индивидуального страхования от несчастных случаев РГС «Фортуна «АВТО», из которых следует, что данный договор заключен на случай наступления следующих страховых событий: травма, явившееся следствием нечастного случая, случайное острое отравление химическими веществами, произошедшие в результате ДТП. Указанные события признаются страховыми случаями, если произошли в период действия страхования и сопровождались причинением вреда здоровью застрахованного лица, предусмотренного таблицей размеров страховых выплат № 3; инвалидность I, II, III группы или категория «ребенок - инвалид», первично установленные застрахованному лицу вследствие травмы, явившейся следствием несчастного случая, или случайного острого отравления химическими веществами, полученной или развившейся в результате ДТП в период действия страхования и послужившей причиной установления инвалидности в период действия страхования; смерть застрахованного лица, в следствие травмы, явившейся следствием нечастного случая, или случайного острого отравления химическими веществами, произошедших в результате ДТП в период действия страхования и послуживших причиной смерти в период действия страхования, а также смерть, наступившая в период действия страхования от удушения вследствие случайного попадания в дыхательные пути инородного тела, утопления, переохлаждения организма, произошедших в результате ДТП.

В п.3.3.2 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев (типовые(единые) ПАО «Россгострах» № 26 определено, что страховым случаем является инвалидность I,II,III группы или категория «ребенок-инвалид», первично установленная застрахованному лицу в следствие травмы, явившейся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайного острого отравления химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающий заболевания бутулизмом), а также заболевание гематогенным остеомиелитом в период действия договора страхования либо до истечения времени со дня этих событий, равного сроку страхования, но не менее 3-ех и не более 12 месяцев.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора страхования, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что объектом страхования по такому договору являлся имущественный интерес, связанный именно с установлением инвалидности I, II, III группы, то есть с признанием истца инвалидом в установленном порядке, тогда как травма, повлекшая установление инвалидности в период действия договора страхования, является необходимым условием признания установления инвалидности страховым случаем, но не заменяет предусмотренное договором страхования страховое событие.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 10 минут с ФИО1 произошел нечастный случай: на трассе Челябинск-Новосибирск г. Омска со стороны Воровского в направлении Черлакского тракта на расстоянии 700м. до километрового столба «821/649» трассы Челябинск - Новосибирск на истца совершен наезд автомобиля «ФИО6 -Свифт» под управлением ФИО2

В результате данного ДТП ФИО1 получил повреждения в виде ушиба мягких тканей и ссадин левой теменной области, открытой травмы левой нижней конечности, которая проявилась оскольчатым переломом обеих костей голени на границе верхней и средней трети диафизов, поверхностной ушибленной раной на передней поверхности голени в верхней трети, рвано - ушибленной раной на наружной поверхности голени на границе верхней и средней трети (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.02.2016). 

Данные повреждения квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО1 (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Россгострах» данное событие признало страховым случаем и приняло решение выплатить ФИО1 страховую выплату в размере 22% в сумме 26 400 рублей (экспертное заключение №).

Из представленных истцом медицинских документов следует, что истец по поводу полученной в результате ДТП травмы в виде перелома обоих костей левой голени наблюдался в БУЗОО МСЧ № 4: поступил в стационар ДД.ММ.ГГГГ - выписан по просьбе больного ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осматривался врачом травматологом-ортопедом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: ложный сустав проксимальной и средней трети левой большеберцовой кости. Хронический посттравматический остеомиелит левой большеберцовой кости, бессвищевая форма.

Со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 госпитализирован в БУЗОО «КМХЦ» для оперативного лечения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован в Бюро № 5 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области», по результатам освидетельствования истцу установлена инвалидность II группы по основному заболеванию: последствия травмы в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в виде последствия травм нижней конечности - последствия травмы в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в виде консолидирующегося перелома костей левой голени, осложненного остеомиелитом костей левой голени в стадии затянувшегося обострения после остеосинтеза левой голени по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, некрсеквестрэктомии, остеотомии, остеосинтеза левой голени аппаратом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Стойкие выраженные статодинамические нарушения (л.д. 9).

Как следует из ответа ПАО «СК Россгострах» на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не признал данное событие страховым случаем и отказал в страховой выплате, поскольку впервые инвалидность II группы установлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока действия договора страхования.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договорами.

Поскольку инвалидность II группы была установлена ФИО1 после истечения срока действия договора страхования, заключенного с ПАО «СК Россгострах», суд соглашается с доводами ответчика, указывающего на отсутствие у страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения по данному событию, в связи с чем в требованиях истца о выплате страхового возмещения с ответчика надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца о взыскании страхового возмещения отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях ФИО1 к филиалу ПАО СК «РОССГОРСТРАХ» в Омской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья

И.С. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2017

Судья

И.С. Селиванова