Мировой судья Носко И.В.

РЕШЕНИЕ

«08» февраля 2024 года дело №

<

...> УИН №MS0№-06

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ича на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ФИО2 ича, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г. № должностное лицо - ФИО2 ич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Должностное лицо - ФИО2 ич (далее – Д/Л ФИО2, заявитель) обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Обращает внимание суда, что в его полномочия не входит обязанность по отправке подготовленных ответов на запросы. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об АП не содержится объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что не несет ответственность за сотрудников ГИТ в РО, осуществляющих обязанности по отправке почтовой корреспонденции.

Старший помощник прокурора 

<

...> ФИО3 в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.39 КоАП РФ, неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ... г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее – Закон N 63-ФЗ от ... г.), адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос) (ч. 1 ст. 6.1 Закона N 63-ФЗ от ... г.).

В силу ч. 2 ст. 6.1 Закона N 63-ФЗ от ... г., органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что в ГИТ в РО ... г. зарегистрирован адвокатский запрос ФИО4 №, вх. №.

По результатам рассмотрения адвокатского запроса, главным инспектором труда отдела правового надзора и контроля ГИТ в РО – ФИО2, действующим в соответствии с приказом Врио руководителя ГИТ в РО от ... г. №-л, ... г. подготовлен ответ. Вместе с тем, документы, подтверждающие факт направления ответа в установленный тридцатидневный срок, до ... г., не представлены.

В этой связи, постановлением Заместителя прокурора 

<

...> от ... г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2

Заявитель ознакомился с указанным постановлением лично, под роспись, отметив, что ему разъяснены права, «дано отдельное объяснение» в этот же день - ... г., замечаний не последовало (л.д. 2-4, 8-9). 

Согласно письменных объяснений, ФИО2 указал, что документы, подтверждающие направление почтовой корреспонденции в срок до ... г. отсутствуют, поскольку в ГИТ в РО все ответы направляются простой почтовой корреспонденцией, однако реестр сдачи в почтовое отделение отсутствует.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о существенных недостатках протокола об административном правонарушении расценивается судом как несостоятельный, не влияет на выводы суда о его виновности в совершенном правонарушении и не ставит под сомнение правильность принятого по делу судебного акта. 

С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каким-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат. 

При этом в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Позиция заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Довод жалобы об отсутствии у заявителя служебной обязанности по отправке почтовой корреспонденции, также расценивается судом как необоснованный, трактуемый в свою пользу и опровергаемый, в том числе, пунктом 11.2 должностного регламента главного государственного инспектора труда от ... г., согласно которого государственный инспектор труда несет полную ответственность за личные качественные и количественные показатели работы, за трудовую и исполнительскую дисциплину. 

При таких обстоятельствах, собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, их показаниям дана надлежащая оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, поданная заявителем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а оспариваемые постановление - без изменения.

Руководствуясь ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ФИО2 ича, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья