Дело № 2-1818/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием:

ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы гражданского дела 

по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2268920 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.10 Кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства PORSCHE CAYENNE DIESEL.

Возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца равными платежами 58220,77 рублей.

Согласно п.п. 1.12 кредитного договора в случае возникновения просрочки обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

В обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель PORSCHE CAYENNE DIESEL, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2011, модель двигателя - №,П№ - 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 268 920 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженности г кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 196 283,44 рублей, из которых:

-1 059 441,94 - основной долг;

-109 493,80 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

-7 916,62 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-19 431,08 рублей - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №-з01, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, а именно автотранспортное средство со следующим характеристиками: марка, модель PORSCHE CAYENNE DIESEL, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2011, модель двигателя - №П№ - 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 1963000 руб. 

Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20181 руб. В судебное заседание представитель истца - Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 в полном объеме, в связи с чем просил производство по делу прекратить и вернуть уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину, дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. 

Заслушав пояснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Отказ истца - Банка ВТБ 24 (ПАО) от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору выполнен в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела и не противоречит данным условиям. Последствия прекращения производства по делу в случае отказа истца от иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Исходя из этого, оснований для непринятия данного отказа от иска у суда не имеется, и заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Судом установлено, что государственная пошлина в сумме 20181 руб. была уплачена филиалом № ВТБ 24 (ПАО) при подаче иска на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что производство по делу прекращено, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 20181 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Банка ВТБ 24 (ПАО) от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Производство по данному делу прекратить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> возвратить Банка ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20181 (двадцать тысяч сто восемьдесят один) руб. 

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий Пискунова И.В.