Дело № 2-1464/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» (ГБУЗ «ПКПД») к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, указав, что истцу ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» на праве оперативного управления принадлежат здания лечебного и хозяйственного корпусов, система наружной канализации и шамбоотстойник по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственном регистрации права. Также истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>. Система наружной канализации имеет протяженность 182 м и заканчивается шамбоотстойником объемом 65 куб.м. на территории другого земельного участка - на котором расположено здание амбулатории. Данный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежит ответчику ФИО1, на праве собственности. Указанный земельный участок был выделен для эксплуатации здания амбулатории, что подтверждается письмом УГА администрации г.Владивостока 

<

номер> СП от 

<

дата>. Из письма ДЗИО ПК следует, что данный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> был передан в собственность ФИО1 по договору купли-продажи, пунктом 3.9 которого установлены ограничения прав собственника. Ответчик лишил истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что выражается в следующих действиях: доступ представителям ГБУЗ «ПКПД» и спецтехники к шамбоотстойнику и части наружной канализации был полностью прегражден капитальным забором, возведенным ответчиком ФИО1 вокруг принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Факт нарушения прав истца подтверждается актом от 

<

дата>, актом от 

<

дата> и копией плана зданий лечебного и хозяйственного корпусов со всем коммуникациями, в том числе наружной системы канализации протяженностью 182 м. Просит суд обязать ответчика ФИО1 прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истца ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» на систему наружной канализации и шамбоотстойник, а именно обеспечить беспрепятственный доступ истца ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» к системе канализации и шамбоотстойнику.

В судебном заседании 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ДЗИО ПК и Департамент Здравоохранения ПК.

В судебном заседании представитель истца ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» является специализированным медицинским учреждением, оказывающим медицинскую помощь лицам, больным инфекционным заболеванием - туберкулез. В соответствии с п. 2.3. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» источником инфекции являются больные активной формой туберкулеза люди. Эпидемиологически наиболее опасными, являются больные туберкулезом легких с наличием бактериовыделения. В ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» большая часть именно таких больных. Указанному заболеванию свойственна высокая контагеозность. Из-за возведенного ответчиком ФИО1 забора, сотрудникам ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» и спецтехнике не обеспечен беспрепятственный доступ к системе канализации и шамбоотстойнику, расположенным по адресу: Приморский край, 

<

адрес> в связи с чем, создаются препятствия в отчистке системы канализации ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» в целом. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, обязать ФИО1 прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности ГБУЗ «ПКПД» на систему наружной канализации и шамбоотстойник, а именно обеспечить беспрепятственный доступ спецтехнике и специалистам ГБУЗ «ПКПД» к системе канализации и шамбоотстойнику, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Департамента Здравоохранения ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также представил письменный отзыв, согласно которому указывает, что ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» является самостоятельным юридическим лицом и автономным учреждением, которое может самостоятельно отвечать по всем своим обязательствам, от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Таким образом, лечебное учреждение являющееся истцом по данному гражданскому делу, вправе самостоятельно распоряжаться своими средствами и может самостоятельно нести ответственность по своим обязательствам.

Представитель третьего лица ДЗИО ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, его представителя ФИО3, представителя третьего лица Департамента Здравоохранения ПК, представителя третьего лица ДЗИО ПК.

Суд, выслушав представителя истца ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Как указано в ч.1 ст.299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Судом установлено, что истец ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» имеет на праве оперативного управления четырехэтажное здание с подвалом (лит.А, противотуберкулезный диспансер), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления № 

<

номер> от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.11).

ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления администрации г.Владивостока № 

<

номер> от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.10).

Из материалов дела следует, что четырехэтажное здание с подвалом (лит.А, противотуберкулезный диспансер), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет систему наружной канализации из чугунных труб протяженностью 182 метра, и заканчивающуюся шамбоотстойником объемом 65 метров кубических, что подтверждается инвентарной карточкой № 

<

номер> (л.д.26).

Согласно обзорной схеме, система наружной канализации ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» заканчивается на территории другого земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер>, на котором расположено здание амбулатории (л.д.28).

Судом установлено, что земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.51-53).

Из материалов дела следует, что земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер> был сформирован на основании распоряжения УМИГА администрации г.Владивостока № 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для дальнейшей эксплуатации здания амбулатории. При оформлении распоряжения предусматривалось ограничение использования земельного участка, а именно: наличие инженерных коммуникаций площадью 691 кв.м., что подтверждается ответом УГА администрации г.Владивостока № 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.27). 

Земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был передан ДЗИО ПК в собственность ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка, заключенного на основании решения Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 

<

дата> по делу № 2-980/09, пунктом 3.9 которого установлены ограничения прав собственника в связи с нахождением участка в охранной зоне инженерных коммуникаций площадью 691 кв.м., а также на всем земельном, участке установлены ограничения в связи с нахождением участка во 2-ой зоне округа санитарной охраны курортной зоны, что подтверждается ответом ДЗИО ПК № 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.15).

В материалы дела также представлен договор купли-продажи земельного участка 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому, на основании решения Первомайского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> по делу 

<

номер>, распоряжения департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края 

<

номер>-р от 

<

дата>, в соответствии с настоящим договором ДЗИО ПК передает в собственность покупателя ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес> (установлено относительно ориентира здание-амбулатория (Лит. А), расположенного в границах участка), для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания-амбулатории, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющейсянеотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принимает участок и уплачивает за него цену, предусмотренную договором (л.д.79-83).

Из пункта 3.9 договора купли-продажи земельного участка № 

<

номер> от 

<

дата>, следует, что ограничения: на части земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. установить ограничения прав собственника в связи с наличием на участке охранной зоны инженерных коммуникаций. На всем земельном участке установить ограничения прав собственника в связи с нахождением участка во 2-ой зоне округа санитарной охраны курортной зоны.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 своими действиями, препятствует осуществлению права собственности ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер», лишив истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а именно: системой наружной канализации из чугунных труб протяженностью 182 метра, и заканчивающуюся шамбоотстойником объемом 65 метров кубических, что выражается в отказе в предоставлении доступа работникам ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» и спецтехнике к шамбоотстойнику и части наружной канализации, поскольку доступ был полностью прегражден капитальным забором, возведенным ответчиком ФИО1 вокруг принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: г

<

адрес>, что подтверждается актом от 

<

дата>, актом от 

<

дата> (л.д.12-13). 

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании изложенного, с учетом установленных ответчику ФИО1 ограничений прав собственника в связи с наличием на участке охранной зоны инженерных коммуникаций, содержащихся в п.3.9 договора купли-продажи земельного участка № 

<

номер> от 

<

дата>, суд считает необходимым обязать ФИО1 прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» на систему наружной канализации и шамбоотстойник, а именно обеспечить беспрепятственный доступ спецтехнике и специалистам ГБУЗ «ПКПД» к системе канализации и шамбоотстойнику, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» (ГБУЗ «ПКПД») удовлетворить.

Обязать ФИО1 прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности ГБУЗ «ПКПД» на систему наружной канализации и шамбоотстойник, а именно обеспечить беспрепятственный доступ спецтехнике и специалистам ГБУЗ «ПКПД» к системе канализации и шамбоотстойнику, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» (ГБУЗ «ПКПД») расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017.

Судья Т.А. Борщенко