Судья Гиззатуллин И.Р. № 22-4684/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2024 года город Казань 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А., 

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Якунина С.С., 

осуждённого ФИО4, посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Масленниковой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО4 на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года в отношении ФИО4.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ФИО4 и защитника Масленниковой А.А., поддержавших доводы апелляционного обращения, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 26 октября 2022 года по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением суда от 23 мая 2023 года условное осуждение отменено и направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года;

- 26 января 2023 года по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 02 октября 2023 года по ст. 158 ч. 3 п. «г», 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- 20 октября 2023 года с учетом последующих изменений по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Неотбытый срок наказания составляет 2 года 6 месяцев 15 дней,

осуждён по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 октября 2023 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от 20 октября 2023 года - период со 2 октября 2023 года по 19 февраля 2024 года, с учетом ранее примененных коэффициентов кратности.

До вступления приговора в законную силу, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО4 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей с 20 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По приговору суда ФИО4 признан виновным в покушении на тайное хищение продукции из магазина «Магнит», совершенное с незаконным проникновением в помещение (магазин) на общую сумму 1861 рубль 48 копеек. 

Преступление совершено 19 сентября 2021 года в городе Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО4 вину фактически признал.

В апелляционной жалобе и дополнении осуждённый выражает своё несогласие с зачетом времени содержания под стражей. Указывает, что суд при вынесении обжалуемого приговора не учёл постановление суда от 23 мая 2023 года, согласно которому срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 мая 2023 года. Именно с указанного дня он находился под стражей. Поэтому, просит зачесть в срок наказания период с 23 мая 2023 года по 2 октября 2023 года. Кроме того, отмечает наличие у него на иждивении двух малолетних детей и матери, которая нуждается в его помощи и поддержке. Учитывая его молодой возраст и трудоспособность, просит изменить вид назначенного исправительного учреждения на колонию-поселение, дав возможность работать, получать полноценную заработную плату для оказания материальной помощи своей семье и погашения ущерба по уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников сторон суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО4, кроме его признания, подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а именно показаниями ФИО4, полученными в ходе предварительного расследования, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2 и ФИО3., протоколами осмотра места происшествия, объектов преступного посягательства и различных документов. 

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом первой инстанции, вопреки доводам осуждённого, правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 6, 60, 89 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом первой инстанции в полной мере выполнены. 

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание признал и в полной мере учёл несовершеннолетие ФИО4 на момент совершения преступления, наличие малолетних детей, явку с повинной, частичное признание вины, отсутствие имущественного ущерба по делу, вследствие обнаружения и изъятия похищенного имущества, отсутствие судимости на момент совершения преступления, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО4 и его родственников, включая инвалидность матери и имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО4, суд не установил.

При этом, суд обоснованно, с приведением соответствующей мотивировки, не усмотрел оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ. 

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что ранее ФИО4 приговорами от 26 октября 2022 года и 02 октября 2023 года был осуждён за совершение тяжких преступлений с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то суд первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора, с учётом применения положений ст. 69 ч. 5 УК РФ, при назначении окончательного наказания, а также положений ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения назначил правильно и оснований для его изменения не имеется. 

Также не имеется оснований для зачёта в окончательное наказание периода с 23 мая 2023 года, о чём просит осуждённый, поскольку при вынесении приговора от 2 октября 2023 года были применены положения ст. 70 УК РФ, частично присоединено к назначенному наказание, неотбытое наказание по приговорам от 26 октября 2022 года и 26 января 2023 года. А при вынесении приговора от 20 октября 2023 года были применены положения ст. 69 ч. 5 УК РФ с зачётом в срок наказания отбытого наказания по приговору от 2 октября 2023 года с учётом ранее применённого коэффициента кратности. 

Соответственно апелляционная жалоба осуждённого подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий