УИД 38RS0027-01-2023-000920-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора, расторжении кредитного договора, 

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № от 7 ноября 2018 г. ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 591366 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. 4 июля 2023 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 1 сентября 2023 г. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 10 октября 2023 г. образовалась задолженность в сумме 167865,85 рублей, в том числе просроченный основной долг – 148470,02 рублей, просроченные проценты – 19395,83 рублей. 

Истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 2189,76 рублей, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа; взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от 7 ноября 2018 г. в размере 167865,85 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4557,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился; извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; направила в суд возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, одновременно заявила встречные требования к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора, расторжении кредитного договора. В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала на существенные изменения условий кредитного договора в части изменения банковского счета; на незаконно списанную денежную сумму за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья; незаконное распространение персональных данных.

Истцом ПАО Сбербанк (ответчиком по встречному иску) представлены возражения на встречные исковые требования, в которых представитель Банка по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск - отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Из материалов дела следует, что 7 ноября 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 591366 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком обязательств по Договору, акцептом со стороны кредитора являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных, условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Количество, размер и периодичность платежей составляют 60 (шестьдесят) ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14665,1 рублей, расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования (пункт 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, заемщик просил зачислить сумму кредита насчет дебетовой банковской карты счет дебетовой банковской карты № (№), текущий счет №.

При подписании договора кредитования (заявления, Индивидуальных условия кредитования) ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, подписала данный договор, согласилась с данными условиями кредитования, процентной ставкой, порядком оплаты, что подтвердила путем проставления своей подписи в Индивидуальных условиях.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств заемщику в полном объеме.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств подтверждается справкой Банка о зачислении суммы кредита по кредитному договору №.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

При этом, анализируя тексты документов, которые составляют суть кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя кредитные обязательства.

При разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору суд исходит из того, что ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, возникла задолженность. Кроме того, заемщиком - ответчиком не предпринимались меры к уплате процентов за пользование заемными средствами в полном объеме, ввиду чего возникла задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

По состоянию на 10 октября 2023 г. задолженность ответчика ФИО1 составляет 167865,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 148470,02 рубля, просроченные проценты – 19395,83 рубля.

3 мая 2023 г. истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов. До настоящего времени требование Банка оставлено ответчиком без исполнения. 

Доказательств обратному ответчиком в суд не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный ответчиком ФИО1 полный расчет об уплаченных платежах потребительского кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о фактическом перечислении денежных средств в счет погашения кредита, поэтому не может быть принят судом во внимание.

Рассматривая встречные требования ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, а также требования о расторжении кредитного договора № от 7 ноября 2018 г., с учетом исследования материалов дела по иску Банка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как, с учетом правил статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, заемщиком не погашена в полном объеме задолженность по кредитному договору, и данное обстоятельство не опровергнуто им.

Ссылка ответчика ФИО1 на изменение банком в одностороннем порядке номера банковского счета № на номер счета №, судом также признается несостоятельной.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, указанный ссудный счет № не является банковским счетом физического лица.

Довод ответчика о незаконном распространении персональных данных также отклоняется судом, поскольку пунктом 5 части 1 статьи 6 ФЗ Российской Федерации «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Из содержания данной нормы следует, что согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных. 

Согласно условиям кредитного договора № от 7 ноября 2018 г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по Договору Кредитор имеет право без уведомления Заемщика: поручать третьим лицам на основании агентских и иных договоров, заключенных Кредитором с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение Заемщиком просроченной задолженности по Договора; предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права требования Кредитора по Договору, в том числе о предоставленном Заемщику Кредите, размере задолженности Заемщика по Договору, условиях Договора, а так же информацию о Заемщике, в том числе содержащую его персональные данные.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона N 152-ФЗ «О персональных данных», учитывая, что правоотношения между сторонами кредитного договора не прекращены, задолженность по кредиту перед банком не погашена, действия ПАО Сбербанк по передаче и обработке персональных данных заемщика ФИО1 в целях осуществления мероприятий по погашению задолженности по кредитному договору № соответствуют требованиям законодательства в области защиты персональных данных и не нарушают прав истца, как субъекта персональных данных.

На основании заявления ФИО1 была подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Программа страхования является самостоятельной финансовой услугой, оказываемой Банком. Данную услугу нельзя рассматривать как услугу по страхованию. Принятие банком заявления клиента на страхование и внесение клиентом платы влечёт за собой заключение между клиентом и банком договора о подключении к программе страхования. Банк по этому договору обязуется заключить договор страхования со страховой компанией. По договору страхования банк является страхователем, страховая компания является страховщиком, а клиент является застрахованным лицом. Договор страхования является договором между банком и страховой компанией, заключаемым в пользу третьего лица (клиента - заемщика). Таким образом, договор страхования заключается между банком и страховой компанией. Клиент выступает застрахованным лицом по данному договору, самостоятельной стороной договора клиент не является. Содержание договора между банком и клиентом о подключении к программе страхования не совпадает с содержанием отдельных видов договоров, предусмотренных ГК РФ, и не составлено из элементов различных договоров, предусмотренных законодательством. Таким образом, договор о подключении к программам страхования представляет собой непоименованный в ГК РФ договор. Возможность заключения таких договоров прямо предусмотрена пунктом 2 ст. 421 ГК РФ. В соответствии с условиями программ страхования, Банк является страхователем. Он самостоятельно, от своего имени и за свой счёт заключает договор страхования со страховой компанией.

Договор о подключении к программе страхования не является договором страхования, предусмотренным нормами гл. 48 ГК РФ.

Сторонами договора страхования являются страховщик и страхователь (ст. 934 ГК РФ). Основным обязательством первого является производство страховых выплат при наступлении определённых договором событий, основным обязательством второго - оплата страховой премии. В отличие от этого, предметом договора о подключении к программе является обязательство банка заключить договор страхования со страховщиком на оговорённых условиях.

Таким образом, оказываемая в рамках договора о подключении к программе страхования услуга по организации страхования заемщиков представляет собой самостоятельную финансовую услугу Банка.

Положения статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предполагают, что Банк вправе заниматься любой деятельностью, кроме производственной, торговой и страховой. Перечень разрешенной для Банка деятельности является открытым. Это означает, что Банк вправе заниматься любой деятельностью (кроме трёх указанных видов), в том числе той, которая даже не предусмотрена законодательством. Деятельность по подключению заёмщиков к программам страхования не относится к запрещённым банкам видам деятельности.

Действия Банка по подключению клиентов к программе страхования не противоречат действующему законодательству, поскольку сам банк не является страховщиком в этих правоотношениях. В соответствии с условиями Соглашения банк является Страхователем, а не Страховщиком, что соответственно указывает на то, что банк не занимается страховой деятельностью.

Таким образом, действия банка по подключению ответчика к программе страхования основаны на договоре и не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, довод ответчика о незаконном перечислении денежных средств за подключение заемщика к Программе добровольного страхования судом также отклоняются.

Иные, указанные во встречном иске, доводы не нашли своего подтверждения и в соответствии с законодательством, в частности, пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Ответчиком не представлены суду доказательства того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере либо исполняется надлежащим образом, не представлены доказательства в подтверждение требований встречного иска. 

Судом не установлено, что Банк действовал недобросовестно, не выявлено злоупотребление Банком правом по отношению к заемщику, то есть, не допущены нарушения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа платежным поручением № 84225 от 13 июня 2023 г. ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 2189,76рублей. 

Подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Следовательно, требования иска о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1779,59 рублей, подлежат удовлетворению. 

Также, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2278,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № 704183 от 25 октября 2023 г. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4557,31рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 7 ноября 2018 г. в размере 167865,85 рублей, в том числе просроченный основной долг – 148470,02 рублей, просроченные проценты– 19395,83 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4557,31 рублей. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк о признании недействительным кредитного договора № от 7 ноября 2018 г., расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2024 г.

Председательствующий М.А. Седых