копия

2-3059/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В., 

при секретаре Тимофеевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее – Банк СОЮЗ (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.12.2015 в виде процентов за пользование кредитом за период с 02.11.2017 по 09.08.2019 в размере 88 006,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 840,20 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.12.2015г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 260 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка - 23% годовых. 15.12.2017 решением Советского районного суда г. Томска с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по состоянию на 01.11.2017 в размере 243 659,48 руб., из них 216 195,99 руб. – основной долг, 27 463,49 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 636,59 руб. Задолженность, установленная судебным актом от 15.12.2017 г., была погашена ФИО1 в рамках исполнительного производства. Основной долг погашен ответчиком в полном объеме 09.08.2019 – в дату зачисления денежных средств на счет Банка. Таким образом, за период с 02.11.2017 по 09.08.2019 подлежат уплате проценты за пользование кредитом в размере 88 006,62 руб. 

В суд представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представителя истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что 07.12.2015г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме 260 000 рублей под 23% годовых, сроком на 60 месяцев. 

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обращался в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Советского районного суда г.Томска от 15.12.2017 по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Банк СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования Акционерного общества «Банк СОЮЗ» удовлетворены.

В пользу Акционерного общества «Банк СОЮЗ» с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору от 07.12.2015 № по состоянию на 01.11.2017 в размере 243 659,48 руб., в том числе: 216 195,99 руб. – основной долг, 27 463,49 руб. – проценты за период с 07.12.2015 по 01.11.2017. 

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответственно, истец, ответчики не вправе оспаривать обстоятельства, установленные такими судебными актами. 

Решение Советского районного суда г.Томска от 15.12.2017 года вступило в законную силу.

В материалы дела представлена выписка по лицевому счету Банка, подтверждающая погашение ответчиком 09.08.2019 в ходе исполнительного производства задолженности по кредитному договору № от 07.12.2015.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор № от 07.12.2015 является действующим и обязательства по нему подлежат исполнению сторонами на установленных в нем условиях.

Согласно п.6.9.2 Индивидуальных условий кредитного договора № платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов производится ежемесячно равными суммами в виде единого аннуитетного платежа в размере 7 323 руб. (п.6.6 Индивидуальных условий) 5 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 6 числа календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 5 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. 

Индивидуальными условиями кредитного договора № предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом заемщик в соответствии с установленной договором ставкой - 23% годовых.

На основании ст.811 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по возврату кредита, уплате процентов, истцом начислены проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Согласно позиции истца, должник считается исполнившим свои обязательства по уплате долга по кредитному договору № от 07.12.2015 года, установленного решением суда, с момента зачисления удержанных у него в рамках исполнительного производства денежных средств на корреспондентский счет Банка, то есть 09.08.2019.

Таким образом, истцом начислены проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 02.11.2019 (дата вынесения задолженности в просроченную) по 09.08.2019 (дата поступления средств на счет банка).

Исходя из представленного истцом расчета задолженности проценты за пользование просроченным основным долгом рассчитывается следующим образом: 216 195,99 руб. х 23% / 365 дней x 646 дня = 88 006,57 руб.

Поскольку кредитный договор № от 07.12.2015 являлся действующим, обязательства сторон по нему сохранялись до их полного исполнения и погашения задолженности, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование просроченным кредитом. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом размера начисленных процентов за пользование кредитом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ).

Суд исходит из того, что положения статьи 70 Закона об исполнительном производстве, устанавливающие порядок обращения взыскания на денежные средства должника, не предполагают учет воли самого должника по вопросу о том, каким образом и в пользу какого конкретно взыскателя должны быть направлены удержанные у него денежные средства.

Как следует их разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 44 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, должник считается надлежащим образом исполнившим обязательство перед кредитором, которому эти средства адресованы, независимо от дальнейших действий (бездействий) пристава по распределению этих средств и их фактическому перечислению конечному получателю (взыскателю).

Суд исходит из того, что обстоятельством, определяющим порядок расчета долга, в рассматриваемом случае является именно установление момента, с которым необходимо связывать надлежащее исполнение обязательства. По мнению суда, момент поступления денег от должника – это момент исполнения обязательства (его части), в связи с чем, с данного момента начисление любой санкции на часть исполненного обязательства является недопустимым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 44 Постановления от 24.03.2016 № 7, подлежат применению к спорным правоотношениям в части определения момента, с которого должника следует признать исполнившим обязательство перед кредитором, когда такое исполнение производится в рамках исполнительного производства.

Позиция Банка о том, что исполнение считается наступившим с даты зачисления денег непосредственно на счет истца, не может быть принята судом потому, что в данном случае перечисление денег производилось не как добровольная уплата заемщиком долга по договору, а как принудительное взыскание в рамках исполнительного производства, когда воля и волеизъявление должника не влияют на порядок удержания с него денежных средств и их распределения взыскателям. В данном случае речь идет уже не о сугубо исполнении обязательства, а о реализации процедуры принудительного удержания в рамках исполнительного производства, где между должником и взыскателем находится дополнительный субъект – судебный пристав-исполнитель, определяющий судьбу денежных средств, направленных должником на исполнения обязательств.

При этом должник лишен возможности повлиять на движение удержанных у него денежных средств, в частности, в каком порядке и когда они будут перечислены судебным приставом–исполнителем взыскателю по исполнительному производству. В связи с этим возложение на должника бремени неблагоприятных последствий, обусловленных несвоевременным поступлением фактически удержанных у него денежных средств взыскателю от пристава, нельзя признать обоснованным.

Таким образом, при принудительном обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства, он считается исполнившим обязательства с даты зачисления удержанных с него денежных средств на депозит судебного пристава-исполнителя.

Именно исходя из данного принципа, суд считает верным производить расчет долга по тем платежам, которые были зачислены на депозит пристава с конкретным назначением удержания – во исполнение обязательства перед Банком СОЮЗ, с учетом тех дат, в которые данные суммы поступили на депозит пристава.

То есть, по платежам, удержанным со счетов ответчиков для Банка СОЮЗ и направленных в погашение задолженности перед Банком СОЮЗ, датой исполнения денежного обязательства должника считается дата поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов с назначением для Банка СОЮЗ.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2019 исполнительное производство №11527/18/70006-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составила 249 296,07 руб. 

Согласно предоставленной в материалы дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №11527/18/70006-ИП платеж в размере 266 716,99 руб., которым в полном объеме был погашен основной долг в сумме 216 195,99 руб. по кредитному договору от 07.12.2015 №, подлежащий взысканию с ФИО1 на основании решения суда от 15.12.2017, поступил на депозитный счет 19.07.2019.

Таким образом, с учетом распределения поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, фактически ответчиком требование исполнительного документа по погашению основного долга было исполнено 19.07.2019 и период, за который подлежат начислению проценты за пользование просроченным основным долгом – с 02.11.2017 по 19.07.2019. 

Следовательно, расчет процентов за пользование просроченным основным долгом производится следующим образом: 216 195,99 руб. х 23% / 365 дней x 625 дней = 85 145,68 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлен расчет, иные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по процентам в меньшем размере либо отсутствие таковой вообще.

Согласно ст. 98, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина размере 2 840,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 9972 от 19.09.2019.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 749,47 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по процентам по кредитному договору №7Ф/0025/15-ПКС/71 от 07.12.2015 в размере 85 145,68 рублей за период с 02.11.2017 по 19.07.2019. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 746,47 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Я.В. Глинская

Секретарь О.С. Тимофеева

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-3059/2019 (70RS0004-01-2019-004042-27) Советского районного суда г. Томска.