Дело № 12 - 20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2017 года город Снежинск 

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре Токаревой С. В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 и его защитника Ермакова Д. С., представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 10 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

13 января 2017 года в 10 часов 42 минуты ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем данное лицо было задержано сотрудниками полиции возле дома № 34 по проспекту Мира города Снежинска Челябинской области.

7 февраля 2017 года за указанное выше правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировым судьей судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. на ФИО1 был наложен административный штраф в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

21 февраля 2017 года в Снежинский городской суд Челябинской области от ФИО1 поступила жалоба на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. от 7 февраля 2017 года, в обоснование которой ФИО1 указал, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, так как при указанных выше обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения не находился, мировой судья дала неправильную оценку исследованным в судебном заседании обстоятельствам и доказательствам. По этим причинам мировым судьей наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему, ФИО1, незаконно и необоснованно, в связи с чем просит суд указанное выше постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы и обоснования указанной жалобы были поддержаны в судебном заседании ФИО1 и его защитником Ермаковым Д. С.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, судья считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. от 7 февраля 2017 года должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей Сушковой Е. С. было достоверно установлено то, что 13 января 2017 года в 10 часов 42 минуты ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем данное лицо было задержано сотрудниками полиции возле дома № 34 по проспекту Мира города Снежинска Челябинской области. Это же достоверно было установлено и в судебном заседании по рассмотрению указанной выше жалобы ФИО1

Дело об административном правонарушении Мировым судьей Сушковой Е. С. рассмотрено достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом. Поэтому оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи федеральный судья не находит.

Судья считает, что наказание ФИО1 за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировым судьей Сушковой Е. С. назначено законно и обоснованно, с учетом личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств. 

Изложенные в жалобе ФИО1 утверждения опровергаются всей имеющейся в деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, которым не доверять у судьи нет никаких оснований. Судьей в данном случае учитывается то обстоятельство, что у свидетеля ФИО5 не было и нет оснований для оговора ФИО1, а основной задачей сотрудника ОГИБДД города Снежинска ФИО5 является обеспечение безопасности дорожного движения. При этом судья руководствуется Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 346 - О - О, согласно которому Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении; при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов; данные законоположения - с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, - будучи направленными на обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. 

На медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен сотрудником ОГИБДД города Снежинска в соответствии с положениями подпункта «в» пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было произведено уполномоченным на то врачом, в точном соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 города Снежинска Челябинской области Сушковой Е. С. от 7 февраля 2017 года о наложении на ФИО1 за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья: О. В. Клементьев