К делу № 1-230/20 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 15 октября 2020 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Наумова С.Н. 

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А., 

- подсудимого ФИО1, 

- защитника подсудимого адвоката Князева А.К., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 02.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 08.11.2016 г. не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 02.08.2016 г. наказание в виде 10 месяцев 3 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы на 5 месяцев 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 27.02.2017 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи с/у № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 02.08.2016 г., назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто 26.04.2018 г.);

- 06.08.2018 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто 14.07.2020 г.), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба и покушался на кражу, то есть ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

31.07.2020 г. около 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь около принадлежащего ГНА пункта приема металлического лома, расположенного по 

<

адрес>, решил похитить имущество, находившееся на указанной территории, охраняемой с помощью системы видеонаблюдения. 

Реализовывая задуманное, в указанное время, ФИО1 действую из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются ... для окружающих, перелез через забор, ограждающий территорию пункта приема металлического лома, и таким способом незаконно проник на территорию указанного хранилища, предназначенного для хранения материальных ценностей, где обнаружил принадлежащие ГНА мешок с металлическим изделиями из металла латунь массой 23 кг стоимостью 238 рублей за 1 кг на сумму 5 474 рубля, мешок с металлическими изделиями из черного металла массой 22 кг стоимостью 14 рублей за 1 кг на сумму 308 рублей, тележку металлическую строительную стоимостью 1 500 рублей, велосипед «Stels» складной без руля стоимостью 2 500 рублей, которые перенес к воротам, через которые осуществляется выезд с территории пункта приема металлического лома, покушаясь на ... хищение принадлежащего гражданке ГНА имущества на общую сумму 9 782 рубля с причинением ей значительного ущерба.

Преступление он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 31.07.2020 г. около 20 часов 00 минут его действия были обнаружены сотрудником частного охранного предприятия ... ЩАН, в связи с чем, Бушу В.А. пришлось прекратить свои преступные действия и покинуть место преступления. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, с целью хищения металлических предметов перелез через забор на территорию пункта приема металлического лома, расположенного по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес> края, где увидел камеры видеонаблюдения и с целью сокрытия следов преступления решил повредить компьютерное оборудование, с помощью которого осуществлялась видеозапись с камер видеонаблюдения, находившееся в нежилом здании на территории пункта приема металлического лома. 

Реализовывая задуманное, в указанное время, ФИО1 при помощи найденного им на указанной территории металлического предмета отжал одно из металлопластиковых окон указанного нежилого здания, умышленно повредив при этом уплотнитель металлопластикового окна стоимостью 400 рублей, и через образовавшийся проем незаконно проник в данное помещение, в одной из комнат которого увидел принадлежащее ГНА компьютерное оборудование. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ударил ногой монитор компьютера «Aсer», а системный блок и автоматический стабилизатор напряжения через взломанное окно выбросил из здания на улицу, где системный блок поджог, а автоматический стабилизатор напряжения уничтожил, нанеся по нему несколько ударов молотком. 

В результате указанных преступных действий ФИО1 умышленно повредил металлопластиковое окно указанного нежилого здания, причинив данными действиями ГНА ущерб в размере 400 рублей, а также умышленно уничтожил принадлежащее ГНА имущество на сумму 10 216 рублей, не подлежащее восстановлению, а именно: системный блок от персонального компьютера стоимостью 7 150 рублей, LCD монитор «Aсer» модели AL1916N стоимостью 1 500 рублей и автоматический стабилизатор напряжения «Рессанта» стоимостью 1 566 рублей, причинив гражданке ГНА значительный ущерб на общую сумму 10 616 рублей.

Он же, 04.08.2020 г. около 19-00 часов, находясь около домовладения 

<

адрес>, увидел автомобиль ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № с открытым окном левой передней двери и решил совершить кражу денежных средств из салона указанного транспортного средства.

Реализовывая задуманное, в указанное время, ФИО1 из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к данному автомобилю и через открытое окно левой передней двери ... открыл крышку подлокотника центральной консоли автомобиля, откуда достал и ... похитил принадлежащий ЛДК кошелек, не представляющий для него материальной ценности, с находившимися в нем деньгами в сумме 30 000 рублей, причинив гражданину ЛДК значительный ущерб на сумму 30 000 рублей. 

С похищенным кошельком и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, а именно: кошелек выбросил в кювет, находящийся около домовладения 

<

адрес>, а денежные средства израсходовал на личные нужды. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленных обвинениях признал полностью и пояснил, что существо обвинений ему понятно, он согласен с предъявленными обвинениями в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ГНА и ЛДК в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Государственный обвинитель Дорожко А.А. согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действие подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба и покушение на кражу, то есть ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Буш 31.07.2020 г. незаконно проник на территорию пункта приема металлического лома принадлежащего ГНА, где покушался на ... хищение чужого имущества, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, также 31.07.2020 г. Буш на территории пункта приема металлического лома умышлено уничтожил и повредил имущества ГНА на общую сумму 10 616 рублей, причинив последней значительный ущерб, также Буш 04.08.2020 г. находясь около домовладения ... похитил с автомобиля ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком № принадлежащие ЛДК денежные средства в размере 30 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Квалифицирующий признак по трем эпизодам преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевших, действиями ФИО1, ГНА и ЛДК был причинен значительный ущерб на сумму превышающую 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит. Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по трем эпизодам преступления, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание по трем эпизодам преступлениям, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что само по себе совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также учитывая, что в деле отсутствуют сведения о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд полагает необходимым исключить, указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание подсудимого обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он имеет непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести, суд полагает назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишения свободы и осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО1 является нецелесообразным и послужит препятствием к выполнению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 14 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

...

...

...

...

....

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Апшеронского районного суда Наумов С.Н. Приговор вступил в законную силу 27.10.2020 года.